This article shows that the traditional institutional mandatory approach to family and succession law in recent years there have been developments towards the admission of choice of law in these fields of private international law and that the choice of law performed by parties has a very important role to play. It analyzes the admission of choice of law in conflict-of-law rules in the respective Czech legislation and EU regulations, concluding that the scope for choosing applicable law in the EU instruments is rather limited, however that it grants parties an option to designate the law that they feel most connected to and comfortable with and balances the lack of uniform approach to conflict-of-law rules across the EU regulations in the field of international family law.
Článek se zaměřuje na problematiku kolizního řešení předběžné otázky v oblasti mezinárodního práva soukromého. Předběžná otázka se sice primárně netýká výlučně tohoto právního odvětví, nicméně přítomnost mezinárodního prvku u základní otázky vnáší do této problematiky, která je běžná i v rámci řízení čistě vnitrostátní povahy, další dimenzi.Dochází ke kolizi právních řádů, kterou je třeba vyřešit nejen u základní, ale i u předběžné otázky. Jestliže se tzv. základní otázka řídí cizím právem, vzniká problém spojený s určením rozhodného práva pro předběžnou otázku.Výslovná úprava kolizního řešení předběžných otázek je sice jak v národních právních úpravách, tak v mezinárodních pramenech výjimečná, nicméně nový český zákon o mezinárodním právu soukromém představuje právě jednu z těchto výjimek. Článek se podrobně věnuje analýze dvou základních doktrinálních přístupů k určování statutu předběžných otázek
(samostatného a nesamostatného navázání) a poměrně inovativnímu řešení, které český zákonodárce zvolil v ustanovení § 22 zákona o mezinárodním právu soukromém. and The article deals with the conflict treatment of incidental questions in the field of private international law. The notion of incidental question is not connected with this field only, however, although it is very common in proceedings of entirely national nature too, the existence of international element brings in another dimension. A conflict of laws occurs and this conflict is to be solved not only in respect to the main cause of action but also in respect to the incidental question. In case the law applicable to the basic question is a foreign law, the determination of the law applicable to the incidental question may constitute a problem. Specific provisions on the conflict treatment of incidental questions are exceptional in both national and international legislation however the new Czech Act on Private International Law represents such an exception. This article offers an analysis of the two basic doctrinal approaches to the determination of the law applicable to incidental questions (application of either lex fori or lex causae conflict rules) and of the rather innovative solution, that the Czech legislator has stipulated in the provision of Sec. 22 of the Act on Private International Law.
The National Report provides a general overview of the concept of Corporate Social Responsibility in the CZech Republic and its reflection in rules pertaining to company law, contract law, tort law and private international law. The core issues cover the applicability of CSR's rules as part of a governing law and analysis of rules determining jurisdiction of a relevant forum for deciding disputes relating to CSR's values., Monika Feigerlová, Monika Pauknerová., and Obsahuje bibliografické odkazy
Conflict-of-laws rules lead relatively often to the application of foreign law and the Czech judge, unlike judges of some other countries, is in principle obliged to apply that law. The issue of treatment of foreign law is covered by special regulation within Czech law. The new Private International Law Act 2012 contains section 23 entitled “Ascertainment and application of foreign law”, which builds upon the application of foreign law as it is perceived by contemporary Czech jurisprudence. The National Report also considers the possibilities to access to foreign law, under the viewpoint of both status quo, and further developments,in particular within the European Union.
Příspěvek se věnuje otázce prostoru pro uvážení v mezinárodním právu soukromém. Obecně vychází z toho, že prostor pro uvážení rozhodujícího orgánu by neměl jít přes určité hranice, které jsou vymezeny požadavkem právní jistoty a předvídatelnosti právních řešení a rozhodnutí. Je třeba přiznat, že možnost flexibilních řešení klade zcela nepochybně vyšší nároky na rozhodování, přitom však umožňuje přihlížet ke specifikům jednotlivého případu. Předmětem příspěvku jsou tři aspekty naznačené otázky: formulace hraničních určovatelů, únikové doložky a řešení mezer zejména v českém mezinárodním právu soukromém, surčitými přesahy do evropského mezinárodního práva soukromého a některých národních právních úprav.
Nejedná se zde o striktní, vzájemně logicky propojené členění, neboť tyto tři aspekty se částečně překrývají. and The paper focuses on judicial discretion in private international law. In general, judicial discretion should not exceed certain limits which are defined by the requirement of legal certainty and predictability. At the same time the possibility of flexible solutions allows for considering specific circumstances of each individual case on the one hand, but imposes higher demands on the decisionmaking on the other. The paper wants to focus on three aspects of the outlined issue: formulation of connecting factors, escape clauses and the filling of gaps in Czech private international law, in the context of European private international law and relevant national legislation of selected countries. This structural classification is neither strict, nor entirely logically interconnected as these three aspects are partially overlapping.
The article analyses the extent to which the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts (UPICC) are used to interpret and supplement Czech contract law. Under Czech legal doctrine the UPICC are part of lex mercatoria and not considered as a generally binding set of legal rules. However, contracting parties are free to make them part of their contract. The authors carry out a comparative analysis of selected UPICC rules and their counterparts in the Czech national law (Czech Civil Code) relating to negotiations in bad fairh, surprising terms, currency of payment, right to terminate the contract and interest for failure to pay money., Monika Pauknerová, Magdalena Pfeiffer., and Obsahuje bibliografické odkazy