The paper aims to explore the model which is trying to explain the nature of aesthetic properties. The starting point for testing a plausibility of aspectualistic solution is a kind of exploration. Aspectualism plays a role between realistic and anti-realistic answer to the question: what are the aesthetic judgments related to? Standard discussions are linked in two directions. The first one presupposes existence of real aesthetic properties or qualities in artworks, thus independent of the human mind. The second, on the contrary, explains our aesthetic judgments as related to aesthetic properties (values) that are constructed in relationship of artwork and recipient, thus dependent on human mind. Both positions have strengths and weaknesses with respect to the different artistic genres and approaches. Aspectualistic strategy offers an explanation which has an ambition to be the solution to this dispute. The paper analyzes this position in the work of Roger Scruton and looks for the answer to the question whether this solution is sufficient and where are its limits, if any., Cílem práce je prozkoumat model, který se snaží vysvětlit podstatu estetických vlastností. Výchozím bodem pro testování hodnověrnosti aspektového řešení je druh průzkumu. Aspektualismus hraje roli mezi realistickou a anti-realistickou odpovědí na otázku: Jaké jsou estetické úsudky? Standardní diskuse jsou propojeny ve dvou směrech. První předpokládá existenci skutečných estetických vlastností nebo kvalit v uměleckých dílech, tedy nezávislých na lidské mysli. Druhá, naopak, vysvětluje naše estetické úsudky týkající se estetických vlastností (hodnot), které jsou konstruovány ve vztahu uměleckého díla a příjemce, tedy závislé na lidské mysli. Obě pozice mají silné a slabé stránky s ohledem na různé umělecké žánry a přístupy. Aspektualistická strategie nabízí vysvětlení, které má ambici být řešením tohoto sporu. Příspěvek analyzuje tuto pozici v práci Rogera Scrutona a hledá odpověď na otázku, zda je toto řešení dostačující a kde jsou jeho limity, pokud nějaké existují., and Ján Hrkút
Předmětem studie je obecná problematika vztahu mezi obrazem a jeho referentem, resp. referentem obrazu, obrazem samým a jeho recipientem. Je-li malba principiálně intencionální v tom smyslu, že zobrazení referentu malby závisí na původci této malby a jeho přesvědčení, a je-li fotografie principiálně kauzální v tom smyslu, že se intence původce do vztahu mezi referentem a jeho snímkem promítá jen na (formální i obsahové) technologické rovině, jedná se o dva typy obrazu, předpokládající rozdílný způsob vnímání a interpretace. Je tomu tak skutečně a je tomu tak nutně? Na příkladu ikony jako hraničního typu obrazu se ukazuje, že fotografie má přinejmenším potenciál dosahovat podobné úrovně psychologické iluzivnosti jako malba. Je-li tomu tak, lze snad oprávněně předpokládat, že je fotografie schopna fikčního účinku srovnatelného s fikčním účinkem malby. Cílem studie je tento předpoklad dále prozkoumat s ohledem na epistemologický rámec věci. and The subject of a study is a general issue of the relationship between the image and its referent, respectively between referent of the image, the image itself and its recipient. If a painting is fundamentally intentional in the sense that its referent display depends on the agent of this painting and his beliefs, and if a photograph is principally causal in the sense that the intentions of the agent are projected into the relationship between the referent and the image only at the technological level, these are two types of images, assuming a different way of perception and interpretation. Is it so? And is it so necessarily? The example of an icon as borderline type of image shows that a photograph has at least the potential to achieve similar level of psychological illusion of a painting. If so, it is perhaps reasonable to assume that the photographic image is able to attain the fictional effect comparable to the effect of a painting. The study aims to further explore this assumption with regard to the epistemological framework.