ps2013-059-06-005-086.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2017-07-12 ps2013-059-06-005-086 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip 86 . Vládní návrh zákona , kterým se mění zákon č . 99 / 1963 Sb . , občanský soudní řád , ve znění pozdějších předpisů , zákon č . 292 / 2013 Sb . , o zvláštních řízeních soudních , ve znění pozdějších předpisů , a některé další zákony / sněmovní tisk 987 / - třetí čtení Požádám pana ministra spravedlnosti Roberta Pelikána a zpravodaje garančního výboru ústavně právního poslance Lukáše Pletichu , aby zaujali místo u stolku zpravodajů . Konstatuji , že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 987 / 3 , který vám byl doručen 30 . května letošního roku . Usnesení garančního výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 987 / 4 . Ptám se pana ministra spravedlnosti , jestli má zájem vystoupit před otevřením rozpravy . Není tomu tak . Rozpravu ve třetím čtení otevírám . Prvního přihlášeného mám poslance Martina Plíška . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Martin Plíšek Vážený pane místopředsedo , milé kolegyně , vážení kolegové , dovolím si za poslanecký klub TOP 09 sdělit náš postoj k tomuto tisku ve třetím čtení . Já už jsem upozorňoval ve čtení prvním i druhém , že je bohužel už takovým zvykem , že Ministerstvo spravedlnosti nám sem posílá jednotlivé dílčí novely občanského soudního řádu místo toho , aby splnilo ten úkol , který je v programovém prohlášení vlády , totiž aby předložilo nové , moderní procesní předpisy , tzn . nový občanský soudní řád a nový trestní řád . Systémem , jako když pejsek s kočičkou vařili dort , potom dává do jednotlivých novel různé , skutečně nesouvisející záležitosti , které skutečně v případě , že jsou úplnou novinkou , spíše rozkolísávají ten současný systém , než mu pomáhají , takže je smutné , že vláda , pokud jde o předložení procesních předpisů , které by zrychlily , zmodernizovaly a zefektivnily soudní řízení , tento svůj úkol nesplní a že to zůstane tedy pro budoucí reprezentaci po volbách . Chtěl bych se tady zmínit o některých pozměňovacích návrzích . Já jsem předložil pozměňovací návrh pod písmenem B 1 , který z návrhu má vypustit tzv . automatický generátor přidělování písemností , resp . kauz soudům . Musím říct , že místo toho , aby se skutečně řešily věci systémové , aby se daleko dříve , než se tak stalo , předložil nový zákon o znalcích , nebo aby skutečně , jak jsem se zmiňoval , se předložily i ty nové procesní předpisy , tak se tady navrhuje úplná novinka , která ovšem má zásadní nesouhlas soudní moci . Já si příliš často nepamatuji , že bychom tady schvalovali na sílu proti názoru nejvyšších soudů a krajských soudů věci , které navíc nejsou náležitě odůvodněny . Zavedení tzv . automatického generátoru přidělování kauz soudům je zdůvodňováno údajnou korupcí a nekalými praktikami při rozdělování rozvrhu práce soudu . Víme , že jsou problémy na některých konkrétních soudech , nebo dokonce v konkrétních řízeních , ale to přece neznamená , že kvůli tomu budeme měnit systém a zasahovat takto do soudní moci . Je - li konkrétní problém na konkrétním soudu , pak se má řešit zcela cíleně a konkrétně . Ale to je bohužel už realita při současné vládě , že má - li s nějakou skupinou , s nějakými jednotlivci konkrétní problém , tak raději zavede plošnou povinnost pro všechny ostatní , místo aby se právo vymáhalo adresně po těch , kteří ho skutečně porušuji . Proto já navrhuji vypuštění tohoto nového prvku , který je zcela , myslím , nepřipraven . Naráží na jednak technické možné problémy , ale jednak naráží také na zásadní nesouhlas moci soudní . A myslím si , že v situaci , kdy tady nemáme vytvořenou bohužel soudcovskou samosprávu , by měla vláda brát v potaz stanovisko soudů . Takže kromě mého návrhu na vypuštění toho automatického generátoru je tam ještě návrh , který prošel s podporou ústavněprávního výboru , aby se ten automatický generátor týkal pouze insolvenčního řízení . Já na to dodávám , že skutečně i to je z mého pohledu nesystémové , protože proč to vztahovat pouze na jedno konkrétní řízení , byť tam mohou být nějaké problémy . Takže žádám vás o podporu toho návrhu B 1 , protože ten systém není připraven a já vzhledem ke zkušenostem s Ministerstvem spravedlnosti z hlediska IT zakázek a IT řešení jsem i skeptik k tomu , jak ten systém prakticky bude fungovat a zda vůbec bude fungovat , pokud ten automatický generátor dnes schválíme . Pak je tady ještě jeden pozměňovací návrh , na který vás chci upozornit a který naopak nedoporučuji k podpoře , a to je návrh kolegy Vondráčka , který přesouvá kompetenci , pokud jde o vymáhání pohledávek soudů , na Celní správu . Tady jsme si bohužel zvykli , že si jednotliví ministři dohodnou v průběhu druhého čtení , že si mezi jednotlivými resorty přesunou nějakým způsobem kompetence . V tomto případě to byli ministři za hnutí ANO - ministr spravedlnosti a ministr financí . Nevím , z jakého důvodu , je to zcela nesystémové , proč by Celní správa měla skutečně vymáhat pohledávky soudů , když k tomu máme příslušné instituce , příslušné úkony v rámci procesního práva a procesních předpisů . Takže taky tento návrh byl předložen až na výboru . Shodou okolností tam byl přítomnou většinou podpořen , ale já si myslím , že by měla Sněmovna zvážit , zda chce tímto způsobem jednak posilovat kompetence Celní správy , ale z mého pohledu to jde do úplně jiného resortu a nevidím proto jediný pádný důvod , aby Celní správa měla tuto oblast na starosti . Takže samozřejmě uvidíme , jaké pozměňovací návrhy budou schváleny . Ale nám skutečně vadí zavádění nesystémových novinek , jako je ten automatický generátor nebo jako je náhlé přesouvání kompetencí , které nemají žádný důvod - možná ten , že se chce posílit něčí kompetence na Celní správě . Proto pokud projdou tyto návrhy , tak my nemůžeme tuto dílčí a nahodilou novelu občanského soudního řádu podpořit . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Martinu Plíškovi . Nyní s vystoupením ve třetím čtení pan poslanec Marek Benda . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Marek Benda Vážený pane místopředsedo , vážený pane předsedo vlády , vážení páni ministři , dámy a pánové , začnu drobným rýpancem do přítomného již ministra spravedlnosti , na kterého jsme museli čekat . Já ho i chápu , že ho Sněmovna nebaví . Na to člověk musí mít náturu , aby ho Sněmovna bavila . Pak ale moc nechápu , proč do ní kandiduje . To je prostě fakt trošku protichůdné . Kdyby chtěl být jenom ministrem , pak moc nechápu , proč do té Sněmovny kandiduje , když se mu sem nechce chodit . Ale to jenom na to zdržení , které chápu , že jsme neočekávali , že průběh památkového zákona bude tak rychlý . Nicméně nyní k tisku , který máme před sebou , který bych řekl , že je zcela zbytný . Pokud by ho Poslanecká sněmovna neschválila a neprojednala , nestane se vůbec nic . Je to typická novela takového odškrtávacího charakteru . A cokoliv je v něm možná nad tento odškrtávací charakter , tak je škodlivé , což je vždycky trochu nebezpečné . On už na to poukazoval pan kolega Plíšek , ale já to musím zopakovat . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
