Baruch Spinoza's philosophy of mind stirs up the disputes about the nature of body-mind relations with its rigorous and naturalistic monism. The unity of body and mind is consequential of his metaphysics of the substance, but the concept of the unity of the mind and its idea rightfully confuses Spinoza's commentators. Many have been tempted to interpret this as a possible account of consciousness, but it still has not yet been fully understood. This paper attempts to introduce an interpretation of the concept of ideas of ideas with regards to consciousness based on strict ontological monism, conceptual dualism, and self-similarity architecture, which concludes in distinguishing mental and psychic reality. While we might attribute mental reality, or mentality, to every extended thing, psychic reality is constituted by conscious ideas. And it seems to follow from Spinoza's theory that the more 'psychic' the mind is, the more it knows God. and Filozofie mysli Barucha Spinozy svým rigorózním naturalistickým monismem podněcuje mnohé diskuze o povaze vztahu mysli a těla. Jednota mysli a těla je konsekventní jeho substanční metafyzice, avšak koncepce jednoty mysli a její ideje oprávněně mate Spinozovy komentátory. Mnozí z nich jsou nakloněni interpretovat tento koncept jako Spinozovu variaci na koncept (sebe)vědomí, přesto se však zdá, že jako takový ještě nebyl zcela adekvátně a celostně uchopen. Příspěvek představuje interpretaci konceptu idejí idejí v kontextu vědomí, přičemž metodologicky vychází z ontologického monismu, konceptuálního dualismu a sebe-opakující se architektury mysli a zahrnuje logické vyvození možné diferenciace mentální a psychické reality. Zatímco mentální realitu neboli mentalitu je možné na základě Spinozova učení připisovat každé rozprostraněné věci, psychická realita neboli psychika je konstituována vědomými idejemi. Ze Spinozova učení přitom také vyplývá, že čím více psychiky jednotlivá věc "má", tím více poznává Boha.
The article reflects on influential views of the mind that come from cognitive science and seem to undermine the traditional philosophical view that the mind is simply unified and transparent to itself. Specifical y, the modularity thesis is presented, along with its important modifications and criticisms, suggesting that the apparent unity can be ascribed only to higher cognition, if at all. Various theories of why the mind seems to be unified while being composed of autonomous modules are discussed. The overview results in the conclusion that our linguistic capacity plays a prominent role in the unity of the mind., Článek reflektuje vlivné pohledy na mysl, které pocházejí z kognitivní vědy a zdánlivě podkopávají tradiční filosofický názor, že mysl je jednoduše sjednocená a transparentní. Specifická y, modulační práce je představena, spolu s jeho důležitými modifikacemi a kritiky, navrhnout, že zdánlivá jednota může být připisována jen k vyššímu poznání, jestliže vůbec. Diskutovány jsou různé teorie, proč se mysl zdá být sjednocená, zatímco jsou složeny z autonomních modulů. Výsledkem je závěr, že naše jazykové schopnosti hrají v jednotě mysli významnou roli., and Martin Vraný
V této studii se pokusím prozkoumat paralely mezi Herderem, Humboldtem a některými moderními výzkumy vzniku jazyka. Herder se přiklání k panpsychickému pojetí přírody a předkládá teorii, která tvrdí, že pouze jazyk může zařídit zprostředkování mezi lidským abstraktním uvažováním a obsahem, který lidem poskytují smysly. Humboldt pak preferuje kantovskou transcendentální analýzu formy jazyka, formy závisející na lidské mentální aktivitě a tudíž mající dynamický charakter. Výsledek je možné shrnout v tezi, že zatímco Herder spekuluje o vzniku jazyka, Humboldt se pokouší o podání teorie vznikání jazyka syntetickými akty. Problémy spojené s narativním stylem teoretizování mohou být demonstrovány na kontrastu s dvema moderními autory, totiž s R. G. Millikanovou a M. Tomaselem. and In my essay I try to explore a parallel between Herder and Humboldt and some modern investigations into the origin of language. Herder favors a pan-psychistic account of nature, and he proposes a theory maintaining that only language can do the business to mediate between the abstract reasoning of man and the content delivered to him by his senses. Humboldt, in his turn, prefers a Kantian transcendental analysis of the form of language, the form being dependent on man's mental activity and therefore dynamical in character. We may summarize this result in the thesis that Herder is speculating on the origin of language whereas Humboldt attempts to give a theory of the origination of language by synthetic acts. Problems connected with a narrative style of theorizing can also be demonstrated by contrasting two modern authors, namely R. G. Millikan and M. Tomasello.
The article reacts to a critical evaluation of the cognitive revolution which Jaroslav Peregrin has presented (The Cognitive Counterrevolution?, Filosofie dnes, 4, 2012, No. 1, pp. 19-35). According to Peregrin the cognitive revolution has thrown open a Pandora’s box of naive mentalistic theories and variations on Cartesian dualism (“magical theories of the mind”), which “do not belong to science, nor even to sensible philosophy”. Although I agree with the rejection of magical theories of the mind, I attempt to show that the cognitive turn in the 50’s and 60’s of the last century is susceptible of a quite different interpretation, according to which cognitive science, as a result of its basic assumptions and methodology, does not imply or propagate any kind of Cartesian dualism, rather it explicitly denies the possibility of such an account of the relation between mind and body., Juraj Franek., and Obsahuje poznámky a bibliografii
The origin, development and strengthening of our identity - that is our Self - is an important part of human life. Stability and variability of such Self are both aspects necessary to preserve the integrity and status of a person as psychological and social being. The mastering of our own Self is related to some interesting phenomena, discussed by current philosophy of mind and cognitive science. These research strategies deal with issues such as naturalization of Self (Dennett, Strawson), building up a theory of mind (Baron-Cohen) and the disconnective syndrome and its interpretation (Gazzaniga) among many others. This article reflects our current understanding of the Self, and takes into account some philosophical approaches, as well as some knowledge of modern cognitive science to show how the Self as a natural phenomenon can be understood. In its conclusion two conceptual levels of the Self are introduced: primitive Self and conceptual Self. These terms are intended to be the basis for the study of the Self as a natural phenomenon. and Michal Polák