Search

Start Over Subject justice Date Unknown

6. Dialektika bez syntézy. Myšlení Pierra-Josepha Proudhona

Creator:
Pelikán, Čestmír
Format:
bez média and svazek
Type:
model:article and TEXT
Subject:
Pierre-Joseph Proudhon, anarchism, property, justice, federalism, and mutualism
Language:
Czech
Description:
Pierre-Joseph Proudhon is generally regarded to be one of the founders of anarchism. Anarchism as a political current is most often characterized by its values ​​and attitudes, but the research into it seldom considers how these values ​​and attitudes are connected to the modes of thinking and argumentation of its most prominent representatives. Proudhon is a good example of this. His extensive and varied body of work illustrates the connection between the emancipatory ideals of anarchism and the complexity and polysemy of the non-authoritarian way of thinking. The article attempts to demonstrate his methods of thinking with several examples that treat such basic themes of his work as the question of justice, the problem of property, mutual support (i.e. mutualism) and the political organization of society along federated lines. The article also points to the ambiguous acceptance of Proudhon’s work by individual anarchist currents and also to certain limits to his way of thinking that result from his acceptance of certain problematic starting points. and Pierre-Joseph Proudhon bývá pokládán za jednoho ze zakladatelů anarchismu. Anarchismus jako politický proud je zpravidla charakterizován svými hodnotami a postoji, ovšem málokdy se při jeho zkoumání uvažuje o tom, jak tyto hodnoty a postoje souvisejí se způsoby myšlení a argumentace jeho výrazných představitelů. Proudhon je však právě v tomto ohledu dobrým příkladem. Jeho rozsáhlé a rozmanité dílo ilustruje spojitost mezi emancipačními ideály anarchismu a komplexností a mnohovýznamovostí neautoritativního způsobu myšlení. Stať se pokouší demonstrovat Proudhonovy způsoby myšlení na několika příkladech zpracování takových základních témat jeho díla, jako je otázka spravedlnosti, problém vlastnictví, vzájemné podpory čili mutualismu, či federativního politického uspořádání společnosti. Poukazuje též na nejednoznačné přijetí Proudhonova díla jednotlivými anarchistickými proudy a také na jisté meze jeho způsobu uvažování, vyplývající z přijetí určitých problematických východisek.
Rights:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ and policy:public

8. Iluze nezávislosti. Sociální status c. k. soudce v konfliktu loajalit mezi národem a státem na přelomu 19. a 20. století /

Creator:
Klečacký, Martin,
Type:
text and studie
Subject:
Občanské soudní řízení. Soudnictví, soudci, status sociální, dějiny práva, justice, vztahy česko-německé, české země 1848-1914, Habsburská monarchie, světové dějiny 1789-1918, ústavní a právní dějiny, and inteligence, úředníci, další společenské skupiny
Language:
Czech
Description:
An Illusion of Independence. The Social Status of the Imperial-Royal Judge in the Conflict of Loyalties between the Nation and the State at the Turn of the 20th Century.
Rights:
unknown

9. In Namen der deutschösterreichischen Republik. Západočeská justice mezi Plzní a Chebem na konci roku 1918 /

Creator:
Řeháček, Karel,
Type:
text and studie
Subject:
Občanské soudní řízení. Soudnictví, vznik Československa (1918), vztahy česko-německé, soudnictví, justice, Československo 1918-1938, ústavní a právní dějiny, and Němci, česko-německé vztahy
Language:
Czech
Description:
In Namen der deutschösterreichischen Republik. West Bohemian Judiciary between Pilsen and Cheb at the End of 1918.
Rights:
unknown

10. Justification as fairness: liberalismus jako symetrický rámec pro justifikační teorie

Creator:
Gregárek, Matěj
Type:
article, model:article, and TEXT
Subject:
politická teorie, politická ekonomie, justifikace státu, legitimita, spravedlnost, political theory, political economy, state justification, legitimacy, and justice
Language:
Czech
Description:
Politické teorie obvykle vymezují určitý soubor institucí jakožto normativně a fakticky optimálnízáklad uspořádání společnosti; ospravedlňují specifickou směsici nepolitických „smithovských“ a politických„hobbesosvkých“ institucionálních pravidel.Různé politické teorie se však ve svých argumentech častovzájemně míjí natolik, že se jejich argumenty zdají být zcela nesouměřitelné. Tento článek se pokouší zmírnittento problém vzájemné nesouměřitelnosti tím, že vymezuje „homogenizovaný společný prostor“, vekterém by se mohly teorie potkávat a vzájemně slyšet. Přestože tento rámec vychází primárně z (neo)liberálnípolitické teorie, je značně obecný a otevřený. Základním podmínkou souměřitelnosti argumentace různých teorií je jejich zakotvení v rámci, který se vyznačuje symetrickými předpoklady ohledně lidskéhochování – neboli rozdíly mezi teoriemi by měly být důsledkem další argumentace, a nikoli odlišných výchozíchpředpokladů. Předkládaný rámec rozlišující „společenskou gramatiku“ a „estetické ohledy“ nabízí třidiskuzní rozhraní – (1) normativní otázku toho, jaké hodnoty by měly být zařazeny mezi společenskougramatiku; (2) normativní otázku, které další hodnoty jsou významné natolik, aby případně převážily nadgramatickými pravidly; (3) faktickou otázku toho, které instituce jsou „nezbytné a vhodné“ k dosaženínormativně relevantních hodnot. „Férovost“ předkládaného justifikačního rámce se odvíjí od jeho otevřenostivůči neopomenutelným hodnotám všech diskutovaných teorií a od rovnosti zbraní ztělesněnou požadavkem na symetrické výchozí předpoklady. and Political theories, in their normative flavor, usually suggest certain institutional setting to be appropriate and proper for the society; they justify some specific mixture of private “Smithian” and public “Hobbesean” institutional arrangements.Unfortunately, political theories often miss each other’s arguments so dramatically that their argumentations are hardly commensurate. The article attempts to overcome mutual misunderstandings by introducing a “common space” where various concerns of various theories could meet. Although designed along the neoliberal lines, the presented framework is fairly generalizable and open. The underlying idea is that for the arguments to be commensurate they have to be embedded within a framework of symmetrical factual and normative assumptions about human behavior – i.e. the divergence between theories should stem from further argumentation, and not solely from divergent starting points. The presented framework of “social grammar” and “aesthetic concerns” offers three interfaces for discussion – (1) normative question of which values are to be incorporated into social grammar; (2) normative question of which aesthetic values are important enough to prevail over social grammar; and (3) factual question of which institutional setting is “necessary and proper” for achievement of stipulated values. While the factual question is the least ideological in nature, it also precedes normative differences so far as “should implies can”. Fairness of such a framework derives from its openness to indispensable values of considered theories and equality of weapons ensured by symmetrical assumptions.
Rights:
http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/ and policy:public