The article approaches the transformation of mobile elite’s
political imagination, linking the emergence of a federative ideology to the impossibility of accommodating minorities. While referring to the case of the Hungarian revolutionary emigration in the middle of the 19th century as an example, the paper examines the categories of “inclusion in” or “exclusion from” a “core-group” as elements determined by the shared imperial legacies and a “minority” status of the public actors. Addressing Harris Mylonas’s scheme of accommodation of minorities within nation-states and combining
it with the concept of “Imperial biographies”, the paper claims that the projects for a Danubian confederation were the results of an inability to address non-homogeneity by a none-core group on a quest for building a nation-state. Driven into exile, Hungarian intellectuals preferred to opt for the incorporation of the other
none-core groups of the Habsburg Empire and their neighbors into a possible confederation that could allow not only to satisfy their aspirations for a national emancipation, but to turn “minorities”
into “majorities”. and Článek zahrnuje poznámkový aparát pod čarou
Pierre-Joseph Proudhon is generally regarded to be one of the founders of anarchism. Anarchism as a political current is most often characterized by its values and attitudes, but the research into it seldom considers how these values and attitudes are connected to the modes of thinking and argumentation of its most prominent representatives. Proudhon is a good example of this. His extensive and varied body of work illustrates the connection between the emancipatory ideals of anarchism and the complexity and polysemy of the non-authoritarian way of thinking. The article attempts to demonstrate his methods of thinking with several examples that treat such basic themes of his work as the question of justice, the problem of property, mutual support (i.e. mutualism) and the political organization of society along federated lines. The article also points to the ambiguous acceptance of Proudhon’s work by individual anarchist currents and also to certain limits to his way of thinking that result from his acceptance of certain problematic starting points. and Pierre-Joseph Proudhon bývá pokládán za jednoho ze zakladatelů anarchismu. Anarchismus jako politický proud je zpravidla charakterizován svými hodnotami a postoji, ovšem málokdy se při jeho zkoumání uvažuje o tom, jak tyto hodnoty a postoje souvisejí se způsoby myšlení a argumentace jeho výrazných představitelů. Proudhon je však právě v tomto ohledu dobrým příkladem. Jeho rozsáhlé a rozmanité dílo ilustruje spojitost mezi emancipačními ideály anarchismu a komplexností a mnohovýznamovostí neautoritativního způsobu myšlení. Stať se pokouší demonstrovat Proudhonovy způsoby myšlení na několika příkladech zpracování takových základních témat jeho díla, jako je otázka spravedlnosti, problém vlastnictví, vzájemné podpory čili mutualismu, či federativního politického uspořádání společnosti. Poukazuje též na nejednoznačné přijetí Proudhonova díla jednotlivými anarchistickými proudy a také na jisté meze jeho způsobu uvažování, vyplývající z přijetí určitých problematických východisek.
Historical state rights are characteristics of a few empires. Legally,
they drew on the tradition of former estates’ orders and contained privileges of estates or a County with regard to the Emperor. In the second half of the 19th century, however, this legal argument gave way for interpretations that were genuinely political. Historiography has often interpreted this shift as an exclusively nationalist one. Taking the Austrian Bohemian Lands and Czech nationalism as an example, this paper shows how the more complex the discourse was, in which history was transformed into political claims. In the realm of the Habsburg Monarchy, state rights legitimized so
different ideas as feudal-estates’ orders, historic federalism or nation states. These political programs had conservative,
national-liberal and even democratic implications combined with integrationist or separationist policies. and Článek zahrnuje poznámkový aparát pod čarou
Příspěvek se vypořádává s častými výzvami, aby se Evropská unie kvůli dluhové aměnové krizi urychleně přeměnila na federaci. Provádí se proto srovnávání se Spojenými státy americkými jako modelovou federací. Pečlivé zkoumání klíčových rysů amerického federalismu se zaměřením na působení v ekonomické a sociální oblasti ukazuje, že rozdíly jsou zásadní a vytvářely se dlouhodobě. Evropská unie spojuje vesměs jazykově vymezené národní státy, Spojené státy americké vytvořil jeden národ užívající společný jazyk. Spojené státy byly od počátku spolkovým státem, který prosazoval své právo pomocí vlastních úřadů, soudů a ozbrojených sil. Přímé a při střetu se státním právem přednostní uplatnění federálního
práva je samozřejmostí.Američané jsou na prvním místě občané Spojených států.Americká federální moc má jednotnou zahraniční politiku a obranu, určuje sociální politiku a za těmito účely má dostatečný rozpočet napájený federálními daněmi. Evropská unie je ve všech uvedených záležitostech méně soudržná a pro její rychlou proměnu na Spojené státy evropské nejsou společenské, ekonomické ani politické předpoklady. Součástí amerického federalismu nicméně není pomoc zadluženým státům. and This contribution reflects with frequent suggestions to resolve the ongoing debt and currency crisis in the European Union by quick transformation into federation. It takes the United States of America as a model of such a federation.Careful analysis of crucial aspects of American federalism
with special attention to economic and social competences shows that differences are crucial and that this model has developed within lengthy period of time. The European Union connects states based on linguistically defined nations. The United States of America have been established by one nation with shared language. The United States,since their beginnings, form federal government which enforces its law with own administration, judiciary and armed forces. Direct application of federal law is a matter of principle.Americans are firstly citizens of the United States.Federal government has single foreign policy and defense. It decides on social policy. It administers adequate budget based on federal taxes. The European Union is less integrated in all mentioned aspects. It cannot be easily transformed into the United States of Europe due to social, economic and political reasons. Finally, bail-out of indebted states is not a feature of American federalism.