Search

Start Over Subject 1967-

1. Dagmar Štefancová - Markéta Kabelková - Eva Paulová: Hudební sbírka Ondřeje Horníka. I. díl: Sbírka hudebnin, knihovna a výtvarné dokumenty | Daniela Kotašová - Tereza Berdychová - Jan Kříženecký: Hudební sbírka Ondřeje Horníka. II. díl: Hudební nástroje

Creator:
Stanislav Tesař
Format:
print, bez média, and svazek
Type:
article, recenze, reviews, model:article, and TEXT
Subject:
Horník, Ondřej, 1864-1917, Štefancová, Dagmar, 1957-, Kabelková, Markéta, 1962-, Paulová, Eva, Kotašová, Daniela, 1967-, Žůrková, Tereza, 1985-, Kříženecký, Jan, 1980-, hudební sbírky, muzejní sbírky, muzikologie, museum collections, music collections, musicology, 78.01, 78:069.5, 069.5, and (0:82-95)
Language:
Czech
Description:
Stanislav Tesař., Rubrika: Recenze, and Cizojazyčné resumé není.
Rights:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ and policy:public

2. Didymos "na odstřel"

Creator:
Žďárská, Jana and Pravec, Petr
Format:
print, bez média, and svazek
Type:
model:article and TEXT
Subject:
Pravec, Petr, 1967-, astronomové, astronomers, 6, and 53
Language:
Czech
Description:
Metodu "kinetic impactor" (test změny trajektorie asteroidu na kolizní dráze Země) představuje Dr. Petr Pravec, pod jehož vedením česká spolupráce na tomto projektu probíhá. and Jana Žďárská, Petr Pravec.
Rights:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ and policy:public

3. Medaile Vojtěcha Náprstka za popularizaci vědy

Creator:
Luděk Svoboda
Format:
print, bez média, and svazek
Type:
article, zprávy, model:article, and TEXT
Subject:
Věda. Všeobecnosti. Základy vědy a kultury. Vědecká práce, Krekule, Jan, 1931-, Vítek, Antonín, 1940-2012, Bobek, Miroslav, 1967-, Akademie věd České republiky, vědecká práce, popularizace vědy, ceny a vyznamenání, scientific work, popularization of science, awards, 12, and 00
Language:
Czech
Description:
[Luděk Svoboda]. and Autor užívá šifru lsd
Rights:
http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/ and policy:public

4. Morálka jako věda?

Creator:
Jakub Jirsa
Format:
print
Type:
article, články, model:article, and TEXT
Subject:
Filozofie, Harris, Sam, 1967-, filozofie, etika, neurovědy, utilitarismus, naturalismus (filozofie), philosophy, ethics, neurosciences, utilitarianism, naturalism (philosophy), 5, and 101
Language:
Czech
Description:
Sam Harris ve své knize The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values (2010) tvrdí, že otázka morálních hodnot není ničím jiným než otázkou po blahu vědomých bytostí. Ve svém výkladu si Harris klade tři úkoly: etablovat etiku jakožto plně racionální a ideálně vědeckou disciplínu, posílit a obhájit naturalismus a ustanovit smysluplnost lidského života na nenáboženské bázi. Harrisova kniha se setkala s odmítnutím v odborných recenzích, avšak ne všechny kritiky jsou oprávněné a skutečný problém s Harrisovým přístupem podle mne leží jinde, než se kritici domnívají. Existují nejméně tři důvody, proč odmítnout Harrisovu koncepci morálky jakožto vědy. Prvním je konfuzní pojetí vědy, se kterým souvisí absence čehokoli vědeckého v Harrisově popisu etických problémů či jejich řešení. Druhý důvod je nekoherentní postup při výkladu původu hodnot. A konečně posledním důvodem k odmítnutí Harrisovy vize je podoba života, kterou nám nabízí jakožto výsledek přijetí etiky založené na vědě., Sam Harris in his book The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Va­lues (2010) argues that the question of moral values is none other than the question of the happiness of conscious beings. In his account Harris sets himself three tasks: to establish ethics as a fully rational and purely scientific discipline, to reinforce and defend naturalism, and to rest the meaning of human life on a non-religious grounding. Harris’ book has met with a negative reaction in journal reviews, but not all the criticisms are justified and the real problem with Harris’ approach, in my view, is different to what his critics suppose. There are at least three reasons why we should reject Harris’ conception of morality as a science. The first is his confused conception of science which brings with it the absence of any scientific (on Harris’ understanding) ethical problems and of their solution. The second reason is an incoherent approach in his account of the origin of values. And finally, the last reason for rejecting Harris’ vision is the form of life which he offers us as the result of accepting ethics founded on science., Jakub Jirsa., and Obsahuje seznam literatury
Rights:
http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/ and policy:public