|

ps2013-031-02-012-037.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-09-16 ps2013-031-02-012-037 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

37. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 489/ - prvé čtení

Date2015-09-16
Meetingps2013/031
Agenda Itemps2013/031/037
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/031schuz/s031077.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   2 < Page 3
Ono totiž když tu definici vypustíme, tak v té původní definici bylo, že veškerý majetek nebo zisk měl být zpětně reinvestován do výzkumu a šíření výsledků. Tato definice z té novely byla vypuštěna a musím říct, že vědecká obec toto pociťuje jako velké nebezpečí. Ona na to upozorňovala i Rada vysokých škol a vidím v tom nebezpečí, že by v podstatě mohly výzkumné organizace, které by byly dceřinými společnostmi, mohly pobírat institucionální podporu a zisk nereinvestovat do výzkumu, ale odvádět svým mateřským institucím. To si myslím, že je zásadní, na co bychom se měli zaměřit na výboru a najít nějaký kompromisní text, jak to tam nějakým způsobem vrátit do toho zákona. Je zajímavé, že zrovna výzkumnou organizaci navrhovatel vypustil, ale např. definici - jestli to tady někde najdu, nebo si vzpomenu - definici osobních nákladů, která je jasně daná GBER, tak tu opsal do toho zákona, stejně jako definici materiálních nákladů. Jestli se nepletu. Já za sebe asi nebudu navrhovat vrácení, asi podpoříme tento zákon, aby prošel do druhého čtení, nicméně vidím na něm mnoho práce, už z toho důvodu, že existuje věcný záměr nového zákona a asi by bylo dobré i těmi formulacemi pozměňovacích návrhů k této novele nějakým způsobem upozornit pana místopředsedu vlády, jakým směrem se ubírá myšlení vědecké komunity, případně obecné myšlení tady toho sboru. Neodpustím si jízlivou poznámku. Dnes dopoledne jsme se dozvěděli, že o zákonech, které se týkají zdravotnictví, by měli ve Sněmovně vystupovat pouze lékaři. O zákonech týkajících se cestovního ruchu by měli vystupovat pouze majitelé cestovních kanceláří. Pravděpodobně o zákonech o odpadu by měli - a teď nevím, jestli mezi námi jsou nějací popeláři. Já se nebráním tomu, aby o zákonech o vědě a výzkumu diskutovali i lidé, kteří v té vědě a výzkumu nejsou, nicméně pravděpodobně z té diskuse si pan místopředseda jistě odnese pocit, jaký má Sněmovna ve vztahu k tomu připravovanému zákonu, a jistě jej připraví k obrazu, tak aby tento zákon prošel Sněmovnou. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu poslanci Váchovi. Další přihlášenou je paní poslankyně Anna Putnová. Po ní s faktickou poznámkou pan poslanec Milan Urban. Prosím, paní poslankyně, máte slovo. Poslankyně Anna PutnováDobré odpoledne, vážený pane předsedající, dámy a pánové. Myslím, že se nemýlím, pane místopředsedo vlády, když řeknu, že tohle je první legislativní materiál, který po roce a půl předkládáte Sněmovně. Čekali jsme víc. Vyzval jste nás současně, abychom byli zdrženliví z hlediska pozměňujících návrhů. Už teď musím říct, že nebudeme moci vaši žádost vyslyšet, protože to, co jste předložili po roce a půl, je polotovar, který budeme muset pozměňujícími návrhy upravit tak, abychom pro něj mohli s čistým svědomím zvednout ruku. Takže je mi to líto, nemůžeme vyslyšet vaši žádost. Budeme chtít jasné definice toho, co je výzkumná organizace, jak se bude nakládat se ziskem, jaké budou procesy v rámci fungování výzkumných institucí a vazeb mezi sebou, a to všechno předpokládáme, že budeme muset upravit právě pozměňujícími návrhy. (Potlesk v pravé části sálu.)Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji paní poslankyni Putnové. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Milan Urban. Prosím, pane poslanče. Poslanec Milan UrbanDěkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, možná patřím mezi ty, které tady vyčlenil již předřečník, tedy nepatřím mezi výzkumníky, vědce ani popeláře. Ale tenhle zákon není důležitý pro resortní kapitoly ani pro školáky ani pro školský výbor ani pro hospodářský výbor. Je důležitý pro českou ekonomiku, pro české hospodářství. Jestli máme plánovat nějakou budoucnost, tak ji můžeme plánovat jen tak, že budeme dobře zkoumat, dobře vyvíjet, dobře inovovat, a jak v oblasti základního výzkumu, aby mě někdo nenapadl, tak ale zvláště v oblasti aplikovaného výzkumu, tedy na konci toho vývoje, toho výzkumu, by měl být nějaký komerční efekt. Vzhledem k tomu, že českou zemi a nás občany všechny živí český průmysl, a to mnohem více, než je tomu v ostatních zemích Evropské unie, mnohem více než kdekoli na světě, tak o to důležitější je, aby český průmysl byl z hlediska vývoje a inovací vepředu. Prostě aby měl produkty, které nikdo jiný neumí, a tak je mohl dobře prodávat po celém světě. Proto je tento zákon jako vstup do té diskuse nesmírně důležitý, a já bych naopak poděkoval za to, že to tady v této chvíli je. Nebude to mít pan místopředseda lehké, protože právě my nevýzkumníci a nepopeláři budeme do toho určitě také chtít mluvit. Děkuji. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu poslanci Urbanovi. Ptám se, jestli se někdo další hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. Budeme tedy hlasovat o přikázání tomuto výboru. Zahajuji hlasování. Kdo je pro přikázání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako výboru garančnímu, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 58, přihlášeno je 169 poslankyň a poslanců, pro 118, proti žádný, návrh byl přijat. Konstatuji, že jsem tento návrh přikázali k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako výboru garančnímu Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh žádnému dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalším výborům nebo výboru k projednání? Pan poslanec Pilný. Prosím, pane poslanče. Poslanec Ivan PilnýDěkuji za slovo. Jak jsem již avizoval, navrhuji přikázání hospodářskému výboru. Místopředseda PSP Petr GazdíkJe tu návrh na přikázání hospodářskému výboru. Pokud nikdo nemá žádný další návrh, je tady žádost o vaše odhlášení. Odhlašuji vás tedy všechny. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Budeme hlasovat o přikázání dalšímu výboru k projednání a tím je pode návrhu pana poslance Pilného hospodářský výbor. Zahajuji hlasování o přikázání hospodářskému výboru. Kdo je pro, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 59, přihlášeno je 123 poslankyň a poslanců, pro 118, proti žádný, návrh byl přijat. Konstatuji tedy, že jsme návrh přikázali výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garančnímu a hospodářskému výboru jako dalšímu výboru. Končím prvé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu vicepremiérovi i panu zpravodaji. Dalším bodem našeho jednání je bod číslo

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities