|

ps2013-031-02-012-037.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-09-16 ps2013-031-02-012-037 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

37. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 489/ - prvé čtení

Date2015-09-16
Meetingps2013/031
Agenda Itemps2013/031/037
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/031schuz/s031077.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   1 < Page 2 > 3
Co se tedy mění, je základní terminologie, které dosud zákon o podpoře výzkumu a vývoje používal. Tyto změny však nejsou nijak kosmetické. Se změnou terminologie a především pak výkladu některých pojmů dochází k významné změně v legislativě. Zavádějí se buď nové definice, nebo se odkazuje na definice obsažené ve výše zmíněných nařízeních Evropské komise. A právě ony pouhé odkazy na definice by mohly v pozdějším výkladu zákona vést k nejasnostem a zmatkům. Navrhovatel to zmiňuje i ve své důvodové zprávě. Říká - cituji: "Významně odlišná je definice výzkumných organizací, která sama podstatným způsobem ovlivní činnost vysokých škol, veřejných i soukromých ústavů Akademie věd České republiky a dalších výzkumných organizací v České republice." A to je jedna z mnoha věcí, na kterou se bude muset Poslanecká sněmovna zaměřit. Nelze souhlasit s jednou z definic výzkumných organizací, na kterou se zákon pouze odvolává jako na - zase cituji - "virtuální spolupracující subjekt zaměřený na výzkum". Bylo by asi žádoucí, aby se do zákona vrátila minimálně povinnost, tak jak je to doposud, reinvestovat veškerý zisk zpět do výzkumu a šíření výsledků, tak aby se výzkumné organizace nemohly stát nějakými dceřinými společnostmi, které budou pobírat institucionální podporu a zisk budou odvádět mateřským společnostem. Dílčí problémy, které jsou interpretačního druhu, se dají odstranit diskusí a eventuálními úpravami v průběhu druhého čtení. I přes případné nedostatky terminologické nebo formulační, které v tom mohou být, navrhuji propouštění do druhého čtení a přidělení výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garančnímu výboru. Děkuji. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil jako první pan poslanec Karel Rais. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Karel RaisVážený pane předsedající, vážený pane místopředsedo vlády, vážení páni ministři, kolegyně a kolegové. Jsem rád, že pan místopředseda vlády předkládá novelu zákona č. 130 o podpoře výzkumu a vývoje z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů. I když je to zejména technická novela, domnívám se, že bude prostor pro to, abychom diskutovali o změnách zákona v oblasti na rychlé změny, v oblasti vědy a výzkumu a v aplikační sféře. Domnívám se, tak jak bylo předřečníky také řečeno, že je zde řada problémů, které je potřeba řešit, zejména hodnocení výsledků vědy a výzkumu, pověstný kafemlejnek, nebo rozhodnout, jak bude vypadat konkrétní metodika hodnocení vědy a výzkumu, co převzít z ukončovaného výzkumu individuálního projektu národního Metodika. Měli bychom hovořit o organizačních problémech, jak tady bylo zmiňováno, jako je např. zakládání veřejných výzkumných institucí, "vévéíček", o řízení české vědy a výzkumu a o inovacích, o politice financování vědy a výzkumu, o inovační politice České republiky, a takhle bychom mohli pokračovat dále. Podstatné zpřesnění organizace a vnitřního řízení veřejné výzkumné instituce jsou vloženy do návrhu novely zákona o vysokých školách. V této novele jsou uvedeny užitečné věci, ale je to spojeno s jediným problémem - není tam uvedeno, že se to týká vysokých škol. Čili z hlediska novely zákona o vysokých školách je to typický přílepek, který podle mě patří spíš právě do této novely zákona o vědě a výzkumu než do zákona o vysokých školách. (Velký hluk v sále.)Tradiční a chronický problém podfinancování vědy i v oblasti Grantové agentury a Technologické agentury, otázka financování nejen Akademie věd, ale i financování vědy, výzkumu a inovací vysokých škol by také mohla být diskutována v druhém čtení. Vidím zde tedy legislativní prostor pro zlepšení procesů spolupráce vědy s praxí. Budeme zřejmě muset tyto procesy zpružnit a zejména zprůhlednit. Místopředseda PSP Petr GazdíkPane poslanče, velmi se omlouvám. Procesy budeme muset zprůhlednit a tady budeme muset zachovávat více klidu, aby pana poslance bylo slyšet. Poprosím o klid v jednacím sále. Děkuji. Poslanec Karel RaisHovořil jsem tedy o tom, že je tady legislativní prostor pro zlepšení procesů spolupráce vědy s praxí, že je potřeba zpružnit a zejména zprůhlednit tyto procesy. A slabým místem samozřejmě je předávání výsledků vědy do praxe. To je jeden z dalších problémů, které musíme řešit nejenom my, ale i ostatní vyspělé evropské státy. Reálných neřešených problémů, které jsou spojeny s organizací vědy a výzkumu a s řízením vědeckovýzkumných organizací a jejich hodnocení je celá řada. Proto vítám možnost diskutovat s představiteli Akademie věd, s pracovníky univerzit a zejména s panem místopředsedou pro vědu a výzkum naprosto konkrétní problémy a formou pozměňovacích návrhů, které má hnutí ANO připraveny, situaci v oblasti vědy a výzkumu řešit. Děkuji vám za pozornost. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu poslanci Raisovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Pilný, po něm řádně přihlášený pan poslanec Vácha. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty. Poslanec Ivan PilnýDěkuji za slovo. Pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, chtěl bych především poděkovat panu místopředsedovi vlády za to, že předložil novelu tak důležitého zákona. Jsem také rád, že se připravuje komplexní návrh, který je nezbytně nutný, který ovšem bude velice složitý a bude vyžadovat nějako shodu nebo kompromis mezi mnoha subjekty, které jsou do této problematiky zapojeny. Přesto už při projednávání rozpočtu na tento rok a jistě i při projednávání dalšího rozpočtu budou probíhat diskuse o tom, kolik se do této oblasti dává nebo nedává peněz, zda je to málo apod. Tato novela nám skýtá příležitost, abychom se pokusili nějak definovat finanční toky a zabývali se zejména využitím a definicí výnosů, které tato oblast přináší. Je to tedy dobrá příležitost tuto diskusi otevřít a možná už i v diskusi o rozpočtu využít nějaké legislativní kroky, které v této oblasti budou navrženy. A protože využití výsledků v této oblasti má významný vliv na ekonomiku, až se pak bude přidělovat tato agenda výborům, navrhnu také přidělení hospodářskému výboru. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu poslanci Pilnému. Nyní řádně přihlášený pan poslanec František Vácha. Prosím, pane poslanče. Poslanec František VáchaDěkuji za slovo. Dobré odpoledne. Vypadá to, že se na tento zákon vrhne plno lidí, kteří asi mají pocit, že by z něj mohli vytěžit nějaké peníze pro své resorty. Jak už říkal pan zpravodaj, původně totiž tato novela měla mít pouze implementací směrnice GBER, případně ABER, což obecně mělo být zjednodušení administrativy. GBER a ABER jsou výjimky, které dávají České republice možnost některé věci financovat, aniž bychom se na to ptali Evropské unie. Nicméně tento zákon byl otevřen a asi se budeme muset jím a hlavně novelami velmi pečlivě zabývat. Co se týče novely, vidím tam několik věcí, které by asi mohly nějakým způsobem ohrozit fungování české vědy. Primární věcí, která mi v novele nesedí, je vypuštění definice výzkumné organizace. Myslím si, že v zákoně o podpoře výzkumu a experimentálního vývoje a inovací z veřejných zdrojů by opravdu měla být definice výzkumné organizace, případně ono se to jmenuje organizace pro výzkum a šíření znalostí podle článku 2 odst. 83 směrnice GBER.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities