ps2013-047-01-004-003.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-05-24 ps2013-047-01-004-003 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(18.40 hodin) Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Herbertu Paverovi , který mírně vybočil z předmětu projednávání , ale myslím , že to bylo pozitivní . Nyní v rozpravě pan kolega Petr Bendl , připraví se pan poslanec Václav Zemek . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Petr Bendl Děkuji za slovo , pane předsedající . Kolegyně , kolegové , vážený pane senátore , jsem přesvědčený o tom , že novela zákona o ochraně zemědělského půdního fondu je potřebná . A je třeba si připomenout historii . K takzvanému zdražení vynětí ze zemědělského půdního fondu došlo poté , co se Poslanecká sněmovna již v předminulém nebo minulém volebním období rozhodla využít tohoto nástroje jako brzdy výstavby fotovoltaických elektráren a zabírání zemědělského půdního fondu na loukách a polích , chcete - li . Proto došlo k tomu zdražení . Takže když dnes mluvíme o slevě , není to tak úplně přesné . Myslím , že brzdy už není třeba . Už není třeba toho astronomického zdražení vynětí ze zemědělského půdního fondu a můžeme se v klidu vrátit do polohy , ve které jsme byli v minulosti , neboť taková zvěrstva , jaká se udála , už se stát nemohou . Bohužel ve vládní novele , která byla příležitostí k tomu , abychom věci vrátili do normálu , jsme vylili s vaničkou i dítě , neboť jsme požadovali například - nebo vy , kdo jste pro to hlasovali , já to nebyl - neúměrné peníze například z vynětí ze zemědělského půdního fondu i v případě budování třeba nového rybníka či veřejně prospěšných staveb . To považuji za chybu i v případě , že to tak dnes dopadne , protože veřejně prospěšné stavby zpravidla investují města , obce , kraje a v okamžiku , kdy jim odsouhlasíte výrazné zdražení vynětí ze zemědělského půdního fondu , tak co udělají ? Přijdou na stát a řeknou : Státe , musíš dát nějakou dotaci , protože my to nejsme schopni ze svého rozpočtu zafinancovat . A roztočíme kruh byrokracie kolem toho , přičemž se peníze uvnitř těch žádostí budou spíše ztrácet , než aby se množily . O zemědělský půdní fond a o jeho ochranu se vedou tvrdé debaty v okamžiku , kdy jednotlivá města a obce , případně kraje vyjednávají se zainteresovanými ministerstvy či s orgány ochrany přírody . Takže není pravdou věta , která tady zazněla , že stát nemá a neměl šanci ovlivnit zábor zemědělského půdního fondu . Opak je pravdou . Stát velmi vstupuje do diskusí a debatuje s jednotlivými obcemi , když projednávají své územní plány , kde je možné rozvoj obce pustit a kde naopak nikoliv . Jsou to detailní , ale velmi podrobné diskuse nad územními plány , a tam se rozhoduje o tom , jestli vynětí ze ZPF ano , či ne . Tato novela v podstatě jenom říká , kolik se za to má zaplatit . Někteří z vás si myslí , že čím to bude dražší , tím hůř pro investory , a oni tedy nebudou stavět . V případě veřejně prospěšných staveb - znovu podotýkám , jsou to města a obce , a jsou to těžce vydiskutované rozvojové plány měst a obcí právě s orgány ochrany přírody a krajiny . Je třeba , abyste věděli , že vlastně říkáte " kdo má prachy , ten si to vynětí ze ZPF může dovolit , a kdo ty prachy nemá , tak nikoliv " . Ano , ta poslanecká verze to trochu zastropovala na 36 tisících korun , nicméně platí totiž - v případě tedy rodinných domků . U ostatního to neplatí . Tam zkrátka budou muset u veřejně prospěšných staveb tvrdě zaplatit obce v případě , že budou chtít rozšířit svoji nějakou dopravní síť , chodníky nebo postavit jinou veřejně prospěšnou stavbu . Tam samozřejmě přijdou znovu na stát a budou hledat nějaké dotační tituly a bude potřeba to tudy zaplatit . Nic víc , nic míň . V zásadě kdo z toho musí mít radost , je samozřejmě ministr životního prostředí , protože to jsou prostředky , které půjdou zejména jemu do fondu , nicméně to bereme lidem , případně rozpočtům obcí a měst . Oni za to mohli postavit něco jiného , případně ze svých , a přiznejme si to , ne zcela naplněných rozpočtů vzhledem k potřebám , které města a obce mají , tyhle peníze budou muset věnovat na oltář Ministerstva životního prostředí . A to je výrazný rozdíl před tím , než byla ta brzda ve formě staré novely zákona o zemědělském půdním fondu , který byl přijat , jak jsem řekl , právě proto , aby zabránil výstavbám fotovoltaických elektráren na jednotlivých loukách a polích . Proto prosím vás , když říkáte , že chcete hájit zemědělských půdní fond tím , že se zdraží , tím se nehájí . V územním plánu je řečeno , kde se může stavět a kde se stavět nesmí , co se tam smí stavět a za jakých podmínek , jenom to bude dražší . V podstatě jenom rozhodujete o tom , že to zdražíme - nebo zdražíte , já pro to nejsem . Ale protože vím , že stávající platná novela zákona je mnohem horší než poslanecký návrh a ještě daleko horší než senátní , budu plédovat tady za podporu senátního návrhu , protože tam si myslím , že zkušenost senátorů z práce v komunální politice je znát , a alespoň tímto směrem je třeba jít . V případě , že nepřijmeme senátní návrh , je lepší ten poslanecký návrh , byť opozičních poslanců , protože i ten zlepšuje situaci oproti vládnímu návrhu zákona , který jsme přijali v minulosti a který nesmyslným způsobem zdražuje vynětí ze zemědělského půdního fondu . Znovu říkám , to , jestli půjde , nebo jde , anebo nejde něco vyjmout , je dáno územním plánem . A územní plány jsou projednávány se všemi státními institucemi samozřejmě za účasti zainteresovaných nejenom měst a obcí , ale také vlastníků jednotlivých nemovitostí , vlastníků půdy a podobně . Za sebe říkám , podpořím obě varianty , ale myslím si , že senátoři měli víc rozumu než Poslanecká sněmovna . Děkuji vám za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Petru Bendlovi . Ještě kolegu Zemka požádám o strpení , protože je tady faktická poznámka , ke které se přihlásil pan poslanec Michal Kučera . Prosím , pane poslanče , máte slovo k faktické poznámce . Poslanec Michal Kučera Dobrý den a děkuji za slovo . Musím tady trochu reagovat na svého předřečníka . Skutečně tady musím zdůraznit , že ten poplatek za vyjmutí ze zemědělského půdního fondu je výrazně regulační . To , že se rozhoduje v územním plánu , zda ten či onen pozemek bude určen k zástavbě či ne , to si myslím , že na tom se všichni shodneme . Právě ten regulační poplatek je jedním z faktorů , který říká , jakým způsobem se k tomu v tom rozhodování postavíme . Nechci tady teď hodnotit zákon jako takový . Nechci tady hodnotit senátní návrh ani poslanecký návrh , ale chci skutečně odmítnout , že ten poplatek neplní regulační funkci . On tu regulační funkci má . Ta regulační funkce je velice důležitá a při rozhodování hraje roli . Neříkám , že hraje nejvýznamnější roli , ale rozhodně roli tam hraje . Ta úvaha prostě je celkem jednoduchá . Pokud chce někdo stavět na té nejbonitnější půdě , tak za to prostě zaplatí . To je prostě jednoduché . Myslím si , že ten pohled je nebo měl by být podobný jak pro nás , tak pro všechny starosty . Ten poplatek určitě není tím faktorem , který by bránil výstavbě , ale říká " pozor , stavíte na bonitní zemědělské půdě a to skutečně něco stojí " . Opakuji , nehodnotím teď v tuto chvíli ani poslanecký ani senátní návrh , ale spíše se vymezuji proti tomu , že ten poplatek není regulační a že to hlavní se odehrává pouze na územním plánu . Odehrává , ale s tím pohledem regulace právě poplatku za vynětí ze zemědělského půdního fondu . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji za dodržení času . Nyní ještě dvě faktické poznámky , kolega Zemek ještě počká , a to pana poslance Petra Bendla a poté pana poslance Zbyňka Stanjury . Prosím , pane poslanče , máte slovo k faktické poznámce . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
