ps2013-006-08-002-047.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-02-14 ps2013-006-08-002-047 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(9.50 hodin) A poslední poznámka . V případě , že by byl tento pozměňovací návrh přijat , tak v oblasti lékárenské péče , zejména na malých městech a vesnicích , by mohlo dojít k jejímu výraznému ohrožení , protože malé lékárny pořád z velké části jsou nuceny regulační poplatky nebo poplatky za recept vybírat . Čili z mého pohledu se jedná v tomto pozměňovacím návrhu o zajímavý paskvil , který kombinuje dlouhodobou snahu zrušit regulační poplatky , což lze chápat , s odborně technickými nesmysly , které ten pozměňovací návrh naprosto dehonestují . Já za sebe navrhuji , aby tento pozměňovací návrh nebyl přijat . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Ano , děkuji . S přednostním právem se nyní přihlásil pan předseda klubu TOP 09 a Starostů Miroslav Kalousek . Pane předsedo , máte slovo . Poslanec Miroslav Kalousek Děkuji za slovo , pane předsedající . Dobré ráno , vážené dámy , vážení pánové . Pane předsedající , jako zkušený proceduralista máte zajisté pravdu , když nás vedete k pořádku o úzké tematické vymezenosti rozpravy ve třetím čtení . Nicméně dovolím si , protože jsme na začátku období , všechny předsedající požádat o velkorysost v tom případě , kdy ve druhém čtení je až na plénu předložen poměrně sofistikovaný pozměňovací návrh , který nebyl projednáván ve výborech , poslanci se s ním seznámí až ve druhém čtení , to znamená , řádně si ho mohou prostudovat až mezi druhým a třetím čtením , a pak v podstatě jediná možnost , jak se k němu poučeně vyjádřit , je rozprava před tím třetím čtením . Já chápu , že je to zřejmě na hraně jednacího řádu , ale pro tyto případy jsem přesvědčen , že velkorysost by byla na místě . Děkuji za pochopení . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji , pane předsedo . Ale já jsem jenom připomenul text jednacího řádu a myslím , že jsem nikoho nezkrátil na právech . Předseda klubu KSČM Pavel Kováčik . Pane předsedo , máte slovo . Poslanec Pavel Kováčik Děkuji za slovo . Pane předsedající , paní a pánové , přeji krásný dobrý den . Jen v krátké reakci na pana kolegu Kalouska . Má pravdu , ano , v tomto případě je možné přimhouřit oko v rozpravě ve třetím čtení . Ostatně došlo - li z úst pana kolegy Hegera k podrobnému rozboru a k některým , řekl bych , silnějším ne že výrazům , ale tvrzením , paní kolegyně Marková bude reagovat samozřejmě podobně , ale pakliže bychom přicházeli k podobné situaci vícekrát , a tak jak to pojal pan předseda Kalousek , jestli by náhodou nebylo lepší v takovém případě navrhnout vrácení do druhého čtení a znovu rozpravu absolvovat . Předesílám , že mám zájem na tom , aby tento zákon prošel , a proto nenavrhuji vrácení do druhého čtení , ale procedurálně čistší by to bývalo bylo . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji . Nyní paní poslankyně Soňa Marková , připraví se pan poslanec Bohuslav Svoboda . Prosím , paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Soňa Marková Děkuji za slovo . Vážený pane předsedající , vážená vládo , kolegyně a kolegové , přeji vám hezký páteční den . Já jsem samozřejmě si vědoma toho , že jsme ve třetím čtení , a také jsem si nemyslela , že budu vystupovat ve třetím čtení , znám jednací řád , nicméně vystoupení mých předřečníků mě přece jenom nutí k tomu , abych reagovala na některé věci , které zde byly řečeny , takže mi to prosím promiňte . Co se týká toho , co tady bylo řečeno na téma , že můj pozměňovací návrh je přílepkem k tomuto návrhu zákona . Samozřejmě asi ti , co to říkají , úplně nevědí , že tady máme otevřen zákon č . 48 o veřejném zdravotním pojištění a jeho součástí jsou právě regulační poplatky . Takže si myslím , že mluvit o přílepku asi není úplně na místě . Naopak , přílepek bylo zavedení poplatků , protože já mám to štěstí , nebo možná tu smůlu , že jsem u toho tehdy byla , a moc dobře si vzpomínám na to , jakým způsobem byly poplatky zavedeny , že to byl přílepek k zákonu , že to bylo předloženo ze dne na den , že nebyla vůbec žádná možnost to projednat ve výboru . Takže si myslím , že to jsou věci , které by měly být připomenuty , a já jsem to tady také připomínala při své obhajobě toho , proč předkládám tento pozměňovací návrh . Protože to byl zákon o stabilizaci veřejných rozpočtů , při kterém byly zavedeny tzv . regulační poplatky . Byl to jasný přílepek a ještě k tomu bez možnosti projednání . A těch málo z vás , kteří tady jste pamětníci a pamětnice , tak si jistě pamatujete , v jakém rozrušení se tady ten zákon projednával a jak jsme tady byli jako opozice převálcováni velmi nevybíravým způsobem . To je jedna věc . Druhá věc je , že současně se zavedením poplatků byly také sníženy příjmy do veřejného zdravotního pojištění , tedy vlastně ta solidarita byla snížena tím , že se peníze z balíku veřejného zdravotního pojištění vzaly a nahradily se příjmy z kapes pacientů . A to ještě byly sice stanoveny ty tzv . sociální limity , ale ony v tom prvním roce vůbec nezafungovaly , protože byly postaveny tak vysoko pro určitou část pacientů , že vlastně nebyly ani využity . To se stalo teprve později , když byly u části pacientů tyto sociální limity sníženy . Tak to jenom na vysvětlení . A co se týká našeho zpochybňování ústavnosti , tak přece jenom , jestli si vzpomínáte , tehdejší rozsudek Ústavního soudu byl o tom , že byl rozdíl pouze jediného hlasu . Jediný hlas jednoho ústavního soudce rozhodl , to nebylo žádné většinové rozhodnutí . A když jsme si četli opoziční zprávy ústavních soudců , tak jejich výhrady byly velmi závažné a právě byla zpochybňována i ta podmínka regulačnosti , protože tyto poplatky stoprocentně regulační nejsou a v dalších vystoupeních i následně a i při obhajobě poplatků , když se měly zvyšovat , tak můj předřečník bývalý pan ministr Heger sám řekl , že to jsou příjmy , a nemluvil o regulacích . Takže tato podmínka ústavních soudců nebyla splněna , nebyla dodržena , byť tehdy ústavní soudci uvěřili panu Julínkovi , že má poplatek regulační funkci . A skutečně k omezení návštěv došlo jen dočasně a následně se zase vrátila návštěvnost na tu míru , která byla potřeba , protože většina pacientů nejsou ti , kteří chodí k lékaři z nějakého plezíru a chodí si lehat do nemocnice , protože se jim jejich nemocnice líbí , jdou kolem a říkají si : to je pěkná nemocnice , tam bych si šel rád poležet . O hospitalizaci a o vyšetřeních následných vždycky rozhoduje , nebo většinou - a to mi jistě páni kolegové a paní kolegyně lékařky a lékaři dají za pravdu - rozhoduje z větší části lékař . Tudíž regulace na straně pacientů není namístě . Když tak by měla být regulace na straně nabídky , nikoli poptávky , aby to ekonomicky fungovalo . Druhá věc . Jestliže byly omezeny návštěvy na pohotovosti , tak také ale prosím řekněte tady vy , kteří sloužíte zdravotnickou záchrannou službu , jak se zvýšily výjezdy zdravotnické záchranné služby poté , co byl zaveden poplatek na pohotovosti . A není náhodou výjezd zdravotnické záchranné služby mnohem dražší pro systém veřejného zdravotního pojištění ? Také co se týká podmínky rdousicí , je samozřejmě , tak jak byly plošně poplatky zavedeny , aniž by byly zavedeny nějaké limity na pobyt v nemocnici , jak dlouho se platí atd . , tak mohly mít a mají i ten rdousicí účinek . Proto také ty stokorunové poplatky už Ústavní soud nakonec zrušil . Takže ta rdousicí podmínka též nebyla splněna a sami ústavní soudci vyzývali k tomu , aby zákonodárce , pokud nejsou tyto podmínky naplněny , tak je potřeba tento zákon změnit . A KSČM předkládá zákon o zrušení zdravotnických poplatků od roku 2008 opakovaně , ať už formou samostatných novel zákonů , anebo pozměňovacích návrhů . A ty návrhy jsou vlastně totožné , jen se mění pozdější úpravy , které tam jsou zapracovány . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
