| [1] |
Lisly Husovy! Kdo by jich neznal, kdo by aspoň některého nebyl
|
|---|
| [2] |
četl hebo slyšel! Bývaly s napětím — a zvláště v době utrpení kostnic-
|
|---|
| [3] |
kého — přijímány od těch, jimž byly určeny, bývaly v netrpělivém
|
|---|
| [4] |
rozechvění očekávány ode všech četných jeho přátel, bývaly s tesknými
|
|---|
| [5] |
dojmy opisovány i předčítány od nadšených ctitelů jeho, když se stal
|
|---|
| [6] |
mučeníkem. A pomáhaly-li tenkrát síliti odpor proti „znemravnělým“
|
|---|
| [7] |
původcům jeho smrti i proti „zkažené“ církvi Římské, dodávaly-li od-
|
|---|
| [8] |
vahy a vytrvalosti v boji, stávaly se stejně pramenem -útěchy a posily
|
|---|
| [9] |
v dobách protivenství, jako i v dobách mnohem pozdějších dovedly osvě-
|
|---|
| [10] |
žovati památku nikdy nezapomenutou a buditi naděje v lepší příští ...
|
|---|
| [11] |
Ale i kdyby ani toho nebylo, co jen samy o sobě znamenají! Známe
|
|---|
| [12] |
dnes Husa vyškoleného filosofa z jeho odborných kvestií a traktálů,
|
|---|
| [13] |
známe sčetlého a vroucně zbožného theologa z jeho učených a přesvěd-
|
|---|
| [14] |
čivých výkladů, známe (i když pouhým zápisem dojem bezprostřednosti
|
|---|
| [15] |
jest setřen) ohnivého kazatele, nadšeného pro vše veliké a krásné a umě-
|
|---|
| [16] |
jícího své nadšení vštípiti jiným, z četných sbírek i jednotlivých kázání,
|
|---|
| [17] |
známe příkladného a horlivého vychovatele lidu z hojných českých spisů
|
|---|
| [18] |
vzdělavacích — a přece bychom Husa neznali, kdyby nebylo jeho listů.
|
|---|
| [19] |
Není však úkolem tohoto úvodu mluviti o jejich ceně a významu.
|
|---|
| [20] |
Místo vroucího ocenění jen několik suchých dat o jejich dochování, do-
|
|---|
| [21] |
savadních vydáních a způsobu této sbírky.
|
|---|
| [22] |
Již Fr. Palacký, vydávaje r. 1869 svoje znamenitá „Documenta“,
|
|---|
| [23] |
jimiž tak platně přispěl k lepšímu poznání osobnosti i doby Husovy,
|
|---|
| [24] |
mohl, zejména pokud jde o listy, za nejdůležitější pramen svůj označiti
|
|---|
| [25] |
rukopis knihovny Musea království Českého (dříve 4 F 35, nyní VIII F 35),
|
|---|
| [26] |
kterému sám dal jméno rukopisu Mladoňovicova, ač zároveň — bohužel
|
|---|
| [27] |
marně pro mnohé badatele — připomněl, že rukopis nebyl ani majetkem
|
|---|
| [28] |
ani dílem písařské dovednosti Petrovy.' Po mém soudu mýlil se sice
|
|---|
| [29] |
Palacký ve vročení rukopisu do r. 1417, a jeho důvod, ač nevyslovený,
|
|---|
| [30] |
opíral-li se oň skutečně, nestačí, rukopis pochází spíše ze čtyřicátých
|
|---|
| [31] |
let 15. stol., ale o tom nelze pochybovati, že rukopis jest pro poznání
|
|---|
| [32] |
listů i jiných dokumentů Husových nejdůležitější, a že přední zásluhu
|
|---|
| [33] |
!Palacky, Documenta Mag. Johannis Hus vitam, doctrinam, causam in Constan-
|
|---|
| [34] |
liensi concilio actam et controversias de religione in Bohemia annis 1403—1418 molas
|
|---|
| [35] |
illustrantia (Pragae 1869), üvod str. IX. a d.
|
|---|
| [36] |
?Soudim — Palacky toho důvodu nikde výslovně neuvedl, — že důvodem pro
|
|---|
| [37] |
vročení byla Palackému písařská chyba, v niž písať, mluvě o událostech r. 1415, mylně
|
|---|
| [38] |
napsal 1417. Ale celý ráz písma vzpírá se tak časnému vročení.
|
|---|
