| [1] |
|
|---|
| [2] |
Spisovatel rozděluje jednotlivé výklady na něko-
|
|---|
| [3] |
lik éástí, odstavcü, a na konec v ,závírce" evangelia
|
|---|
| [4] |
podávánauéeníz vfkladu plynoucf. Casto dotfká
|
|---|
| [5] |
se doby současné, zvláště tam, kde se mu to nejlépe hodf,
|
|---|
| [6] |
na př. při výkladu na neděli masopustní. Celkem vyznivaji jeho
|
|---|
| [7] |
kázání často tonem příliš podrážděným a přísně katoli-
|
|---|
| [8] |
ckým. Kazatel hájí horlivě přijímání pod jednou způso-
|
|---|
| [9] |
bou (kázání na zelený ótvrtek): „Co se naší české země, mo-
|
|---|
| [10] |
ravské, polské a okolních krajin dotýče, věc jistá jest, že za
|
|---|
| [11] |
mnoho set let, jak se u nás víra křesťanská začala, nejináč než pod
|
|---|
| [12] |
jednau jest užíváno.“ (I 1, CXXVIP.) Na jiném místě praví: „Jako
|
|---|
| [13] |
kališníci s vojskem, mocí a kvaltem kalich svůj sobě osobili: Žižka
|
|---|
| [14] |
v Čechách a Němci ve svých zemích, tak z druhé strany přijí-
|
|---|
| [15] |
mání pod jednau spüsobau s velikým pokojem všeho křesťan-
|
|---|
| [16] |
stva jest přijaté a na mnohých sněmích obecních potvrzené ... “
|
|---|
| [17] |
(I 1, CXXXW.) Kazatel vkládá též časté polemiky s naukou
|
|---|
| [18] |
|
|---|
| [19] |
2. vydání vyšlo r. 1629 ve 4? (univ. 54 E 51); vytištěno
|
|---|
| [20] |
v Praze uPaylaSessia;tento napsal k 1. dílu předmluvu,
|
|---|
| [21] |
v níž praví o této postille, že jest „jako jádrný vejtah netoliko
|
|---|
| [22] |
hlavních víry katholické artikulův, předních mezi námi a sektáři
|
|---|
| [23] |
rozepří, ale i rozdílných a na určité slavnosti katolické církve zběh-
|
|---|
| [24] |
lých a zvyklých ceremonií a kostelních obyčejův . .. “ Na konec
|
|---|
| [25] |
2. dílu jsou přidány životy svatých „české země vla-
|
|---|
| [26] |
|
|---|
| [27] |
Několik kázání z postilly menší (v překladě Modesti-
|
|---|
| [28] |
nově) a jedno kázání z postilly větší (na 6. ned. po Velik.,
|
|---|
| [29] |
v překladě Mužíkově) vyšlo ve sbírce „Kazatelé slovanští“ (ve-
|
|---|
| [30] |
dením Václ. Stulee . . . vyd. Ant, Mužík).
|
|---|
| [31] |
Muzík (Strué, déjep. kazat. lit. slov., XI.) pronáší o menát
|
|---|
| [32] |
postille tento úsudek: „Prohlédati k perikopě obsahující často
|
|---|
| [33] |
předměty rozličné, spojiti je ale vždycky v krásný harmonický celek,
|
|---|
| [34] |
v němž se pravdy nejvznešenější jeví v rouše i prostáčku přístupném
|
|---|
| [35] |
a při tom uvarovati se vSech slov marných a zbytečných, jest zajisté
|
|---|
| [36] |
mistrovství; a proto jest Wujkova „postylla mniejsza“ dílo ovšem
|
|---|
| [37] |
mistrovské. Zdajíť se některé řeči býti krátkými, ale toho příčina
|
|---|
| [38] |
jest, že Wujek někde více gnomicky si vede.“
|
|---|
| [39] |
Také překlad této postilly uvádí Koniáš v Klíči (299: „Vůjky
|
|---|
| [40] |
Jakubaz Vagnerovce(!) postilla...“)apolepšuje z ní dvě
|
|---|
| [41] |
místa. (V. ČČM 1863, Hanuš, o působení Jes. Koniáse v lit. č., str. 198.)
|
|---|
