977

XXII

ných archaismů zasluhuje zvláštní zmínky lokal množ. Polas S. 149, k jehož objasnění nejvíce při- spěl P. J. Šafařík v Čas. Mus. 1847 I. str. 132—136. Vyskytá se též v rukopise Cambridgeském kro- niky Dalimilovy a sice v nápise na str. 212 (dle přepisu musejního): „kako swatopluk vhry pobil a u polas zabyt byl“. Jak důležity jsou ty a po- dobné archaismy ve příčině rukopisu Královédvor- ského vyložil prof. M. Hattala v druhé ze svých ukázek obrany rukopisu tohoto v Národních Li- stech 1885 r. č. 357, 358 a 1886 r. č. 3. 6 a 16. Ze syntaktických zvláštností zmínky zasluhuje ze- jmena to, že se v našem rukopise objevuje ještě dosti čistých pádů tam, kde později předložkami opatřených užíváme, ku př. (kolo) ryzyeho zlata fkowala AL. 405, Te wífye radoft gmyegyechu Al. 47, Noczy we [nye (trpyela) An. 419. Obtíží posky- tují ty pády, které se počínají stejnou souhláskou s patriénÿmi predlozkami, ku př. Wzyechu gy (wyeta tyelefnye SR. 768, byezyecz knyezvety ([wemu NM. 293, wedu gey kayphaffowy An. 266, Dnes tye zuowy wyeczny pokoy SR. 683, kdyz gey krztychu wodye SR. 114, Gyeffto padne wallye frdczye SR. 534, [yn gyegye wyeczne bydlo wltupyl SR. 572, Tenz kralugell wyecznem fbozy S. 286, Wyecznem bydle fynem byty .N.M. 25, Byezyetyt gym kaza Гоби NM. 312, Bylalys tehdy [ynem fwym An. 44 atd. Ostatné mimo jiné památky 1 ve Zbytcich rymovanych Alexandreid staroceskych objevuje se hojně dokladů této zvláštnosti, na něž