John MacFarlane argues against objectivism about ''tasty''/''not tasty'' in the following way. If objectivism were true then, given that speakers use ''tasty''/''not tasty'' in accordance with a rule, TP, speakers would be using an evidently unreliable method to form judgements and make claims about what is tasty. Since this is implausible, objectivism must be false. In this paper, I describe a context in which speakers deviate from TP. I argue that MacFarlane’s argument against objectivism fails when applied to uses of ''not tasty'' within this context. So objectivism about ''not tasty'' is still a viable position within this context., John MacFarlane argumentuje proti objektivismu o ''chutném'' / ''ne chutném'' následujícím způsobem. Pokud by objektivismus byl pravdivý, vzhledem k tomu, že reproduktory používají ''chutné'' / ''ne chutné'' v souladu s pravidly TP, mluvčí by používali zjevně nespolehlivou metodu k tomu, aby vytvořili soudy a prohlásili, co je chutné. Protože to je nepravděpodobné, objektivismus musí být falešný. V tomto článku popisuji kontext, ve kterém se mluvčí odchýlí od TP. Argumentuji, že argument MacFarlane proti objektivismu selhal, když se v tomto kontextu vztahuje k použití ''ne chutných''. Tak objektivismus ''ne chutné'' je stále životaschopný postoj v tomto kontextu., and Alexi Davies