LaFollette proposed that the best way to protect children from abuse and neglect caused by their parents would be to implement parental licenses to prospective parents. In this paper, I re-evaluate his proposal by looking at various facts and data related to child abuse and neglect. It will be suggested that (a) parenting as a profession does not satisfy the third of LaFollette's criteria for the introduction of licenses, which is "The benefits of the licensing program outweigh any theoretical reasons against it" (LaFollette 2010, 328), (b) it would subject too many people to unnecessary tests and (c) parenting cannot be compared to other professions licenses are usually issued for.
In this paper I will present an argument that the view of species having the ontological status of individuals implies that species actually have the ontological status of classes, despite the fact that the representatives of the view that species are individuals (or SAI) claim the contrary. Representatives of the SAI view try to argue that species cannot be classes because classes cannot change. I will show that, according to the representatives of the SAI view, groups of organisms must fulfill four necessary conditions in order to be treated as species. They must be: 1. integrated and continuous spatiotemporal genealogical lineages of organisms that are their constituent elements; 2. separated from the continuous genealogical lineage, from the last known common ancestor to modern organisms, by evolutionary unity; 3. made up of organisms going through the same or similar evolutionary processes; 4. groups of organisms whose members reproduce sexually. I will also show that when these conditions are compared to the list of extrinsic essential properties made by Caplan and Devitt it will be apparent that they are the same. In conclusion I will argue that if, under the SAI view, one of the necessary conditions that groups of organisms must fulfill in order to be treated as species is that members of the species must reproduce sexually, then each member of the species must possess the same specific mate recognition system or SMRS, which in turn makes SMRS an intrinsic essential property of each member of the species. What follows from this is that, according to the species and individuals view, species are in fact classes. and V tomto příspěvku předkládám argument, že názor druhu, který má ontologický status jednotlivce, naznačuje, že druhy skutečně mají ontologický status tříd, navzdory skutečnosti, že zástupci názoru, že druhy jsou jednotlivci (nebo SAI) . Zástupci názoru SAI se snaží tvrdit, že druhy nemohou být třídy, protože se třídy nemohou měnit. Ukážeme, že podle zástupců názoru SAI musí skupiny organismů splňovat čtyři nezbytné podmínky, aby byly považovány za druhy. Musí to být: 1. integrované a nepřetržité vesmírné směrové genealogické počty organismů, které jsou jejich složkami; 2. odděleno od kontinuálního genealogického počinu, od posledního známého společného předka moderním organismům, evoluční jednotou; 3. složený z organismů procházejících stejnými nebo podobnými evolučními procesy; 4. skupiny organismů, jejichž členové reprodukují sexuálně. Budu také ukázat, že když jsou tyto podmínky porovnány se seznamem hlavních vnějších vlastností, které vytvořily Caplan a Devitt, bude zřejmé, že jsou stejné. Závěrem se domnívám, že pokud podle názoru SAI je jednou z nezbytných podmínek, které musí skupiny organismů splnit, aby se s nimi zacházelo jako s druhem, je to, že členové druhu musí reprodukovat sexuálně, pak každý člen druhu musí mít stejnýspecifický systém rozpoznávání matek nebo SMRS, což zase dělá SMRS podstatnou základní vlastností každého člena druhu. Z toho vyplývá, že podle pohledu druhů a jednotlivců jsou druhy ve skutečnosti třídy.