This work presents an analysis of the analogy between scientific and ethical theories with respect to their testability, explanatory potential and the causal relevance of the entities they postulate. Critics of ethical theories often claim that ethical theories are in fundamental contrast to scientific theories as they cannot be tested by empirical methods. While scientific facts are objective and open to empirical investigation, moral facts are mere expressions of subjective attitudes towards objective facts, and thus fall out of the scope of legitimate, scientific knowledge. We believe that this picture of such a deep contrast between science and ethics is based on a naïve conception of both types of theories. If we accept a more sophisticated view of scientific activity, interesting anal- ogies begin to turn up. This paper attempts to assess critically some of the analogies., Tato práce představuje analýzu analogie mezi vědeckými a etickými teoriemi s ohledem na jejich testovatelnost, vysvětlující potenciál a příčinnou relevanci subjektů, které postulují. Kritici etických teorií často prohlašují, že etické teorie jsou v základním kontrastu k vědeckým teoriím, zatímco oni nemohou být testováni empirickými metodami. Zatímco vědecká fakta jsou objektivní a otevřená empirickému zkoumání, morální fakta jsou pouhým vyjádřením subjektivních postojů k objektivním skutečnostem, a proto nespadají do rozsahu legitimních vědeckých poznatků. Věříme, že tento obraz tak hlubokého kontrastu mezi vědou a etikou je založen na naivní koncepci obou typů teorií. Pokud přijmeme sofistikovanější pohled na vědeckou činnost, začnou se objevovat zajímavé analýzy., and Radim Bělohrad ; Zdeňka Jastrzembská
The article deals with some questions that are closely connected with clarifying the meaning of causal claims and understanding of their distinctive features. It presents a perspectival view of causation that regards both the asymmetry of causation and its temporal orientation as products of our own perspective we all share. The author argues against one of the basic thesis of causal perspectivalism according to which the notion of causation arises from our experience of success as agents, and she asserts that the distinction between causes and effects can also be relevant to practical or epistemic behaviour of creatures who are mere observers., Článek se zabývá některými otázkami, které úzce souvisejí s objasňováním významu kauzálních tvrzení a pochopením jejich charakteristických rysů. Představuje perspektivní pohled na příčinnou souvislost, která se týká jak asymetrie příčinných souvislostí, tak její časové orientace jako produktů našeho vlastního pohledu. Autor argumentuje proti jedné ze základních tezí kauzální perspektivy, podle které pojem příčinnosti vyplývá z naší zkušenosti s úspěchem jako agentů, a tvrdí, že rozlišení mezi příčinami a následky může být také relevantní pro praktické nebo epistemické chování tvorů, jsou pouhými pozorovateli., and Zdeňka Jastrzembská