|

ps2017-075-01-002-002.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-12-10 ps2017-075-01-002-002 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

2. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 630/ - druhé čtení

Date2020-12-10
Meetingps2017/075
Agenda Itemps2017/075/002
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/075schuz/s075005.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   1 < Page 2 > 3
Předseda PSP Radek VondráčekJá vám děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, do které je první přihlášen pan poslanec Veselý, připraví se paní poslankyně Valachová. Poslanec Ondřej VeselýDěkuji za slovo, pane předsedo. Já se pokusím na paní ministryni, byť vím, že v tomto směru to má velmi složité, vaším prostřednictvím obrátit s apelem, který se sice přímo tohoto zákona netýká, nicméně z něj vychází, a to je otázka odměňování přísedících. Paní ministryně, řekněme, zachránila nebo zachraňuje přísedící jako prvek našeho právního systému, což považuji za v pořádku, nicméně příslušná vyhláška o jejich odměňování již nebyla novelizovaná od roku 1996 a zejména paušální částka za jeden den sezení u soudu, která v § 5 činí částku 150 korun, už opravdu není důstojná této pozice. Takže bez ohledu na to, že bychom v současné době asi neměli vydávat další prostředky ze státního rozpočtu, tak samozřejmě odměňování je jedna z věcí, která se v průběhu času vždycky mění. Chápu, že asi není možné očekávat to, že s ohledem na dobu by ta částka měla být zhruba dvojnásobná, nicméně si dovolím požádat, zda by ministerstvo nezvážilo zvýšení alespoň o třetinu, tedy o 50 korun. Podle toho, jak komunikuji s jednotlivými přísedícími, tak aspoň toto by ocenili, a myslím, že by se nám snad mohlo dařit trochu nalákat větší počet přísedících třeba s vyšším vzděláním, se vzděláním, které se více blíží této pozici. Takže byť mě paní ministryně tady neposlouchá (ministryně hovoří se zpravodajem ve zpravodajské lavici), tak doufám, že to bude zaznamenáno a že se tím budou na Ministerstvu spravedlnosti zabývat. Děkuji. Předseda PSP Radek VondráčekJá vám děkuji. Paní poslankyně Valachová, připraví se pan poslanec Michálek. Poslankyně Kateřina ValachováDěkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, kolegové, vážená vládo, paní ministryně, já budu navrhovat úpravu místní příslušnosti, kterou by mělo dojít ke specializaci Obvodního soudu pro Prahu 1 na věci týkající evropského příkazu k obstavení účtů. Důvodem pro zavedení specializace je složitost právní úpravy o evropském příkazu k obstavení účtů a dále též krátké lhůty, které unijní nařízení o evropském příkazu k obstavení účtů stanoví pro jednotlivé úkony. Budu vás tedy prosit, vážené kolegyně a kolegové, v těch následujících krocích a čteních zákona o soudech a soudcích o podporu a věřím, že ji získám. Děkuji. Předseda PSP Radek VondráčekJá vám děkuji. Pan poslanec Michálek. Momentálně není přítomen, nic se neděje, zatím pustíme pana poslance Bendu. Tak pan Benda tu také není, ale pan Michálek už tu je. Takže pane poslanče, máte slovo. Poslanec Jakub MichálekVážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl krátce uvést svůj pozměňovací návrh, který se týká doplnění nové povinnosti soudů a soudců zveřejňovat svoje rozhodnutí. Je to součást závazku, ke kterému se Česká republika přihlásila v rámci Open Government Partnership. Naše úprava je podrobnější než to, co navrhuje paní kolegyně Taťána Malá. Je tam přesně uvedeno, v jakých případech se rozhodnutí zveřejňují, v jakých případech se nezveřejňují, že se nezveřejňují např. u platebních rozkazů a u dalších záležitostí, které jsou, řekněme, rutinního charakteru, kde přínos toho zveřejňování by nebyl tak velký. Samozřejmě je tam odkaz na vyloučení údajů, které se nezveřejňují. Navazuje se tak na projekt, který byl nedávno spuštěn v rámci Ministerstva spravedlnosti, kde už teď je možné se seznámit se sbírkou rozhodnutí vydávaných soudy. Je tam zatím pouze několik soudů, ale myslím si, že je to úspěšný start. Ten projekt já velmi podporuji a děkuji za něj ministerstvu. A aby byla jasná zákonná opora toho zveřejňování, tak si myslím, že by bylo vhodné, abychom to doplnili do zákona o soudech a soudcích tak, aby se nikdo nemohl vymlouvat na to, že je mu to uloženo pouhou instrukcí ministra spravedlnosti. Přijde mi, že ukládání povinností tohoto typu je natolik závažné, že by to mělo být aspoň v základních rysech upraveno na úrovni zákona a že by bylo nevhodné to nechat až na delegaci do vyhlášky Ministerstva spravedlnosti. Také jsem vyšel vstříc požadavkům, které zástupci Ministerstva spravedlnosti vyjádřili k tomu našemu pozměňovacímu návrhu, a prodloužil jsem dobu, po které mají být - původně se tam navrhovalo, aby se zveřejňovala rozhodnutí soudu do patnácti dnů, to jsem prodloužil do třiceti dnů, aby to bylo přijatelnější, a ten ostrý náběh jsem navrhl 2023. To znamená, bude dostatečná doba na to, aby se ten spuštěný systém otestoval, a v případě, že to testování bude úspěšné, tak aby přešel do ostrého provozu, kdy bude zveřejňování velké části soudních rozhodnutí povinné, tak jak to doporučují různé protikorupční organizace včetně GRECO a tak jak se k tomu Česká republika zavázala v rámci Open Government Partnership. K pozměňovacímu návrhu se přihlásím v podrobné rozpravě. Předseda PSP Radek VondráčekJá vám děkuji. Pan poslanec Benda do rozpravy. Poslanec Marek BendaVážený pane předsedo, vážená paní ministryně, vážené dámy, vážení pánové, zase to tak vypadá poměrně poklidně, nic moc se neděje, přijmeme tady nějakou novou změnu a pravidla pro jmenování soudců a soudních funkcionářů, která v některé části již fungují. Ale k tomu budu mít dvě poznámky obecnějšího charakteru, pro které řeknu, že na závěr nebudeme hlasovat pro tento návrh zákona. První jsou ony slavné výběrové komise a výběrová řízení, které jsou do zákona včleněny. Já jsem rád, že se podařilo na půdě ústavně-právního výboru alespoň udělat onu rovnováhu mezi jednotlivými právnickými profesemi a že nejsou nadále zvýhodňováni státní zástupci jako státní zaměstnanci proti všem ostatním právnickým profesím. To pokládám za správné a užitečné. Současně celá diskuse o výběrových komisích mně připadá úplně absurdní. Soustředila se na ni veškerá pozornost kolem tohoto zákona a malinko se zapomíná, že jsou dvě osoby, které jsou ve skutečnosti odpovědné za jmenování soudců, a to je ministr spravedlnosti, který to nese na vládu, a prezident republiky, který toto jmenování provede. Tak je to řečeno v Ústavě a tak je to správně. To, že si jako někteří tady v posledních letech začali vymýšlet, že vlastně ten prezident republiky je jenom jmenovací automat, že ministr spravedlnosti mu má něco přinášet, co se někde zjevuje v éteru, to je prostě omyl. Ústava říká věci poměrně jednoznačně - jmenuje prezident republiky na základě návrhu vlády. To jsou ty dvě osoby, které jsou zodpovědné za jmenování každého soudce. Jakým způsobem tuto svoji ústavní odpovědnost naplňují, je do značné míry na nich. My na jejich návrh se jim to tady snažíme nějakým způsobem spoutat v zákonech. Já jsem velký nepřítel výběrových komisí ve všech levelech, kde jsou používány. Je to jenom čistý alibismus, kde neexistuje nikdo, kdo pak nese odpovědnost. Je to takové to líbivé, víc hlasů rozhoduje, stanoví se objektivní kritéria. Ale co jsme zažili za poslední rok jmenování? Slavné výběrové řízení na předsedu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - a to já si myslím, že vybrali dobře, já proti Petru Mlsnovi vůbec nic nemám a myslím, že bude dobrý ředitel Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Ale to jméno zaznělo tři měsíce předtím, než bylo vypsáno výběrové řízení. A k překvapení všech to výběrové řízení vyhrál. Pak mi řekněte, proč se taková výběrová řízení konají a k čemu jsou ve skutečnosti dobrá.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities