ps2017-040-04-006-027.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-01-24 ps2017-040-04-006-027 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(12.00 hodin) Myslíme si , a budeme předkládat , moje ctěná kolegyně Langšádlová v hospodářském výboru , pozměňovací návrh , avizuji ho tady , který jde stejným krokem . To znamená , proč by mělo jít 67 % z té úhrady z hnědého uhlí těženého povrchovým způsobem do státního rozpočtu ? A proč je to vlastně podle nás špatně ? Ten prvotní argument by měl být , proč by ty peníze z regionů , z Ústeckého , Karlovarského kraje měly plynout do státního rozpočtu , vlastně do té démonizované Prahy . Ale tento argument nepoužiji . Podle mě to je špatně z důvodu , že ty peníze nemají až takovou mašličku . A na základě principu subsidiarity si myslím , že by měly být využívány skutečně když ne těmi obcemi , když už se tam změnil koeficient ze 75 % na těch 33 , tak alespoň kraji , aby ty peníze mohly být účelně využívány v rámci regionu . Čili myslím si , že by ta debata měla být širší . Neměla by být omezena pouze na technický postup výpočtu té úhrady a stanovení jejího rozsahu , ale vůbec by měla být otevřena debata i o tom , jestli je to úhrada výlučná , nebo jestli je to úhrada sdílená , a v jakém tom rozsahu . A zároveň si myslím , že je - li tu mimořádný konsenzus v této Poslanecké sněmovně ohledně snahy vyrovnávat se se změnami klimatu a snažit se na to získávat i náležité prostředky , tak si myslím , že by součástí té debaty mělo být i určení náhrady u ostatních nerostů . A debata o tom , kam by měly být směřovány . Jestli by ten cílový veřejný rozpočet neměl být například rozpočet Státního fondu pro životní prostředí místo státního rozpočtu , kde , jak jsem říkal , ty peníze téměř nemají mašličku . Čili avizuji náš pozměňovací návrh a byl bych rád , kdyby pan ministr k tomu řekl své , nějaké politické stanovisko , jestli se tím ministerstvo zabývalo , jestli vstoupilo do jednání například s kraji . Protože myslím , že toto je něco , co by každého poslance z Ústeckého kraje , z Karlovarského kraje mělo zajímat , protože jsou to peníze , které jdou z toho regionu do centrálního rozpočtu . A myslím si , že by se do toho regionu měly bezesporu vracet . Můžeme hledat nějaký kompromis . Nemusí to být , že by státní rozpočet z ničeho nic , vím , že je velký tlak na ministry ohledně toho , aby se rozpočet jejich jednotlivých rozpočtových kapitol ne tolik snižoval , ale můžeme se domluvit , můžeme najít nějaký kompromis tak , aby těm krajům aspoň něco z té úhrady šlo . Děkuji . Místopředseda PSP Tomio Okamura Nyní požádám o vystoupení pana poslance Jana Zahradníka . Přeji pěkné poledne . A připraví se paní poslankyně Květa Matušovská . Takže pane poslanče , máte slovo . Poslanec Jan Zahradník Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně , vážení kolegové , k hornímu zákonu jsem vystupoval již při jeho projednávání v minulém volebním období a v tomto volebním období k jeho zdůvodnění mohu uvést ještě další titul . Jako členu uhelné komise se mi dostávají do rukou analýzy a materiály , které by měly vést k závěrečnému rozhodnutí této komise o útlumu uhelné energetiky v nějakém termínu , který by byl reálný . Já samozřejmě ty materiály pečlivě studuji , zabývám se tím , vím , že ten útlum uhelné energetiky je věcí budoucnosti v řádu desítek let . To určitě , 2040 , 2050 , to určitě takto rozhodneme . Mám jenom vždycky takovou základní ideu , že každá kapacita , která bude utlumena , která bude zavřena v oblasti uhelné energetiky , musí mít nějakou náhradní kapacitu , která by za ni zastoupila , protože není možné ponechat naši republiku bez energetické bezpečnosti , bez energetické soběstačnosti a naše občany bez spolehlivých dodávek energie . Já jsem zaznamenal prohlášení vlády České republiky a i tedy vyjádření pana ministra Havlíčka v médiích , naposledy někdy v polovině roku minulého na Novinkách , o tom , že zamýšlejí zvýšit úhradu za vydobytý nerost . V tom zákoně samozřejmě se tato věc nevyskytuje , je to věc nařízení vlády , podzákonné normy . Ale co tam je , je zrušení pětiletého moratoria na danou hodnotu té náhrady za vydobytý nerost . To v tom zákoně jednoznačně je . Ta náhrada , a to chci především připomenout , byla naposledy zvýšena v roce 2016 , a to na dvojnásobek původní hodnoty . Pak bylo stanoveno pětileté moratorium . Ten důvod tehdy jsem také obhajoval , aby podnikatelé v těžebním průmyslu měli nějakou jistotu , nějakou jistotu , se kterou mohou předvídat budoucí chování státu k jejich činnosti . Nevím , jaký jiný průmyslový sektor by byl podroben takto výraznému odvodu . Osobně si myslím , že zvýšení odvodů za vydobytý nerost je poměrně nebezpečné . Ne snad proto , že by to mělo nějak znamenat porušení stability sektoru těžebních firem , ale zejména proto , že to může mít významné dopady na občany , na spotřebitele , zejména spotřebitele energie a tepla . Pokud se rozhodneme a zvýšíme úhrady za vydobytý nerost , tak to přinese určité zvýšení cen surovin a jako svůj důsledek také zvýšení cen elektrické energie a zejména tepla . Přitom ceny elektrické energie a ceny tepla již nyní rostou , zejména proto , že rostou ceny na světových trzích , a také , a to jsme tady už několikrát v naší Sněmovně zmiňovali , rostou výrazně ceny emisních povolenek . Za minulé roky jsme zaznamenali nárůst z 5 eur za povolenku až na 25 . Nyní již se obáváme ceny více než 30 eur za povolenku . Což je věc , která samozřejmě zasahuje do ekonomiky provozoven , které vyrábějí energii , které vyrábějí teplo . Zejména teplárny se potýkají s důsledky tohoto jevu . Přitom teplárny , zejména ty velké , ale i střední , se jako centrální zdroje tepla výlučně podílejí na zásobování teplem zhruba jednoho a půl milionu domácností . Což v podstatě jsou tři čtyři miliony obyvatel . A v těch městech , která jsou na teplárny napojena , jiný tepelný zdroj pro vytápění bytů v sídlištích prostě není . Není čím nahradit uhlí jako zdroj energie pro tyto teplárny . Představa , že bychom přešli na plyn , by znamenala velikou závislost na Rusku . Ne každý si může dovolit to , co teď máme u nás v Jihočeském kraji , kdy se buduje převaděč tepla z Jaderné elektrárny Temelín do budějovické teplárny . Čili u tepláren by to znamenalo výrazný nárůst cen hnědého uhlí , tedy výrazný nárůst problémů pro teplárenský sektor , což by mělo negativní dopady na občany České republiky . Myslím si , že je nezbytné , pokud bude vláda uvažovat o zvýšení úhrad z vydobytého nerostu a zrušení pětiletého moratoria na jeho zvyšování , což výrazně zasáhne do určité právní jistoty provozovatelů celého uhelného energetického sektoru , aby byla provedena analýza možných dopadů tohoto opatření na občany České republiky . To by podle mého názoru vláda měla udělat , měla by nás s tou analýzou seznámit dříve , než svým hlasováním o tomto zákonu rozhodneme . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
