ps2017-035-02-014-006.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-10-16 ps2017-035-02-014-006 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(15.10 hodin) A za třetí k tomu zdražení realitních služeb . Jednoznačně se díky pojištění zvýší náklady na realitní služby , a tím se znovu prodraží pořizování vlastnického bydlení samo o sobě . Několikrát jsme se tady , kolegyně , kolegové , bavili o tom , jak se zdražují byty . Máme daň z nabytí nemovitosti , která zdražuje pořízení vlastního bydlení . Bude se projednávat daňový balíček ve třetím čtení , kde vláda navrhuje zvýšení návrhu na vklad do katastru a podobně , které zase zatíží kupující dalšími a dalšími náklady na pořízení vlastní nemovitosti . A toto pojištění , které si nebudou platit makléři sami o sobě . Oni to přenesou na koncové spotřebitele . Tak tento návrh předpokládá , že každoroční náklady ve výši skoro 400 milionů korun , v prvním roce navíc skoro 100 milionů korun navíc , budou přeneseny na konečného spotřebitele . Otázkou je , jestli skutečně toto je ta pravá ochrana spotřebitele . Zákon sám přináší nové nerovnosti a nespravedlnosti . Například já vidím samotnou nespravedlnost v tom , kdo se může stát jednodušeji a kdo složitěji realitním makléřem . Ten , kdo vystuduje vysokou školu obor marketing , ekonomický obor se zaměřením na marketing , se může stát rovnou makléřem podle návrhu zákona . Ten , kdo vystuduje střední školu stavebnictví , musí mít praxi nebo zkoušky . Já jsem položil zajímavou otázku při jednání se zástupci Ministerstva pro místní rozvoj , zda ten , kdo spravuje nemovitosti , zda správa nemovitosti bude brána jako nějaká praxe podle tohoto zákona . Odpověď zněla ano . Moje druhá otázka na zástupce ministerstva byla , jestli takovou praxí je tedy i předseda společenství vlastníků jednotek . A tam se dva zástupci Ministerstva pro místní rozvoj navzájem neshodli . Takže i na tom je vidět nerovnost , že někdo se může stát lehčeji a někdo hůře realitním makléřem . Další nespravedlnost , kterou vidím v tomto zákoně , je v samotném pojištění . Podle samotné důvodové zprávy členové Asociace realitních kanceláří jsou všichni pojištěni , a to s limitem 500 000 korun . A zpráva uvádí , že za dobu , kdy pojistné události realitních makléřů Asociace realitních kanceláří eviduje , nebyl zaznamenán případ , kdy by výše plnění přesáhla částku 100 000 korun . Přesto v návrhu zákona se navrhuje minimálně 1 750 000 jako povinné pojištění makléře , přestože nebyl zaznamenán případ , kdy by výše plnění přesáhla částku 100 000 korun . Takže z mého pohledu je třeba tato věc , která jednoznačně prodraží služby realitních makléřů , tak je to jen o dodání pocitu , že realitní makléř je pojištěn . Ale je tím skutečně spotřebitel ochráněn ? Chce totiž spotřebitel to , aby byl pojištěn makléř , nebo jeho obchod ? Když se podíváte na tu částku 1 750 000 , tak zjistíte , že těch navržených 1 750 000 v Praze je skoro na jakýkoli obchod na území hlavního města Prahy vysloveně poddimenzován a není tím ochráněn ten obchod toho spotřebitele . Naopak například v Ústí nad Labem je to zase zbytečně předimenzováno a budou zase zbytečně přenášeny náklady na toho spotřebitele . Takže to je z mého pohledu další nerovnost , kterou zákon přináší . Musím ocenit jednu věc v tom zákoně . Jedinou smysluplnou věcí a skutečnou ochranou spotřebitele je oddělení peněz klientů od provozních prostředků realitních společností . Že to ale není jednoduché , ukazuje debata například v ústavně - právním výboru . Ale podle mého názoru k tomu nepotřebujeme zvláštní zákon , který bude určovat další podoby smluv a další záležitosti . Stačilo by tuto záležitost doplnit do stávajících zákonů a nepřidávat k těm dalším třiceti tisícům legislativních norem , které máme , další . Z výše uvedených důvodů , z toho , co jsem vám řekl , dávám návrh na zamítnutí zákona ve třetím čtení . Protože samozřejmě Sněmovna je nějakým způsobem rozložena , nějak se o tom bude hlasovat , tak se chci aspoň pokusit napravit některé věci v tom zákoně , které se mi nezdají a které jsem tady vyjmenoval . Proto přicházím se dvěma pozměňovacími návrhy . Jeden pozměňovací návrh se týká odpovědnosti . Mně skutečně vadí , že v zákoně je napsáno , že nějaký realitní makléř o nějakých závadách měl vědět , když tu nemovitost nevlastní . Proto se snažím jedním pozměňovacím návrhem toto napravit , aby realitní makléř tomu spotřebiteli , tomu klientovi musel dodat všechny informace , které plynou z veřejných seznamů , z veřejně dostupných údajů , ale aby nebyl odpovědný za skryté vady nemovitostí . Protože pokud necháme stávající formulaci v zákoně , tak se skutečně obávám množství soudních sporů , kdy se budou přehazovat odpovědnosti z jednoho na druhého , kdy bude vlastník přehazovat odpovědnost na realitního makléře a podobně . Takže to je jeden z pozměňovacích návrhů , ke kterému se potom přihlásím v podrobné rozpravě . Druhý pozměňovací návrh se týká pojištění . Já si skutečně myslím , že není nutné , aby každý realitní makléř byl pojištěn , ale aby byl pojištěn ten obchod . Pokud tady je ta praxe , která v České republice je , že mnoho realitních makléřů funguje na franšízu a spolupracuje s nějakou zavedenou realitní kanceláří , tak není nutné , aby zároveň byla pojištěna jak ta realitní kancelář , tak i ten makléř . Tam totiž dochází k dublování nákladů na ty pojistky a zbytečně to celou záležitost prodražuje . Proto jsem připravil pozměňovací návrh , který by toto měl řešit a který říká jinými slovy , že pokud je obchod pojištěn realitní kanceláří , tak makléř sám o sobě pojistku mít nemusí . Stačí , když bude zajištěn pojištěním ten obchod . Na základě toho jsem se setkal se zástupci Ministerstva pro místní rozvoj . Paní ministryni bych poděkoval za vstřícnost jejích lidí . My jsme o tom diskutovali a nakonec z toho vzešla ještě druhá varianta k tomuto mému návrhu , která je , řekněme , kompromisní mezi tím , co říkám já , to znamená , že by měl být pojištěn pouze ten obchod , a tím , co říká ministerstvo , že by měl být pojištěn každý makléř . Vznikl z toho kompromisní návrh , že u těch franšízantů , u realitních makléřů , kteří pracují pro nějakou realitní kancelář , by to pojištění bylo ve výši 50 % . Beru to jako kompromisní návrh , který jsem načetl , nebo chci načíst jako variantu číslo dvě k mému pozměňovacímu návrhu . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Tomio Okamura Tak já předám řízení . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Hezké odpoledne . Nyní vystoupí místopředseda Poslanecké sněmovny Tomio Okamura . Ještě než mu udělím slovo , omlouvá se od 14.30 z pracovních důvodů paní ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová . Pane místopředsedo , máte slovo . Místopředseda PSP Tomio Okamura Vážené dámy , vážení pánové , jak už jsem uvedl u prvního čtení , tato novela o realitním zprostředkování do očí bije tím , jak nepokrytě hájí zcela evidentní zájem části realitních firem a snaží se poškodit zbytek . Navrhovaná novela zákona vede zcela jasně k omezení konkurence na trhu tím , že zabetonovává stávající stav . Ti , kdo už v byznysu pracují , se fakticky změny bát nemusí . Ale novela ztěžuje přístup na trh novým uchazečům o práci realitního makléře . Požadavek na vysokoškolské vzdělání , potažmo maturitu plus tři roky praxe či rekvalifikační kurz zakončený zkouškou povede k zamezení vstupu nových lidí do této branže , což ve výsledku znamená , že realitními makléři zůstanou stávající makléři , u kterých postačí , že jsou realitními makléři delší dobu , bez ohledu na jejich kvalitu . Dnes už je zřejmé , které firmy za změnu zřejmě lobbují . Jsou to zahraniční firmy , které pracují v České republice na principu franšízy . Jejich makléře v malých městech a regionech ohrožují drobné místní realitní kanceláře , a proto je třeba jim znepřístupnit na maximum vstup na trh . Vadí jim samozřejmě i velké české firmy , které ovšem nepracují na principu franšízy , ale mají standardní zaměstnance . Zatímco malé okresní realitky se snaží vláda omezit zjevně nesmyslnými kvalifikačními omezeními , tak v případě velkých českých firem na to jdou přes takzvanou úschovu , kterou realitním kancelářím nově zákon zakazuje . Franšízové firmy ji totiž už dlouhodobě většinou raději svěřují notářům , protože jejich pobočky jsou vlastně z centra těžko kontrolovatelné firmičky , a mateřská firma nechce ručit za peníze , které jejich franšízové pobočky mají v rukou . Opačně jsou na tom české firmy , které mají vlastní zaměstnance . Ty za peníze svěřené klienty do úschovy ručí . To , že je spravují , má několik výhod . Je to levnější než notářská či advokátní úschova . A je to samozřejmě byrokraticky méně náročné . A samozřejmě to urychluje jejich práci a obchod . To vše je samozřejmě ku prospěchu klienta . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
