ps2017-026-05-001-006.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-01-29 ps2017-026-05-001-006 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(14.20 hodin) Dosavadní znění § 17 odst . 5 zákona vychází mlčky z předpokladu , že po zaplacení úhrady za mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací budou tyto informace žadateli poskytnuty . To znamená , že povinný subjekt by měl tyto informace připravit , vyhledat ještě před zaplacením úhrady , tedy v situaci , kdy neví , zda požadovaná úhrada bude , či nebude zaplacena . To samozřejmě stírá význam citovaného ustanovení jako ochrany povinných subjektů před zbytečným vyžadováním nadměrně rozsáhlých informací , resp . povinným subjektům částečně hradit náklady práce spojené s touto činností . Navíc může vést k situaci , kdy původní žadatel sice úhradu nezaplatí a informace nedostane , ale později o ně požádá někdo jiný , můžeme se třeba i domnívat , že to může být nějaká nastrčená osoba , komu je povinný subjekt poskytne zadarmo , protože informace bude mít již shromážděny a nebude je muset pro tuto žádost vyhledávat . Zákon by tedy měl výslovně stanovit , že i s vyhledáváním informací bude započato až po zaplacení úhrady . Pozměňovací návrh , ke kterému se hlásím pod číslem 1824 , se týká problematiky , která vyplynula z judikatury Nejvyššího správního soudu . Je to například rozsudek číslo jednací 8 AE 55 / 201166 ze dne 22 . 10 . 2014 , kdy musí povinné subjekty umožňovat uplatňování práv osobám , které by mohly být poskytnutými informacemi dotčeny , zejména v případech , kdy jsou požadovány informace týkající se projevů osobní povahy , soukromí fyzické osoby , osobních údajů a obchodního tajemství . Tyto osoby mají dle citované judikatury právo plynoucí ze základních zásad činnosti správních orgánů zakotvených v zákoně 500 / 2004 Sb . , správní řád , ve znění pozdějších předpisů , tj . v průběhu vyřizování žádosti mají být povinným subjektem vyrozuměny o podané žádosti i v případě , i uvažovaném způsobu rozhodnutí jim musí být v přiměřené době umožněno se k věci vyjádřit . Základní lhůta pro vyřízení žádosti o poskytnutí informace činí 15 dnů . V této lhůtě by měl povinný subjekt identifikovat okruh dotčených osob , zpracovat vyrozumění o podané žádosti , případně o uvažovaném způsobu jeho vyřízení , nebo vyrozumění doručit dotčeným osobám a poskytnout jim přiměřenou dobu pro jejich případnou reakci . Nemá - li povinný subjekt k dispozici kontaktní údaj umožňující elektronickou komunikaci s dotčenými osobami , případně tyto osoby nejsou tímto způsobem základní lhůty pro vyřízení žádosti dosažitelné , například z důvodu nemoci nebo dovolené , může docházet k situacím , kdy podstatný podklad od dotčené osoby nemá povinný subjekt k dispozici ve lhůtě pro poskytnutí informace a nemůže jej nijak využít . Dále navrhuji zjednodušení vyřizování žádostí o poskytnutí informace v případech , kdy informace je poskytována formou listinné či elektronické kopie dokumentu , v němž je provedena v souladu s právními předpisy pouze anonymizace osobních údajů . Návrh vychází ze zkušeností povinných subjektů , že žadatelé zpravidla nemají zájem primárně o osobní údaje obsažené v jimi požadovaném dokumentu , ale účelem jejich žádosti je získat ostatní v něm obsažené informace , přičemž svoji žádost ovšem příslušným způsobem neformulují , mnohdy i proto , že nemají přesnější představu o rozsahu a obsahu dokumentu , jehož kopii požadují . Pro případy , kdy by osobní údaje považoval žadatel za důležitou součást informace , kterou hodlá získat , měl by možnost tuto skutečnost povinnému subjektu sdělit způsobem , jaký zákon o svobodném přístupu k informacím stanoví pro podání písemné žádosti samozřejmě předpisově . A povinný subjekt by byl povinen v sedmidenní lhůtě vydat rozhodnutí . Pro případ , že by tak povinný subjekt neučinil , měl by žadatel možnost podat na jeho postup stížnost . To je asi tak všechno k odůvodnění k těmto mým pozměňovacím návrhům . Pozměňovací návrh , který vyplynul z Ministerstva obrany a následně jej projednal výbor pro obranu , ten už tady odůvodňoval pan kolega poslanec Vích , tak samozřejmě jenom avizuji , že i tento návrh podpořím . Děkuji za pozornost . Předseda PSP Radek Vondráček Já vám děkuji , paní poslankyně . Další je přihlášen do rozpravy pan předseda Chvojka , poté se připraví pan poslanec Luzar . Máte slovo . Poslanec Jan Chvojka Děkuji za slovo , pane předsedo . Hezké odpoledne kolegyně , kolegové . Já bych se chtěl ne přihlásit , to až udělám v podrobné rozpravě , ale osvětlit , proč podávám pozměňovací návrh k tomuto tisku a v čem spočívá změna dané novely . Změna spočívá v tom , že nijak nezasahuji do části druhé , která upravuje registr smluv , ale zasahuji do té části první , která upravuje zákon o svobodném přístupu k informacím , a to tak , že v části první navrhuji , aby se články 1 a 2 zrušily bez náhrady . A moje argumentace je velmi jednoduchá a logická . Vláda ve svém stanovisku k tomuto tisku číslo 50 poukázala na legislativní nedostatky u novely zákona o svobodném přístupu k informacím v dané části první s tím , že Ministerstvo vnitra připravuje komplexní novelu zákona číslo 106 / 1999 Sb . , která bude upravovat řadu otázek , včetně určení povinných subjektů dle zmiňovaného zákona . Tuto novelu , doufám , a mám takový příslib od Ministerstva vnitra , začne Sněmovna projednávat ještě letos , a já tedy proto navrhuji vypustit navrhovanou úpravu zákona 106 v tisku číslo 50 a vyčkat na úpravu , kterou provede zmiňovaná vládní novela . Já si jako bývalý předseda Legislativní rady vlády vážím legislativců , a to těch , kteří jsou zejména na Ministerstvu vnitra . Myslím si , že ty důvody , proč daný tisk v té části , která se týká zákona 106 , důvody , proč daná novela není úplně v pořádku , jsou logické a zřetelné , a tudíž bych opravdu počkal na vládní novelu s tím , že projde standardním mezirezortním připomínkovým řízením . Tak by to mělo být u tak důležité novely . A také samozřejmě očekávám projednání na Legislativní radě vlády . Děkuji a k danému pozměňovacímu návrhu se ještě přihlásím v rámci podrobné rozpravy . Předseda PSP Radek Vondráček I já děkuji . Krátce se omlouvá mezi 14.45 až 16.15 z pracovních důvodů pan poslanec Pavel Růžička . Další je přihlášen pan poslanec Luzar , poté pan poslanec Jurečka . Poslanec Leo Luzar Děkuji za slovo . Vážený pane předsedo , dámy a pánové , já mám drobný problém s tím , že se mi v rámci pozměňovacích návrhů , které jsem připravoval k tomuto tisku , nepodařilo do elektronické podoby převést svůj pozměňovací návrh , kterým jsem se chtěl přihlásit , a nevím , jak to teď momentálně vyřešit , protože ho mám pouze v papírové kopii a v podrobné rozpravě ho budu muset asi přečíst a chvilku vás zdržet , aby zůstal načten . A pokud se mi podaří najít v elektronické podobě tento dokument , tak vás jenom na něj odkážu . Ale v podrobné rozpravě prosím o trpělivost s tím , že v tom zmatku jsem netušil , že ten bod bude zařazen , jelikož jsem spoléhal na to , že rozum a rozhodnutí Ústavního soudu v tomto bodě bude přednostní . Přesto tak neprošlo , tak vás budu asi v podrobné rozpravě trošku více zdržovat . Děkuji . Předseda PSP Radek Vondráček Děkuji . Tak snad to nebude moc dlouhé , pane poslanče . To budete muset opravdu přečíst na protokol . Pan poslanec Jurečka . Poslanec Marian Jurečka Dobré odpoledne . Vážený pane předsedo , členové a členky vlády , milé kolegyně , kolegové , dovolte mi , abych se také zhostil představení svého pozměňovacího návrhu . Já jsem původně doufal , že tato Sněmovna bude mít ve většině selský rozum a s ohledem na to , že má příští dny zaznít výrok Ústavního soudu , který se týká toho , co novelizujeme , že počkáme ty dva týdny . Když se tak nestalo , tak jsem nucen tady tento svůj pozměňovací návrh načíst a představit ho . Je to pozměňující návrh číslo 1124 a týká se té části zákona 340 , zákona o registru smluv . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
