ps2017-026-02-007-005.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-01-23 ps2017-026-02-007-005 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(16.40 hodin) Senátor Zdeněk Nytra Vážený pane předsedající , vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , vážená vládo , mým úkolem je představit a pokusit se odůvodnit novelu přijatou Senátem na poslední schůzi Senátu Parlamentu České republiky . Jak v podstatě zrekapitulovala paní ministryně , naše úprava spočívá ve dvou úpravách a to je rozšíření ustanovení § 23 autorského zákona , které stanoví výjimky z placení autorských poplatků kolektivním správcům , kdy k té výjimce pro zpřístupňování díla pacientům při poskytování zdravotních služeb ve zdravotnických zařízeních navrhujeme rozšířit tuto výjimku o další veřejně přístupné provozovny , u nichž sdělování autorského díla nemá hospodářský význam . A pak již zmiňované zpřesnění ustanovení § 30 a autorského zákona , kdy by se v podstatě povolovalo kopírování hudebního díla či hudebně dramatického díla ve veřejných knihovnách v případech , kdy autor díla není znám . Pokusím se odůvodnit tyto naše návrhy . Nejprve asi k tomu jednoduššímu , tedy zpřesnění § 30 a autorského zákona . Dovolím si položit řečnickou otázku . Koho tento autorský zákon chrání , když ten autor není znám ? Odpověď ponechám na vás . Jen doplním , že stávající znění zákona de facto brání volnému šíření například lidové kultury , kde se neznámý autor vyskytuje u těch děl nejčastěji . A teď k tomu mediálně hlasitějšímu , rozšíření § 23 autorského zákona . Jestliže hudební produkce nemá hospodářský význam pro činnost veřejně přístupné provozovny , pak opět řečnická otázka . Proč by měl majitel , respektive provozovatel , za tuto produkci platit ? Jistě každý sám najdete spoustu příkladů , kam vy osobně chodíte nakupovat či využívat některé služby bez ohledu na to , zda tam hudba hraje . A na rovinu za sebe někdy i navzdory této hudební produkci . Protože na rovinu , mě někdy při nakupování v obchodech velice překáží . Paní ministryně jasně zmínila kadeřnictví . Já mohu dodat například opravnu obuvi . Je to veřejně přístupná provozovna , má puštěné rádio a musí za něj platit . Ale hlavně každý provozovatel rádia , případně televize , musí uzavřít smlouvu s kolektivním správcem autorských děl a prací na statisícové až milionové částky . Z našeho pohledu tedy existuje de facto duplicitní poplatek . Jednou už kolektivní správci autorských děl tento poplatek zaplaceno dostali a potažmo jejich prostřednictvím i autoři . Není to v žádném případě útok na autory a umělce , jak jsem zaznamenal ve sdělovacích prostředcích . Tito si zaslouží být za užití svých děl správně ohodnoceni . Ale jakou logiku má zaplacení za jedno a totéž dvakrát ? Včera večer se mi dostala do ruky knížečka pro malé děti ve věku 12 měsíců . Byly tam krásné fotky zvířat a hned na úvod té knížky byli vyjmenováni autoři těch fotografií . Předpokládám , že vydavatel nebo nakladatel se musel s autory těchto fotografií vypořádat . Jestliže nějaké obchodní středisko zařadí tuto publikaci do svého dětského koutku , zlepší pochopitelně tímto vybavení nebo kvalitu tohoto dětského koutku . Nepředpokládám , že toto obchodní středisko bude muset znovu zaplatit těm autorům fotografií , protože už se s nimi vypořádal nakladatel . To je jenom jeden příklad za všechny . Zmiňovaný rozpor s českou , případně evropskou legislativou . Určitě se dá najít spousta judikátů , které jdou proti našemu návrhu . Na druhou stranu existuje rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch provozovatele provozovny , v tomto případě konkrétně cykloprodejny . Existuje i judikatura Evropského soudního dvora , opět ve prospěch provozovatele , v tomto případě zubaře . Pak je tady článek 5 odst . 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady číslo 29 / 2001 umožňující stanovit výjimky a omezení . A nakonec je tady i § 30 autorského zákona ve stávající podobě , který předpokládá zohlednění hospodářského významu . Na úplný závěr . Pro senátní novelu hlasovalo 56 senátorů a nikdo nebyl proti . Proto vás , vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci , zdvořile žádám o její podporu a schválení novely ve znění pozměňovacích návrhů Senátu Parlamentu České republiky . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Já také děkuji . Mám tady faktickou poznámku pana poslance Bláhy a paní poslankyně Válkové . Nicméně ještě nejsme v rozpravě , takže já vaše přihlášky k faktickým poznámkám zatím nemohu přijmout . Chce se k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu vyjádřit zpravodaj garančního výboru pan poslanec Petr Gazdík ? Není přítomen , tak asi nechce . V tom případě otevírám rozpravu a jako první je do rozpravy přihlášena paní poslankyně Lenka Kozlová . Prosím , paní poslankyně . A poprosil bych sněmovnu o klid . Poslankyně Lenka Kozlová Dobré odpoledne , vážené dámy a vážení pánové . Chtěla bych se krátce vyjádřit k pozměňovacím návrhům a k formě zákona , tak jak se nám vrátil ze Senátu . Piráti totiž podporují pozměňovací návrhy přicházející ze Senátu . A je to z toho důvodu , že zavádějí důležité prvky harmonizace autorského práva , kterými se dlouhodobě Piráti zabývají . Jeden z nich odstraňuje povinnost platit poplatky za užití díla u živnostníků a provozovatelů veřejně přístupných zařízení , jak už o tom mluvil pan senátor přede mnou . Žádný z nich ekonomicky neprofituje z užití tohoto díla . To znamená , že autoři nejsou kráceni na svých právech . Ráda bych ještě k tomu řekla , že nedojde tedy k omezení práv autorů , jelikož provozovatel dílo nezpřístupňuje s cílem jeho finančního zhodnocení , ale pouze jako doprovodný efekt . V praxi poplatky musí platit například již zmiňovaná kadeřnice , která má ve své provozovně puštěné rádio , a v podstatě ho má puštěné spíš sama pro sebe než pro návštěvníky . Proto nám tedy přijde nesmyslné zatěžovat ji další finanční dávkou , kterou musí platit , i když vlastně člověk , který navštíví provozovnu , už platí poplatky jinde . Další senátní pozměňovací návrh řeší kopírování notových záznamů pro vlastní potřebu u děl , jejichž autor není znám . V současné době platí výjimka , která zakazuje tvorbu rozmnoženiny hudebních děl . Ve výsledku to znamená , že například pouhé hraní pro radost je nesmyslně omezené kvůli rozmnožení notového záznamu . V praxi tak může docházet k absurdním situacím , kdy je postižitelné například kopírování notového záznamu písně pro hraní na kytaru doma . Právě rozmnožení not pro vlastní potřebu bychom rádi občanům umožnili v nejlepším případě plošně , nezávisle na tom , zdali je autor znám . Ale i tento senátní návrh vnímáme jako krok správným směrem . Děkuji vám za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Já také děkuji . A nyní se tedy vypořádáme s faktickými poznámkami . Jako první pan poslanec Bláha , připraví se paní poslankyně Válková . Prosím , pane poslanče . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
