ps2017-026-02-001-144.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-01-23 ps2017-026-02-001-144 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(9.20 hodin) Já jsem předložil tři pozměňovací návrhy . Konkrétně první návrh se týká toho , a to je myslím gros toho celého zákona , který je předkládaný , aby tím , kdo může na tu ekologickou újmu upozorňovat , může podávat příslušným orgánům podání ve smyslu upozornění na tu újmu a ve smyslu žádosti o její nápravu , tak zatím to mohly být pouze dotčené osoby , tedy ty osoby , kterých se týká ta neblahá činnost , nějací sousedé té továrny nebo lidé , kteří jsou tedy , jak už říká ten původní zákon , tou újmou dotčeni . Tady přichází na podnět Evropské unie návrh , který by zařadil jako ty osoby , které mohou podávat to podání , jakékoli nevládní organizace , které usilují o ochranu přírody . Ten náš zákon to říká slovy , že to může být právnická osoba soukromého práva , jejímž předmětem činnosti je podle zakladatelského právního jednání ochrana životního prostředí a jejíž hlavní činnost není podnikání nebo jiná výdělečná činnost . Čili tedy výhradně organizace nevládní , činné v ochraně životního prostředí . Já v tomto případě navrhuji , aby to , pokud tedy se rozhodneme , že dáme možnost těmto organizacím se na podávání podání ve věci ekologické újmy podílet , aby to byly ty , které mají tříletou historii , aby to nemohly být ad hoc vzniklé organizace , které někdo , komu se z nějakých důvodů prostě nelíbí činnost nějakého podniku , který už je postavený , zřízený , kterému chce tu jeho činnost zkazit , tak aby mohl podávat podání , tak založí ad hoc organizaci , dá si do vínku , že tak činí v zájmu životního prostředí , a bude podávat , neustále bude žádat informace , bude účastníkem veškerých řízení a bude činnost tomu podniku , tomu subjektu prostě úspěšně kazit . Já navrhuji , aby tady bylo nutné vyžádat doložení tříleté historie té organizace , že tedy skutečně už tady minimálně tři roky existuje a skutečně koná činnost v ochraně životního prostředí , nejenom činnost spočívající v tom , že se založí a podá prostě tu stížnost na nějaký podnik . Tak aby to nemohly být právě tyto ad hoc vzniklé organizace . Já chápu , že ministerští úředníci právě tady tomu mému návrhu vytýkají to , že neumožňuje přístup těmto ad hoc vzniklým organizacím . A já právě naopak se snažím těmto organizacím tuto možnost překazit a zabránit jim v tom . A ještě také druhá část toho mého návrhu spočívá v tom , že navrhuji , aby tyto organizace , které budou chtít podávat ta podání , mohly prokázat , že mají transparentní účetnictví . Tenhle návrh se nezrodil někde z nicoty , ale je to návrh , který jsem našel při připomínkovém řízení mezi návrhy , které podalo Ministerstvo pro místní rozvoj . Myslím , že ti úředníci pochopili celkem správně , že u nás je celá řada organizací , které mají na právě podávání takovýchto stížností , žalob , založený docela slušný byznys , a chtěli , aby ty organizace musely doložit , že skutečně jejich účetnictví je průzračné a že tam nejsou nějaké cesty , které by nasvědčovaly tomu , že ony tu svoji činnost konají ve smyslu získat z toho nějaké nekalé prostředky . Ještě tady mám jednu významnou připomínku k tomu mému prvnímu návrhu , k tomu § 8 odst . 2 písm . b ) . Proč vlastně my vyzdvihujeme tak významně ty organizace činné v ochraně životního prostředí ? Proč pouze ony mohou podávat ta podání ? Čím jsou ony v tomto smyslu tak významné ? Mají nějaký patent na rozum ? Jsou mezi jejich členy , kteří všichni musí doložit nějaké ekologické vzdělání ? Jsou to lidé , kteří mají za sebou nějakou historii právě v oblasti ochrany životního prostředí , nějaké zkušenosti ? A pokud můj návrh neprojde , tak tomu tak nebude . Budou to moci být ad hoc přišlí , sešedší se lidé , kteří by podávali svoje návrhy . Proč třeba to nemohou být nějací jiní lidé zdržující se v nějakém jiném spolku , který si také může povšimnout , že se tady děje nějaká ekologická újma - třeba ochránci památek , památkového dědictví , sběratelé nějakých věcí prostě , filatelisté , ti si taky přece mohou povšimnout , že se někde páchá ekologická újma . Ministerští úředníci tady argumentují v neprospěch mého návrhu tím , že by jeho pomocí došlo k nepřijatelné , neodůvodněné diskriminaci nevládních organizací , které by neměly přístup k právům , která pro nevládní organizace je navrhováno zakotvit , že by to bylo v rozporu s Aarhuskou smlouvou a bylo by to nepřiměřené omezení podmínek pro účast nevládních organizací . No tak skutečně to tak bude , pokud dáme to právo jenom těm ekologům . Samozřejmě pak omezíme jiné nevládní organizace , které fungují v nějaké jiné oblasti a které nebudou moci podávat tyto návrhy . Druhý můj návrh se týká toho , že osoby uvedené v tom odst . 2 písm b ) , tedy ty nevládní organizace , mohou požádat příslušný orgán , aby byly po dobu jednoho roku bez zbytečného odkladu informovány písemně o každém zahájeném řízení o uložení preventivních opatření . Já navrhuji , aby tuto možnost měly pouze ty nevládní organizace , pokud tedy to tak dopadne , na základě jejichž podání bude to šetření probíhat , aby to nemohly být úplně jakékoli nevládky v oblasti životního prostředí , ale pouze ty , které podaly tu žádost , daly si nějakou práci se shromážděním těch informací , které vedly k zahájení šetření a které pak samozřejmě mají právo , aby o průběhu toho šetření byly informovány . Tedy ne všechny bez výjimky , ale pouze ty , jejichž podání řekněme bylo úspěšné . A za třetí , opět ten odstavec 7 říká , že nebylo - li řízení o uložení preventivních opatření nebo nápravných opatření zahájeno na jejich žádost , jsou osoby uvedené v odstavci 2 písm . b ) účastníky takového řízení , pokud písemně oznámí do osmi dnů svůj zájem o to být těmi účastníky . No to opět umožňuje , aby se účastníky řízení stal kdokoli , nejenom ten , kdo úspěšně podá ten podnět , kdo úspěšně zdůvodní , proč jej podává , kdo úspěšně zdůvodní , že jeho informace jsou správné , pravdivé , že to není nějaké šikanózní podání , které by mělo zabránit tomu podnikateli v jeho podnikání z nějakých prostě důvodů , ale pouze ti , kdo skutečně doložili , že jej podávají oprávněně . Proto - a taky ta směrnice Evropské komise nic takového explicitně neříká . Tady sice je , že osoby , na které odkazuje článek 12 , to jsou tedy ty nevládky , mají přístup k soudu nebo jinému nezávislému nebo nestrannému veřejnému orgánu , který je kompetentní přezkoumávat procesně atd . podle této směrnice . No samozřejmě , to má u nás každý , ne ? Přístup k soudu má u nás každý občan a nemusí být takto zvýhodňován . Takže já tedy shrnu své vystoupení takto . Myslím si , že v této podobě je tento zákon pro naši republiku škodlivý . Myslím si , že bychom jej měli zamítnout , pověřit pak neformálně pana ministra , aby znovu nějak dojednal ty podmínky s Evropskou unií , abychom nedávali nevládkám v oblasti životního prostředí takto výjimečný mandát a poměrně velkou pravomoc do rukou . A proto tedy navrhuji zamítnutí toho zákona . Navrhl jsem to ve druhém čtení , tedy o tom návrhu bude jako o prvním návrhu teď za chvilku hlasováno . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
