|

ps2017-016-01-010-009.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-06-26 ps2017-016-01-010-009 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

9. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 168/ - druhé čtení

Date2018-06-26
Meetingps2017/016
Agenda Itemps2017/016/009
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/016schuz/s016017.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   1 < Page 2
II. Zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR provedl v návrhu zákona legislativně technické úpravy, které nemají dopad na věcný obsah navrhovaného zákona. III. Pověřuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR přednesl zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona v hospodářském výboru. IV. Pověřuje předsedu výboru, aby předložil toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Jan HamáčekDěkuji, pane zpravodaji. A já otevírám obecnou rozpravu. Mám tady přihlášku pana poslance Černohorského. Poslanec Lukáš ČernohorskýDobrý den, dámy a pánové. Já jsem se přihlásil, abych odůvodnil pozměňovací návrh, který jsem nahrál do systému pod číslem 1060. Jedná se o to, že tato novela vypouští § 6. Pro bližší pochopení si dovolím to současné znění přečíst: "Do rejstříku se nezapíše označení, pokud je shodné se starší ochrannou známkou, která je přihlášena nebo zapsána pro jiného vlastníka či přihlašovatele pro shodné výrobky či služby; to neplatí, pokud vlastník či přihlašovatel starší ochranné známky udělí písemný souhlas k zápisu pozdější ochranné známky do rejstříku." Navrhuji, aby ustanovení § 6 nebylo vyškrtnuto, protože když odstraníme tento institut, tak to jde vlastně proti smyslu ochranných známek jako takových a narušuje to důvěru vlastníků v jejich funkci. Úřad průmyslového vlastnictví by měl provádět v rámci procesu přihlašování ochranné známky nejméně kontrolu, že již ochranná známka ve shodné podobě neexistuje, protože zápisem další ochranné známky ve shodné podobě a pro shodné výrobky a služby by byla narušena primární funkce ochranné známky, tj. schopnost identifikace výrobků nebo služby konkrétního soutěžitele. Rovněž absence provádění kontroly registrace označení shodných se staršími ochrannými známkami pro shodné výrobky a služby narušuje důvěru vlastníků ochranných známek v tento institut, protože tito by se při odstranění tohoto § 6 nemohli spolehnout na to, že si třetí osoba nezapíše novou ochrannou známku shodnou s již existující ochrannou známkou. Tímto by byli vlastníci ochranných známek vystavení de facto neustálé potřebě kontrolovat rejstřík ochranných známek, zdali se třetí osoba nepokouší zapsat ochrannou známku s již existující známkou takového vlastníka. Tolik k odůvodnění. Děkuji. Místopředseda PSP Jan HamáčekDěkuji. Dále do obecné rozpravy žádnou přihlášku nemám, takže ji končím. Zeptám se na závěrečná slova po obecné rozpravě. Není potřeba. Otevírám rozpravu podrobnou a opět prosím pana poslance Černohorského. Poslanec Lukáš ČernohorskýTakže opět dobrý den. Já se tedy tímto hlásím k pozměňovacímu návrhu 1060, který jsem odůvodnil již v obecné rozpravě. Děkuji. Místopředseda PSP Jan HamáčekDěkuji. Dále do podrobné rozpravy? Do podrobné rozpravy, nebo s přednostním právem? (K poslanci Bartoškovi.)Pokud se hlásíte do podrobné rozpravy, tak bych očekával nějaký návrh, ale pokud máte přednostní právo, tak ho můžete uplatnit. Prosím. Poslanec Jan BartošekDěkuji. Já bych požádal o zkrácení lhůty třetího čtení na sedm dnů. Místopředseda PSP Jan HamáčekAno, dobře. Tak to je samozřejmě věc, kterou rozhodneme hlasováním. Ptám se, kdo se dále hlásí do podrobné rozpravy. Pokud nikdo, tak podrobnou rozpravu končím. Zeptám se na závěrečná slova pana ministra. (Nemá zájem.)Závěrečné slovo pan zpravodaj? Také ne. Takže v tom případě ale budeme muset hlasovat, protože to musíme rozhodnout teď. Já přivolám kolegy z předsálí a zopakuji, že to je návrh na zkrácení lhůty pro třetí čtení na sedm dní. Je tomu tak? (Poslanec Bartošek souhlasí.)Já vás všechny odhlásím, protože počet přítomných v sále neodpovídá tomu, co je na tabuli. Prosím o novou registraci. (Někteří poslanci přicházejí do sálu.)A pro nově příchozí, hlasujeme o zkrácení lhůty pro třetí čtení na sedm dní. A teď asi můžeme hlasovat. Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí se zkrácením lhůty na sedm dní. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 9, přihlášeno je 134, pro 111, proti 14. Já konstatuji, že lhůta byla zkrácena. Tím končím druhé čtení tohoto tisku. Budeme pokračovat bodem 10, což je tedy už prvé čtení.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities