ps2017-016-01-002-001.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-06-26 ps2017-016-01-002-001 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(14.40 hodin) Tak my máme v České republice možnost uplatnit výdaje pro OSVČ , tedy osoby samostatně výdělečně činné , dvojím způsobem . První z nich je procentem z příjmů , což je teď téma , o kterém se budeme bavit , a druhý jsou skutečné výdaje . Procentem z příjmů , to znamená , že máme tři sazby , máme tam 40 % , 60 % a 80 % , to jsou vlastně největší výdajové paušály , které vůbec existují v rámci Evropské unie , téměř nikdo to nepoužívá . A zastropováno to bylo limitem původně dva miliony , vlastně do celkové částky dva miliony , nyní to bylo přijato od loňského roku na částku jeden milion korun . A návrh pánů poslanců směřuje k tomu vrátit to na to zastropování dvou milionů . A pořád je to ale volba toho poplatníka , jestli si zvolí skutečné výdaje , nebo tzv . výdajové paušály . V podstatě ten důvod , proč se přistoupilo ke snížení stropu na jeden milion , a já si to pamatuji , protože už jsem v té době byla náměstkyní ministra financí , byl jednoduchý : protože se chtěla vrátit těmto tzv . paušalistům možnost uplatnit slevu na manželku a děti , kterou vlastně v té době (uplatnit) nemohli , a hledala se nějaká optimální i fiskálně nejšetrnější forma , a proto se zvolila tato kombinace . Vrátila se možnost uplatnit slevu na manželku a děti a současně se snížil ten strop na částku jeden milion korun . Po dobu jednoho roku jsme ponechali poplatníkům možnost výběru , tzn . mohli se rozhodnout , jestli budou uplatňovat paušální strop do částky dva miliony bez možnosti uplatnit slevu na manželku a děti , nebo jestli budou uplatňovat strop milion s možností uplatnit si slevu na manželku a děti . Pro zajímavost , mám celou řadu zpracovaných příkladů , tedy v té době , kdy jsme úpravu přijímali , jsme si zpracovali , kde do nějakého příjmu asi 1 800 000 byl výhodnější ten nový způsob , tzn . uplatnění si slevy , a následně tedy po využití stropu do milionu korun . Negativní dopad tohoto návrhu na veřejné rozpočty je 1 , 2 miliardy u daně z příjmů fyzických osob , tedy na státní rozpočet , a na rozpočty obcí a krajů ve výši 0 , 3 miliardy . To je samozřejmě jednoznačně stanovisko , které musím zohlednit . Dívá se tady na mě pan hejtman , určitě mi rozumí . Důvodem , proč se zavedly kdysi paušální výdaje , bylo snížení a zjednodušení administrativy drobným podnikatelům , která byla spojena s podnikáním . Ano , to skutečně zjednodušuje administrativu v případě , že se uplatní výdajové paušály , ale pak to dává smysl s tím limitem do výše jeden milion korun , protože to je rozhodná hranice pro povinné plátcovství DPH , tzn . , že pokud vlastně někdo má příjmy do milionu korun , tak se stává povinně plátcem DPH , a tím pádem de facto už toto kritérium padá , protože on stejně má určité povinnosti právě podle zákona o DPH vést si evidenci pro účely DPH a mít tedy připravené odpovídající administrativní zázemí . Nebudu už tady probírat vlastně genezi vývoje a dovolím si spíš reagovat na argumenty , které zaznívaly v průběhu jednání v Poslanecké sněmovně a následně i v rozpočtovém výboru . Zazníval tam argument , že snížení limitu vlastně souvisí s nutností vést účetnictví . To samozřejmě nesouvisí , protože poplatník , který uplatňuje skutečné výdaje procentem příjmů , tak on si vede , i osoba samostatně výdělečně činná , pouze daňovou evidenci a při uplatnění výdajových paušálů je nutno , aby vedl záznamy o příjmech a pohledávkách . Ta povinnost vést účetnictví je upravena zákonem o účetnictví nezávisle , a nemá tedy na toto v žádném případě vliv a on má pouze tuto povinnost . Dalším důvodem bylo , a ten jsem už vysvětlila , že jsme sledovali vlastně shodnou hranici pro plátcovství DPH . Další argument , který zazníval : nemožnost uplatňovat výdajové paušály po snížení limitu . Tak tady samozřejmě tento argument vůbec nechápu . Samotné zastropování výdajových paušálů neomezuje žádného z poplatníků , aby si uplatnil paušální výdaje , není tedy odůvodněné tvrdit , že se rozšíří skupina poplatníků , která bude moci uplatnit novou podobu paušálních výdajů . V podstatě co se týče určitých argumentů , které zaznívaly na spojitost limitu a plátcovství DPH , tak tady bych ještě ráda zdůraznila , že uplatnění paušálních výdajů je právo , nikoliv povinnost toho poplatníka , tzn . , že i ten poplatník , který má příjmy vyšší než jeden milion korun , může využít možnost a toto právo využít , tzn . , že limit jednoho milionu korun byl použit v kontextu vzniku povinnosti k DPH , ale není mířen pouze na plátce DPH . Pokud by tomu tak bylo , byla by navržena přímo taková podmínka , a taková podmínka stanovena není . Teď si dovolím pár čísel . Jenom pro zajímavost . Celkový počet osob samostatně výdělečně činných za rok 2016 byl 995 670 , počet OSVČ s příjmy do jednoho milionu korun byl 837 605 , takže nad jeden milion korun příjmů se to týká počtu OSVČ 158 065 , takže více než 84 % OSVČ se následné snížení stropu výdajových paušálů na jeden milion vůbec nedotklo . Ráda bych ještě vypíchla jednu věc . Nechala jsem si zpracovat od Finanční správy přehled podle NACE , tzn . podle vlastně oborů činnosti osob samostatně výdělečně činných , kdo uplatňuje tyto výdajové paušály nejvíce , které profese . A mohu vám je uvést . Mezi profese , které nejvíce uplatňují výdajové paušály , patří právní a účetní činnosti , reklama a průzkum trhu , tvůrčí umělecké a zábavní činnosti , vzdělávání , sportovní zábavná rekreační činnost , činnosti vedení podniků , poradenství v oblasti řízení , činnosti v oblasti informačních technologií . Takže z tohoto pohledu tam řemeslné činnosti nevidím . K zvýšení limitu plátcovství DPH . Ano , v rámci na půdě Evropské unie Evropská komise představila návrh vlastně definitivního režimu DPH a souvisejících věcí a jedna z nich je diskuse o zvýšení povinného limitu k registraci DPH . Ta diskuse byla zahájena zhruba . . . byla jsem náměstkyně a přímo jsme se účastnila zahájení těchto diskusí , bylo to někdy na přelomu listopadu a prosince roku 2017 . Debata probíhá , ale já se účastním pravidelně debat na půdě Evropské unie , bude to debata , která , samozřejmě , bude trvat ještě určitě několik let . O rozpočtovém dopadu navrhované změny jsem hovořila . A rozhodně bych si dovolila nesouhlasit s tím , že se Ministerstvo financí , zaznělo to v některých z diskusí , ne dnes , že se zaměřuje pouze na drobné podnikatele . V žádném případě , dnes na pořadu této schůze a uvidíme , jestli se to dostane , kdy se to začne projednávat , je daňový balíček , kde třeba je implementována jedna z velmi významných směrnic , tzv . ATAD , který právě bojuje s agresivním daňovým podnikáním , a takovýchto směrnic jsme implementovali celou řadu a přijímáme další konkrétní opatření . Ještě si na závěr dovolím na závěru jednu malou poznámku . Poplatníci s výdajovým paušálem , zazněl argument , vždy zaplatí daň . Není tomu tak . Není tomu tak , a naprosto legálním způsobem , zdůrazňuji legálním způsobem , díky velkému a robustnímu systému odpočtu od základu daně a slev na dani v celé řadě případů poplatníci uplatňující výdajové paušály nezaplatí žádnou daň . A to není kritika , to je v podstatě konstatování legálního způsobu . Dám takový příklad . Poplatník s příjmy z řemeslné činnosti dosáhne ročních příjmů až do výše 828 tisíc , to je 69 tisíc měsíčně , tak díky stávající výši paušálních výdajů 80 % a vlivem základní slevy na dani na poplatníka , která je 24 840 , nezaplatí při sazbě daně 15 % žádnou daň z příjmu fyzických osob . Mám tady jednoduchý výpočet , protože se odečte základní sleva atd . , čili daně nula . To byl jenom jednoduchý příklad , že to skutečně tak není , a záleží na tom , v jaké výši může uplatňovat slevy na dani . Takže ze všech těch důvodů , které jsem teď konstatovala , já prostě tento návrh nepodporuji . Děkuji vám .
Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities