ps2017-013-04-005-011.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-05-25 ps2017-013-04-005-011 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(11.30 hodin) Třetí (čtvrtý) pozměňovací návrh , ke kterému se přihlašuji , je sněmovní tisk (dokument) 787 , který upravuje možnosti policie při silniční kontrole , konkrétně ustanovení umožňující okamžitě odeslat vůz na stanici STK v případě podezření na špatný technický stav vozidla . V současné chvíli má policie při silniční kontrole tři možnosti : odebrat technický průkaz okamžitě na místě , zkrátit platnost technické kontroly na 30 dnů , pak musí vůz znovu podstoupit STK , tedy do té doby , a zmíněná možnost odeslat vozidlo na STK okamžitě . Jsme názoru , že první dvě možnosti plně pokrývají situace , které mohou nastat , proto navrhujeme možnost okamžitého odeslání na STK vypustit . Tato možnost navíc v praxi není pro praktické problémy policií využívána . Z obou těchto důvodů jsme názoru , že toto ustanovení je v právním řádu České republiky nadbytečné . Děkuji vám za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Polanskému . Nyní pan poslanec Kolovratník . Připraví se pan poslanec Běhounek . Máte slovo , pane poslanče . Poslanec Martin Kolovratník Děkuji za slovo . Dobré dopoledne , kolegyně , kolegové . Jinak úsměvně mě napadla hezká souvislost , že kolega Polanský hovořil , mě předběhl v uvozovkách , se přihlásil dříve jako místopředseda podvýboru pro dopravu . A teď tedy hovořím já jako předseda tohoto podvýboru . Říkám to pro to , že i na podvýboru pro dopravu jsme se této problematice věnovali před několika týdny velmi pečlivě . Jedna ze schůzí , kterou jsem svolal , byla dedikována jen a pouze tomuto tématu , této problematice . A je taky potřeba férově říci , že jsme tehdy nedospěli k žádnému závěru . Ale přínosné to bylo v tom smyslu , že ten podvýbor tehdy byl opravdu velmi detailní a velmi odborný . Co chci za sebe uvést , je zaprvé ve stručnosti můj celkový pohled na problematiku . Samozřejmě většina z vás nebude v detailu . Tomu detailu se věnujeme právě na podvýboru . Ale několik vět komentáře to jistě zaslouží . A v druhé části svého vystoupení pohovořím o třech pozměňovacích návrzích , které mám připraveny , a věřím , že zaujmou vaši pozornost . K té problematice velmi stručně celkově je potřeba říci , že u těch změn jsem v tomto případě velmi konzervativní , velmi opatrný . Pan ministr to o mě moc velmi dobře ví . My jsme spolu velmi dlouho a velmi mnohokrát ten zákon č . 56 diskutovali . Moje konzervativnost vychází z toho , že jsme ten zákon novelizovali před rokem . Ještě předchozí Sněmovna , bylo to zhruba touto dobou na jaře , dokončila , dotáhla do zdárného konce tu poslední novelu . A mimo vše ostatní takovým základním pilířem té novely tehdy byla změna celkového systému online monitoringu , nebo celkového systému vydávání technických osvědčení ze stanic technické kontroly . Změna spočívala ve dvou momentech . Zaprvé v tom , že nově už krajské úřady nemohou přidělovat licence podle jakýchsi poměrně komplikovaných vzorečků , ale musí dvakrát ročně , vždycky na konci července a potom na začátku ledna , posoudit v jednotlivých správních obvodech aktuální stav , porovnat tu tzv . přistavenou kapacitu přenesené působnosti státu , státní správy formou STK , s reálnou potřebou v regionech a podle toho , jestli se ta reálná potřeba blíží 80 procentům té kapacity , tak mohou případně vydávat další licenci . Byť i v tomto případě jsem nakonec zjistil , že ve vyhlášce je těch složitých vzorečků stále velké množství , tak každopádně ten systém začíná nějakým způsobem nabíhat . A druhá velmi zásadní změna z loňského roku se týkala právě emisí , emisních stanic , kterých pro vaši představu ještě do loňska bylo nějakých 1 800 , zatímco těch STK je necelých 300 . My jsme je v uvozovkách přinutili tou poslední novelou , aby se také připojily do tzv . centrálního informačního systému , byly tedy online , a i jejich výstup , jejich výsledek , ten protokol se stal tak součástí protokolu jednoho . Není bez zajímavosti , když jsme diskutovali právě o kvalitě , jestli se podvádí a jak se podvádí , že po Novém roce , po letošním lednu , z těch 1 800 stanic emisí jich k dnešku podle reálných dat ze systému měří a ty emise provádí přibližně tisícovka , něco kolem 1 000 . Tedy téměř jedna polovina svoji činnost ukončila . Odmítly se vlastně do toho online systému - čistého , průkazného a bez možnosti podvodů - připojit . Takže i to něco napovídá , že ta loňská novela mohla mít nějaký přínos právě ve smyslu větší kvality a snížení možnosti podvodů a obcházení emisí . Víte sami ty příběhy o zakouřených výfucích , o tom , co si vypouštíme do ovzduší . Ministr životního prostředí Richard Brabec s tím také často v médiích vystupoval , užil takový expresivní výraz , že pácháme kolektivní sebevraždu . Tohle jsou důvody , proč jsem byl skeptický , abychom připravili další novelu . Kolegové z ministerstva mi vysvětlovali , a tomu rozumím , že původním a hlavním záměrem je implementace evropského práva , nutnost tedy přenosu evropské směrnice do českého práva . Tomu rozumím a s tím souhlasím . Každopádně jak to v našem systému bývá zvykem , jakmile máme něco evropského , už se nám rojí nápady jeden za druhým , co tam ještě přidat dalšího a dalšího . Jedním z těch nápadů nebo z těch iniciativ byla právě otázka ekonomické spjatosti , o které před malou chvílí hovořil pan místopředseda Polanský . Můj názor je v tomto konzistentní , byl jsem a stále jsem proti ní . Myslím si , že servis , aby sám sobě přihrával zakázky do své STK , nebo naopak , že je to poměrně riskantní . Prostě zkrátka když to není člověk na STK , který je odborníkem , a může to být většina z nás , ať dámy , nebo pánové , když jsme zkrátka amatéři a přijedeme na STK a někdo nám řekne , že máme nějaký čep na podvozku , je volný , nefunguje , tak nemáme možnost si to objektivně ověřit . A když dostaneme nabídku " tady u nás si to nechte opravit " , tak z hlediska spotřebitelského , ochrany spotřebitele , může být toto velmi problematický krok . Každopádně rozumím argumentaci Ministerstva dopravy v tom smyslu , že toto je jedna z nosných myšlenek , že chtějí v souladu s požadavky Evropy se nějakým způsobem posunout . A určitě na hospodářském výboru , který je tuším 5 . června , budeme o tom ještě velmi pečlivě diskutovat . Takže tolik můj celkový pohled a vysvětlení konzervativního postoje k nějakým dalším změnám . Tam jsem ještě neřekl jednu věc , že nový systém toho výpočtu opravdu naběhl , tam byla odložená účinnost až od letošního roku . Takže my tady měníme zákon , který funguje dva , zhruba tři měsíce , nevíme , jak vlastně ty změny teď vypadají v praxi a v reálu . Proto jsem byl a jsem velmi zdrženlivý . Ale věřím , že mí kolegové i odborné útvary na ministerstvu byli vedeni dobrým záměrem , a proto jsem s nimi také diskutoval a diskutuji . Tak a teď k mým pozměňovacím návrhům . Jsou tři . V podrobné rozpravě se k nim přihlásím . První se týká tzv . opakované technické prohlídky . Tam jsme s kolegy z Ministerstva dopravy ve shodě a jsem za to rád a chci za to poděkovat . Konkrétně detailně jde o to , že v původním návrhu byla taková úvaha , že pokud na emisích je zjištěna vážná závada a řidič má 30 dní na odstranění závady , tak stačí odstranění té závady potom zkontrolovat pouze na emisích . Já jsem říkal , že je to riskantní v tom smyslu , takový ilustrační příklad , volné přirovnání , že když během toho měsíce si dotyčný automobil jakkoli upraví , například použitím tmavých fólií , nepovolených zrcátek , nepovolených ozdob a podobně , tak poté po měsíci na emisích už nikdo nebude schopen to zkontrolovat a to auto by dva roky do další kontroly jezdilo v naprosto nepřiměřeném stavu . Takže jsem navrhoval , aby ta opakovaná prohlídka , kontrola vážné závady , probíhala jenom na stanici technické kontroly na té plné kontrole . A takto zní můj pozměňovací návrh , který je v souladu s Ministerstvem dopravy . Druhý pozměňovací návrh míří do návrhu kolegy Leo Luzara , který sám bude za maličkou chvíli mluvit . Určitě si to mezi sebou ještě vydiskutujeme , jestli je to míněno dobře a jestli jsme v souladu . Leo Luzar - teď mu nechci brát slovo nebo ho předbíhat - vám bude prezentovat záměr v tom smyslu , aby i v Moravskoslezském kraji vysoká škola mohla mít výzkumné stanoviště nebo pracoviště provádějící technické kontroly . V principu tomu návrhu rozumím , i když říkám po zkušenostech ze své vlastní domovské Dopravní fakulty Jana Pernera v Pardubicích , že vysoké školy už dneska ty laboratoře a výzkumná pracoviště mít mohou . Tak ale chci rozumět i návrhům kolegy Leo Luzara , ale zároveň bych rád tam měl pojistku , že ta vysoká škola nezačne se svou možností , a teď mi odpusťte ten termín , kšeftovat , že ho začne prodávat , že se zkrátka najednou objeví na trhu a začne dělat klasické komerční prohlídky na pracovišti vysoké školy . Proto jsem připravil panu poslanci Luzarovi úpravu , doplnění jeho pozměňovacího návrhu , a určitě počítám s tím , že se na to spolu podíváme a prodiskutujeme . Zároveň se omlouvám , že mu to říkám až tady přes mikrofon před plénem , ale jak už to bývá zvykem , bylo to všechno na poslední chvíli a opravdu nebyl čas . Takže jsem připraven na odbornou společnou diskusi . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
