ps2017-007-01-004-010.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-02-27 ps2017-007-01-004-010 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(16.40 hodin) Z mé strany bohužel ten návrh , který mám tu čest zpravodajovat , příliš konsenzuální není . Upozorním na dvě věci , které v něm jsou . Návrh umožňuje měnit Ústavu , a to za stejných podmínek jako všechny ostatní věci , na které se vztahuje . To znamená , stačí sebrat 100 tisíc podpisů a následně do půl roku - nebo respektive půl roku plus nějaká doba na tu kampaň k referendu - se bude hlasovat o změně Ústavy bez jakéhokoliv kvora pro účast , respektive kvora pro hlasy například pro . To je jedna věc , co to umožňuje . A druhá věc , která je podle mého názoru značně problematická , je , že ten návrh umožňuje vládnout vládě bez důvěry prostřednictvím referend . Ten návrh umožňuje vládě vypisovat referenda bez souhlasu Poslanecké sněmovny a bez nutnosti posbírat ty podpisy . Plus je tam celá řada technických věcí , kde není jasné , jaká je role prezidenta . Například jestli čistě formálně ta referenda vypisuje , nebo jestli je nějaký politický aktér , který rozhoduje o tom , která referenda se konat budou a která se konat nebudou . Z řady těchto důvodů nejen Piráti , ale co jsem zachytil v médiích , i celá řada stran mají s tímto návrhem problém . Jak s tím naloží , asi proběhne v rozpravě . Já jako zpravodaj do toho nechci příliš zasahovat . Každopádně myslím , že ty problémy jsou zřejmé , stejně tak jako je zřejmá ta většina ve Sněmovně , která to referendum chce . Poslední poznámka . Aby referendum bylo přijato , je nutné , aby ho odsouhlasil i Senát . A s tím bychom měli pracovat v době , kdy budeme hledat ten konsenzuální návrh . Velmi bych uvítal , kdyby se těch pracovních skupin účastnili i zástupci , řekněme , ústavní většiny v Senátu , která ten zákon také chce . Děkuji za slovo . Místopředseda PSP Jan Hamáček Děkuji , pane zpravodaji . Otevírám rozpravu . Mám tady dvě přihlášky s přednostním právem . Nejprve pan místopředseda Pikal a potom pan místopředseda Okamura . Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Dobré odpoledne všem . Děkuji za slovo . Chtěl bych jenom říct , že jsem rád , že ten návrh přišel do Sněmovny . Nicméně si myslím , že ústavní zákony by se měly předkládat pokud možno v nějaké širší shodě než ve shodě jednoho klubu . A ten návrh skutečně nepovažuji za dobře připravený . A v tuto chvíli , pokud vím , ani neexistuje žádná politická dohoda nebo jakákoliv připravená verze , jak ho opravit a dostat do té podoby , která by byla konsenzuální , nebo alespoň mohla pracovat dál . Já osobně si nemyslím , že je opravitelný v téhle podobě , ani ve druhém čtení Takže bych chtěl navrhnout jeho vrácení k přepracování . Děkuji . Místopředseda PSP Jan Hamáček Děkuji . Já ten návrh eviduji a budeme o něm hlasovat po skončení rozpravy . Prosím pana místopředsedu Okamuru . Místopředseda PSP Tomio Okamura Vážené dámy a pánové , na program schůze Sněmovny se konečně dostal návrh zákona o obecném referendu z pera našeho hnutí Svoboda a přímá demokracie , SPD . V této souvislosti často poslouchám v posledních týdnech v médiích veřejnou debatu k zákonu o referendu . Tato debata je bůhví proč , snad z neznalosti , nebo snad záměrně , plochá a jednostranná . Všichni se zaklínáme , jakými jsme demokraty , ale když přijde na lámání chleba , tak slyším od ostatních argumenty , že demokracie jen odsud posud a občan prý nesmí hlasovat o mezinárodních smlouvách , protože by mohl hlasovat o vystoupení z Evropské unie . A nejen to . Politici i média se snaží vytvářet falešný dojem , že referendum chce SPD jen proto , aby mohlo vyvolat hlasování o vystoupení z Evropské unie . Za prvé , byť my sami žádné referendum o vystoupení z Evropské unie nepřipravujeme , chceme umožnit tuto iniciativu občanům . Pokládáme proto za naprosto samozřejmé , že občané tohle právo mít musí . Za druhé , odmítat demokracii jen proto , že by si lidé odhlasovali vystoupení z Unie , je argument hodně tristní a deklasuje samotný Brusel . Pokud bruselští politici a úředníci tak málo věří své myšlence , že nám ji nutí násilím bez možnosti úniku , je to primárně svědectví o dosavadní úspěšnosti , či spíše neúspěšnosti Evropské unie . Demokracie nespočívá v tom , že se o něčem hlasuje , či ne , ale že je to svobodná diskuze a svobodné rozhodování o čemkoliv . A pokud budu zastáncem Bruselu , tak ho bráním nikoliv tím , že zakážu občanům vystoupit z Unie , ale tím , že udělám maximum pro to , aby lidé z tohoto spolku vystoupit nechtěli . Tak to chodí v demokracii a měli by se to začít učit i naši eurofederalisté , kterých je tady plná Sněmovna . Jsou to zastánci vlády politické oligarchie , kteří se tu vehementně vydávají za demokraty . Slavný dramatik Friedrich Dürrenmatt v této souvislosti napsal - cituji : " Co se týká všech , mohou řešit jen všichni . " V této logice uvažovala také zcela jednotně i celá politická i mediální scéna , když roku 2003 byli občané vyzváni , aby v referendu rozhodli o podpisu smlouvy o přistoupení České republiky do Evropské unie . V tomto referendu nebylo stanoveno žádné kvorum účasti občanů a rozhodla pouze prostá většina zúčastněných . Smlouva s Evropskou unií měla , tuším , okolo tří tisíc stran . Myslím , že ji nečetl a neznal kompletně nikdo v České republice . Přesto lidové hlasování , tedy referendum o této mezinárodní smlouvě , nikomu nevadilo . A nejen to . Jak jsem již řekl , pro platnost referenda nebyla žádná hranice daná procentem zúčastněných voličů . Nikomu také nevadilo , že referendum , jak dnes tvrdí odpůrci zákona o referendu , oproti Švýcarům nemáme zažité a musíme si na ně prý zvykat , jak se nám snaží podsunout třeba Piráti , kteří dnes netuší , jak se vyvléknout z jejich slibu voličům , že podpoří přímou demokracii včetně referend . Ale i s tou tradicí jste trochu na omylu . Prezident Masaryk od prvopočátku pro budoucí Československo prosazoval přímou demokracii podle vzoru Švýcarska . A to navzdory tomu , že do té doby jsme tu měli po tisíce let v tradici jen a jen monarchii . Co by mu tedy radily dnešní partaje , které jsou proti zákonu o referendu ? Protože Masaryk by tady stál po našem boku a žádal by pro občany přímou demokracii a zákon o referendu s možností hlasovat o čemkoliv , co neodporuje Ústavě . Zaplať pánbůh , že nedal na hlasy , že demokracie není v naší tradici , a republiku jsme si vybudovali . Bohužel s demokracií Masaryk tehdy narazil na masivní odpor politických stran . A tak první republika měla kompromisní řešení . Referendum mohla vyvolat pouze vláda . Měli jsme tu další převrat . Tentokrát v roce 1989 . Tehdy občané v rámci takzvané sametové revoluce opět žádali , aby je politici skutečně zastupovali a ze své práce se jim zodpovídali . Revoluce se pyšnila tím , že byla založena na dialogu a přímé demokracii . Občané chtěli , aby moc institucí byla pravidelně kontrolovaná lidovým hlasováním . Na všech úrovních se měly konat volby , a to nejen v politice . Pokud politik zradil nebo zklamal své voliče , měl být odvolatelný . I tohle krédo politické partaje , politici a média v tichosti zašantročily , byť , jak víme , ještě při schvalování Ústavy České republiky v roce 1992 se o referendu zcela vážně uvažovalo , a Ústava proto jasně říká , že lid rozhoduje i přímo . Bohužel za téměř tři desetiletí se podařilo mainstreamovým politikům , stranickým oligarchiím , kmotrům a partajím přístup občanů k demokracii zablokovat . Vláda občanů s pomocí referend funguje v nějaké formě ve většině zemí Evropy a v mnoha státech USA i v jiných zemích . Studie - a je jich více - ukazují , že tam , kde je více referend , je větší spokojenost občanů a více sympatizantů přímé demokracie . Zapamatujme si , že platí přímá úměra . Čím více zkušeností s přímou demokracií , tím větší sympatie k ní . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
