ps2017-007-03-001-062.ana
Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-03-01 ps2017-007-03-001-062 [ParCzech.ana]
View options
Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Postup Finanční správy v návaznosti na rozsudky Nejvyššího správního soudu je třeba posuzovat s ohledem na tzv. temporální účinky, které mají rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. To znamená, do doby rozhodnutí Nejvyššího správního soudu je postup Finanční správy legitimní. Vydaným rozhodnutím svědčí presumpce správnosti. To je běžný postup. To je podstata temporálních účinků. O temporálních účincích hovořil Nejvyšší správní soud v řadě svých rozhodnutí. Nicméně od rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, tedy od toho data, které jsem před chvílí citovala, v roce 2017, se začalo okamžitě postupovat tak, aby se zohlednily závěry Nejvyššího správního soudu. 1. září 2017 vydala Finanční správa organizační opatření, kde sjednotila postup finančních úřadů v případech, kdy poplatníkem je převodce a sjednaná cena zahrnovala DPH. To znamená, instruovala všechny finanční úřady v zemi, aby postupovaly následně takto. Tam, kde daňové řízení nebylo ukončeno, zohlednit okamžitě závěry soudu, přestože to rozhodnutí v té době bylo jenom jedno a většinou se čeká na konstantní judikaturu správních soudů. A za druhé, daňové řízení, kde bylo ukončeno, umožnit podání dodatečných daňových přiznání, a naložit tak s přeplatkem dle daňového řádu. Čili ho vrátit, případně použít na nedoplatky, což je legitimní postup. U temporálních účinků je to hodně nad rámec, ta možnost podat dodatečné daňové přiznání. Přesto Finanční správa k tomu přistoupila. 5. září 2017 byla vydána první tisková zpráva, kde se zdůraznilo, že tento postup platí pouze v případech, kdy poplatníkem byl převodce, a podala se informace o analýze případů, kdy poplatníkem je nabyvatel, protože touto situací se Nejvyšší správní soud nezabýval, a nezabýval se v ní ani v prvním případě, ani ve druhém případě. Nicméně po diskusích, které se velmi intenzivně vedly, a konzultacích 24. listopadu 2017 byla vydána druhá tisková zpráva a bylo rozhodnuto, že se nebude čekat na další rozsudek Nejvyššího správního soudu, který by řešil poplatníka jako nabyvatele, ale umožní se tento postup i u případů, kdy poplatníkem je nabyvatel. Takže v podstatě pro všechny. Byla přiložena podrobná informace, že Finanční správa bude akceptovat cenu sjednanou bez DPH u případů, kdy je poplatníkem daně jak převodce, tak nabyvatel. Všechno bylo samozřejmě vyvěšeno na webových stránkách Finanční správy včetně všech dotazů a odpovědí, které od poplatníků přicházely Já nejsem schopna odpovědět, pane poslanče Munzare, o kolik případů se jedná. Finanční správa v tuto chvíli má asi 900 tisíc smluv a není tento údaj sledován automatizovaně. Nikdy to nebylo v požadavcích, protože to nebylo potřeba. To znamená, že se provedla tato informovanost. Je to běžná praxe. Všechny finanční úřady to vyvěsily ještě na svých stránkách, na úředních deskách. Zodpověděly se desítky dotazů a ty informace u poplatníků jsou. Srovnávat to s účtenkovou loterií je skutečně srovnávání hrušek a jablek, protože účtenková loterie je projekt, kde jsou vymezeny prostředky na určité PR aktivity, což samozřejmě takovéto prostředky vynakládat Finanční správa nemůže v souladu s platnými předpisy a se zákonem o veřejných zakázkách a běžně tak nelze činit. To znamená, zvolila postup publikace, který volí u všech jiných věcí a záležitostí. Děkuji vám za pozornost. Místopředseda PSP Tomio OkamuraDěkuji paní ministryni. A jsme v rozpravě. Ano, máme přihlášeného pana poslance Vojtěcha Munzara. Prosím. Poslanec Vojtěch MunzarPaní ministryně, můžu vás ubezpečit, že vaši odpověď jsem četl velice pozorně. Nejsem si jistý, jestli jste vy úplně pozorně naslouchala všem těm věcem, na které jsem se tady ptal. Ale to nevadí, nebudeme se tady o to přít. De facto to, co jste tady říkala velice sofistikovaně, velice odborně, tak jste potvrdila jenom ta má slova. Vy jste změnili na základě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu praxi. Sama jste řekla, že jste konzultovala s Nejvyšším správním soudem, nebo že vaši pracovníci konzultovali s Nejvyšším správním soudem i změnu ohledně nabyvatele, a změnili jste organizační a metodický pokyn na jednotlivé finanční úřady. Mám tady zprávy od občanů, že ne na všech finančních úřadech byly tyto věci vyvěšeny. Ale skutečně mým smyslem interpelace je, aby se stát choval velice slušně ke svým občanům a řádně je o tom informoval. Protože víte, co se stává. Když vy jako občan podáte, řekněme, nepřesnou přihlášku k dani z nabytí nemovitosti, daňové přiznání, tak hned dostanete pokutu od finančního úřadu, pokud se to nevyřeší na místě, a myslím si, že pokud by se stát rozhodl změnit praxi na základě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, tak by o tom měl své občany řádně a jednoznačně informovat. Myslím si, že ty smlouvy máte. Ano. Vy jste mi odpověděla v písemné interpelaci, že máte 900 tisíc případů za rozhodné období. Ale odpověděla jste také v tom, že by bylo nutné si ty smlouvy přečíst. A ty smlouvy máte. Vy je po těch poplatnících požadujete. A já si myslím, že Ministerstvo financí není jenom tím, kdo vybírá daně, ale má dělat i servis pro občany v této zemi. Tak jednou z povinností finančních úřadů, když má v daňových přiznáních smlouvy, je si je přečíst a jednoznačný manažerský přístup ke státnímu rozpočtu je si udělat předběžnou kalkulaci takových případů. Prostě říct "nevíme, změnili jsme to a nevíme, kolik nás to bude stát, jaký to bude dopad do státního rozpočtu", to mi přijde nevhodné. A já znovu zopakuji svou otázku, resp. ten svůj názor, že dát to na internetové stránky Finanční správy je nedostatečné informování občanů. Já se znovu ptám, proč jste třeba nevyužili dopisy, v kterých vyzýváte k zaplacení daně z nemovitosti, aby se tam objevila jedna věta třeba s odkazem na tiskovou zprávu. To by byl skutečně elegantní způsob. Ale to byste to museli chtít aktivně dát vědět občanům. Mně ta aktivita ze strany Ministerstva financí přijde nedostatečná a potvrzuje se to i ve vaší odpovědi, s tím že právo přeje bdělým. Vy chcete po občanech, aby byli bdělí, a sami jim dostatečný servis neuděláte. To mě velice mrzí. Děkuji. Místopředseda PSP Tomio OkamuraDěkuji panu poslanci Munzarovi. Od paní ministryně mám avizováno, že již nebude reagovat, takže pokud se již nikdo jiný z poslanců nehlásí, tak rozpravu končím, a nyní se tedy táži pana poslance Vojtěcha Munzara, jaké navrhuje usnesení Poslanecké sněmovny k této odpovědi. Pane poslanče, prosím, máte slovo. Ale teď mi dovolte ještě přečíst - omlouvám se, nakupily se mi tady. Náhradní kartu číslo 4 má pan poslanec Kováčik. A mám tady omluvy. Pan poslanec Antonín Staněk z pracovních důvodů v čase od do hodin. Pan poslanec Radek Koten po dobu až hodin z důvodu jednání na bezpečnostním výboru. Pan ministr zdravotnictví Adam Vojtěch z jednání schůze od do hodin z důvodu neodkladných pracovních záležitostí a pan poslanec David Kasal ze zdravotních důvodů. Prosím, pane poslanče. Poslanec Vojtěch MunzarChci vás, kolegové poslankyně a poslanci, požádat o přijetí nesouhlasného stanoviska s odpovědí na interpelaci dle § 112 jednacího řádu, a to právě z toho důvodu, že se mi nezdá, že Ministerstvo financí postupuje řádně v informování občanů. Děkuji. Místopředseda PSP Tomio OkamuraBudeme tedy hlasovat o předneseném návrhu. Pan poslanec Vojtěch Munzar navrhuje nesouhlasné stanovisko s odpovědí paní ministryně. Budeme hlasovat. Žádost o odhlášení ani žádnou nevidím. Myslím, že to ani nemusíme dělat. Přistoupíme k hlasování. Kdo souhlasí s nesouhlasnou odpovědí? Zahajuji hlasování teď. Zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Prosím, kdo souhlasí s nesouhlasnou odpovědí, zmáčkněte tlačítko a stisknete ruku. Omlouvám se. Kdo nesouhlasí s nesouhlasnou odpovědí? [Hlasování číslo 35](https://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=67386), přihlášeno 103 poslanců, pro 23, proti 29, zdržuje se 51. Bylo to zamítnuto. Prosím. Hlásíte se? Ne. Děkuji a budeme pokračovat. Jinak v případě nesouhlasného stanoviska to tady není. Máme další interpelaci. Ministr dopravy Dan Ťok odpověděl na interpelaci poslance Zbyňka Stanjury ve věci stavby I/11 Prodloužená Rudná, hranice okresu Opava - zařazení do sítě TEN-T a jeho zařazení do seznamu prioritních dopravních staveb dle nařízení vlády číslo 283/2016 Sb. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk [100](https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=100&O=8). Takže nyní otevírám rozpravu. Pan ministr není přítomen a já uděluji slovo panu poslanci Zbyňku Stanjurovi. Pane poslanče, máte slovo. Prosím.
Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
