ps2013-060-04-009-041.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2017-09-08 ps2013-060-04-009-041 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(12.00 hodin) Dále , jedním ze základních principů demokratického právního státu je rovnost všech před zákonem . Předložený návrh zákona neodůvodněně zvýhodňuje vybranou skupinu adresátů právních norem - jak jsem říkal - vybranou skupinu adresátů právních norem tím , že jí poskytuje komfortnější přístup k jejím právním povinnostem , a to pomocí přehledu právních povinností uvedených v přílohách právních předpisů nového informačního systému . Tento přístup je diskriminační . Návrh zákona zakládá tedy pochybnosti a princip , který je zdůrazněn v navrhovaném paragrafu 20 odst . 4 , podle kterého by toto rozlišování na podnikající a nepodnikající subjekty mělo mít dokonce důsledky v oblasti vymáhání práva , je podle mého názoru silně protiústavní . Prostě my tady nemůžeme mít nějakou skupinu zákonů , které budou mít přílohu , kde budou ještě práva a povinnosti . Když ta příloha bude jedno právo neobsahovat , či povinnosti , tak nebude vymahatelné . To je prostě nesmysl . Dále , v souvislosti s předloženým návrhem je třeba upozornit na článek 52 Ústavy , který stanoví , že k platnosti zákona je třeba , aby byl vyhlášen . V souladu s vůlí Parlamentu pak zákon nabývá účinnosti a vyvolává veškeré zákonodárcem smýšlené důsledky , resp . se uplatňují veškeré vlastnosti právních norem v takovém zákoně obsažených . Z hlediska výše uvedené rovnosti je třeba zdůraznit , že v tomto ohledu působí každá právní norma v mezích své osobní působnosti vůči všem adresátům bez rozdílů , a nelze tedy stanovit odlišná právní pravidla pro účinnost , resp . faktickou použitelnost norem vůči různým skupinám adresátů - podnikajícím či nepodnikajícím osobám - natožpak vůči různým skupinám podnikatelů . Tento přístup by byl naprosto v právním státě nepřijatelný . Předložený poslanecký návrh dále popírá dělbu moci , která je nastavena v čl . 2 odst . 1 Ústavy i vymezení okruhu orgánů , které jsou nadány normotvornou pravomocí . Pokud by tedy podle navrhované právní úpravy příloha s přehledem povinností podnikatelů mohla být i v případě zákona vydána nařízením vlády , znamenalo by to vážné narušení svrchovanosti Parlamentu jako zákonodárného sboru . Přátelé , dámy a pánové , kolegyně , kolegové , já věřím , že jenom tento drobný výčet , tato drobná část argumentů proti tomuto zákonu - protože těch bodů je tady ještě 12 - vás přesvědčí o tom , že nebudete hlasovat pro tento zákon . Já rozumím , rozumím těm důvodům a omlouvám se i Hospodářské komoře za to , že takto vystupuji . A rozumím těm důvodům , které Hospodářskou komoru vedou k tomu , aby lobbovala a předložila tento zákon , ale opakuji , z hlediska základních právních principů právního státu je tento zákon nepřijatelný . Zakládá na nerovnost adresátů právní normy , rozlišuje mezi běžnými občany , malými podnikateli , velkými podnikateli . To je prostě nepřípustné . Prosím , nedovolte , aby takovýto právní paskvil prošel . Děkuji . Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji . Přečtu omluvy , než předám řízení schůze . Od 12 hodin se z osobních důvodů omlouvá pan poslanec Adam a dále od 12 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Jana Hnyková . Eviduji faktické poznámky . První s faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Válková , připraví se pan poslanec Zavadil . Prosím , máte slovo . Poslankyně Helena Válková Děkuji . Vážený pane předsedající , milé kolegyně , milí kolegové , můj kolega pan ministr tady ty podstatné argumenty z oblasti ústavněprávní shrnul . Mě navštívilo vedení Hospodářské komory a nechala jsem si věc dosti detailně vysvětlit , protože jsem poslední , která by nevěděla , jak komplikované je vyznat se a orientovat v právních předpisech a jak těžkou a složitou situaci mají podnikatelé a že jakékoliv usnadnění pochopitelně je pro ně velmi přínosné . Na druhé straně v tom vidím do jisté míry nepřípustné omezení kompetencí Parlamentu , který jediný by měl mít ve své pravomoci strukturu právních předpisů včetně předkládacích zpráv , včetně příloh . A myslím si , že tímto bychom pootevřeli pomyslně takovou Pandořinu skříňku . Protože já si docela dobře dovedu představit , co my jako vysokoškolští , středoškolští učitelé bychom rádi měli v právních předpisech speciálně zvlášť , abychom nemuseli pročítat celou tu nepřehlednou houštinu všech různých norem a orientovat se v ní . A to mám výhodu , že jsem právník . Takže z těchto důvodů , nikoliv z těch důvodů , že bych si nemyslela , že jakékoliv usnadnění není namístě , ale myslím , že musíme hledat i s Hospodářskou a Agrární komorou jiná řešení nebo jinou zákonnou podobu , návrh jiného zákona . Ale ten , který je tady předkládán , musím souhlasit s kolegou panem ministrem , že opravdu by měl ty rysy protiústavnosti . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Dobré poledne . Děkuji za dodržení času k faktické poznámce paní poslankyni Heleně Válkové . Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Zavadil a potom dále přihlášený pan kolega Stanjura a Kolovratník . Pane poslanče , máte slovo k faktické poznámce . Poslanec Jaroslav Zavadil Já vám děkuji , pane předsedající . Vážené kolegyně , vážení kolegové , já snad na rozdíl od svého předpředřečníka si nemyslím , já jsem přesvědčen , že tento zákon je špatný . A že pokud bychom měli tento zákon pustit a schválit , tak dáme Hospodářské komoře něco , co jí absolutně nepřísluší ! Tečka . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji . Nyní tedy pan poslanec Zbyněk Stanjura k řádné přihlášce , tedy bez limitu na čas . Poslanec Zbyněk Stanjura Děkuji za slovo . Když jsem onehdy hodnotil činnost pana ministra Chvojky a jeho předchůdce , tak jsem řekl , že byli úplně zbyteční , nic nedělali . Tady měli šanci , aby něco dělali . Lekli se toho , byla by to práce , takže jsou proti . Zatím nevím , že by o ústavnosti zákona rozhodoval pan ministr Chvojka nebo paní bývalá ministryně spravedlnosti . Vy můžete říkat : Já se domnívám , že je to protiústavní . A ne , jak tady říkal pan ministr Chvojka : To je protiústavní . Navíc s tak směšnými argumenty . Pane ministře , vy jste tady lhal . Jaký je tam rozdíl mezi malými a velkými ? V tom textu zákona ? Vy jste říkal , že ten návrh zákona přináší rozdílný přístup k malým a velkým podnikatelům . Tak mi prosím odpovězte , ve kterém paragrafu , ve které větě , anebo tu větu vezměte zpět . Nic takového tam není . A teď ta jakoby opravdu absurdní konstrukce . Zkusme používat logiku . A právníci používají logiku poměrně často . Je to protiústavní , protože podnikatel dostane informace o svých povinnostech a nepodnikatel nedostane informace o tom , jaké povinnosti mají podnikatelé . K čemu by to bylo ? Já bych očekával , například , pane ministře , předsedo Legislativní rady vlády , že byste si řekl : Tak tady je iniciativa šesti politických stran . To není návrh jedné politické strany . Předkladatelé jsou Andrej Babiš z ANO , Martin Plíšek z TOP 09 , Petr Gazdík , STAN , Pavel Bělobrádek , Roman Sklenák z ČSSD , Pavel Kováčik , KSČM . V době , kdy to projednávala vláda , tak pod tím návrhem zákonů byli podepsáni dva místopředsedové vaší vlády . Asi vás vaši kolegové neberou vážně ve vládě , že jste nepřesvědčil je , že je to protiústavní . Že jste nepřesvědčil své kolegy , pana tehdejšího ministra financí nebo pana vicepremiéra pro vědu , výzkum , aby stáhli své podpisy pod protiústavním návrhem zákona . Jak byste hodnotil vy jako ten , který dbá na čistotu chování vicepremiérů české vlády , kteří podle vás se podepisují pod protiústavní zákon ? Proč jste nezasáhl ? Protože vás neberou vážně . Vezměte si tu logiku : Vláda má neutrální stanovisko , ale z textu si přece dovodíte , že je to pro zamítnutí . No úplně stejně si můžu říct , že když vláda dala neutrální stanovisko , tak je to blízko ke kladnému vyjádření , ne ? Co to je za logiku ? Proč to vůbec používáte ? Nebyl jste schopen přesvědčit vlastní vládu a teď tady děsíte poslankyně a poslance , že je to protiústavní . Zkuste mi pak odpovědět , pane ministře , co vám řekli vaši kolegové ve vládě a proč tedy není odmítavé stanovisko vlády ! To by mě tedy zajímalo . Přesvědčil jste Romana Sklenáka , předsedu svého klubu , aby stáhl podpis pod svým protiústavním zákonem ? Aby stáhl svůj slib , který dal , že ten zákon podpoří ? Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
