|

ps2013-059-08-006-121.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2017-07-14 ps2013-059-08-006-121 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

121. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 998/ - třetí čtení

Date2017-07-14
Meetingps2013/059
Agenda Itemps2013/059/121
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/059schuz/s059251.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   2 < Page 3 > 4
To znamená, že tady Ministerstvo dopravy na jedné straně zaspalo, na druhé straně tady řešíme obor, který je totálně přeregulovaný, to je ta klasická taxislužba, a na druhé straně tady máme, a tady skutečně nesouhlasím se svým předřečníkem panem poslancem Foldynou, ne jednu firmu někde ze zahraničí, ale to je jedna dnes a zítra jich může být dalších pět. To znamená, že to je důsledek té přeregulovanosti, které jsou na straně právě té taxislužby. A že to nejsou jenom taxislužby, o tom jsem tady mluvil už několikrát, protože stejný problém můžeme mít s ubytováním, stejný problém můžeme mít třeba s nebankovními půjčkami atd. Místopředseda PSP Jan BartošekJá vám děkuji. Nyní pan poslanec Václav Zemek s faktickou poznámkou. Prosím. Poslanec Václav ZemekDěkuji. Já bych chtěl říci, že já jsem také pro rovné podmínky, ovšem otázka je, kam až s tou rovností můžeme zajít. Tak si vezměme třeba elektronické obchody versus kamenné obchody. Proč třeba ty elektronické obchody, vlastně ty e-shopy, ty asi taky nejsou nějak regulovány třeba ve svátky, ty mohou obchodovat nepřetržitě. A proti tomu ty kamenné jsou regulované. To je vlastně také taková nerovnost. A proč jsme toto dopustili. Samozřejmě takové fámy o tom, že ti dopravci, kteří tady provozují prostřednictvím té aplikace, neplatí daně a podobně, to jsou samozřejmě nesmysly. Ale my nemůžeme docílit úplně stejných nových podmínek. A já říkám, náš systém se určitým způsobem vyvíjí a nemůžeme pořád trvat na tom, že bude zakonzervovaný v nějaké formě donekonečna. To nejde. Všechno se vyvíjí, zákony se vyvíjejí. Děkuji. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji. Nyní s přednostním právem pan zpravodaj. Prosím. Poslanec Karel ŠidloDěkuji za slovo. Dámy a pánové, ještě se objevila k dnešnímu projednávání jedna změna, kterou je nutno načíst. Je to legislativně technická změna, která hovoří o tom, jak je třeba upravit znění části pozměňovacího návrhu pana poslance Laudáta, který je zaznamenán jako sněmovní dokument 6423, a týká se to konkrétně tohoto textu. Je to v bodě 47. V § 21b odst. 1 se písm. b) a c) nahrazují písm. a) a b) a poznámka pod čarou číslo 33 se zrušuje. Budeme samozřejmě potom v proceduře hlasovat o tom pozměňovacím návrhu, ale mělo by se hlasovat v této podobě. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Jan BartošekJá vám také děkuji za načtení legislativně technické úpravy. A nyní řádně přihlášení. Nejprve vystoupí pan poslanec Kolovratník, připraví se pan poslanec Adamec. Prosím. Poslanec Martin KolovratníkKolegyně, kolegové dobré dopoledne. Já bych k vám rád stručně vystoupil k tomuto bodu z pozice novopečeného předsedy hospodářského výboru, kde se tento bod projednával. A když jsem teď poslouchal své předřečníky - pánové, ve vší úctě, ale prosím šetrně s tou odbornou tematikou, aby to nebylo jako v pořekadle mnoho povolaných, málo vyvolených, jestli to je takto nějak. My jsme se tomu zákonu věnovali velmi pečlivě. A obrátím se především na pana poslance Zemka. Nechci se teď opírat o mediální zprávy, jestli mu ty podklady k této problematice dodával asistent pana ministra Chvojky Vácha nebo kdokoliv jiný, a je to celkem jedno. Ta argumentace z jeho úst tady padla. Ale pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, určitě to srovnání třeba s mobilními telefony není dobré, není správné. To srovnání by bylo podobné jako u automobilů, kdybychom se bavili, jestli to budou elektromobily, auta na vodík, zčásti samořiditelná a podobně. To je nová technologie, kde se zkrátka nic nemění. Ale my se tady bavíme o způsobu toho podnikání, o celé filozofii a přístupu k tomu odvětví, kde ten žadatel, společnost Uber, říká, změňte přístup jako takový, změňte filozofii a umožněte, aby tu tzv. sdílenou jízdu mohl provozovat každý. Aby se každý mohl v uvozovkách stát taxikářem. A za sebe i za kolegy z hospodářského výboru, tak jak jsme hlasovali, musím říct, a i na podvýboru pro dopravu - touto cestou, alespoň ne dnes, se určitě vydat nechceme. Zkrátka když někde podnikáte, někdo někde podniká, a je jedno, v jakém oboru, tak zkrátka musí mít pravidla a ta pravidla musí být stejná pro všechny. V čem s vámi souhlasím, ať jste to vy, nebo kolegové z TOP 09, ano, tohle odvětví je těžce přeregulované, podle mého názoru zbytečně přeregulované. Byly tady zmínky o psychotestech, o zkouškách z místopisu, to jsou témata, která stopro bychom měli řešit, máme řešit. A vy mně teď možná ve faktické poznámce, kolegové, odpovíte - tak proč jste je neřešili teď? Do jisté míry budete mít pravdu, to musím uznat. Ale aniž bych teď chtěl suplovat předkladatele pana ministra, to ať si případně řekne on sám, původní návrh vládní novely zákona měl skutečně ambici řešit relativní drobnost, něco úplně jiného, označování autobusových zastávek, služby ve veřejné silniční dopravě, a těch taxislužeb se vlastně ani nechtěl v tom úvodním návrhu dotýkat. Rozproudila se tato debata, přišla řada pozměňovacích návrhů, věnovali jsme se tomu pečlivě. A já za sebe říkám a opakuji to, co jsem říkal na hospodářském výboru, já v úvodních fázích procesu tohoto zákona jsem také byl pro ty evoluční, možná až revoluční změny, ale když jsem poznal praxi - a padá tu jméno jedné firmy, tak může padnout i jméno druhé firmy. Existuje jiná společnost, jmenuje se Liftago. Je stejná jako ten zmiňovaný Uber, to znamená, máte on-line objednávku přes mobilní telefon, vidíte, který řidič pro vás jede, kam pojede, jaká bude ta cena, a tu si nakonec vzájemně odsouhlasíte a platba probíhá on-line. A tahle společnost funguje podle současného zákona. Vejde se do něj. A to pro mě byl zásadní milník, kdy jsem sám sobě odpověděl, jestli je potřeba tu regulaci až takovým způsobem prolamovat. To, s čím já osobně mám problém, je ta zastaralost, možná těžkopádnost, a to jsou ty otázky, které tady slyším. Zmiňované Liftago má ten starý, já použiji slovo analogový, klasický taxametr a vedle toho má v mobilu aplikaci. V aplikaci vidíte tu cenu, jakou jste věděli dopředu, jaká skutečně byla vykázána, a oni to ručně musí přepisovat a použít lísteček z toho taxametru. A to je právě to, co bychom mohli a měli změnit, to znamená, třeba si říct, že bude stačit jenom elektronická objednávka a jenom vypořádání se pomocí e-mailu nebo digitální objednávky, tak je to běžné třeba u aerolinek. Ale prosím, zase pochopte vy, přece to nemůže být jakákoliv aplikace, kterou si kdokoliv, jakýkoliv programátor nebo student během několika dnů nebo týdnů na vysoké škole napíše, bude o ni prohlašovat, že je to certifikovaná aplikace. V tu chvíli asi budete muset mít něco, co je odsouhlaseno, co má certifikát a je úřadem, tedy Ministerstvem dopravy, schváleno k provozování. Na tyhle otázky nám bylo ministerstvem odpovězeno, už to tady také zaznělo od poslance Foldyny: máme pracovní skupinu, věnujeme se tomu, řešíme to nejen na úrovni exekutivy, ale právě i odborné veřejnosti a těch hráčů na trhu. A co je taky férové říci, hospodářský výbor trochu pozvedával obočí a vyvíjel tlak, nebo naznačoval směrem k ministerstvu, tlak, aby ta skupina opravdu pracovala, aby to nebylo za půl roku, za rok, aby ty termíny byly kratší. Za sebe i za své kolegy chci říci, nehledě na volební období nebo na termín blížících se voleb tady tu diskusi jako hospodářský výbor i nadále s ministerstvem povedeme a budeme chtít výstupy, jak se věc vyvíjí a posouvá. Takže já za sebe tu řeč uzavřu. Prosím, abychom neměnili proceduru, jaká byla vydiskutovaná, odsouhlasená, navržena hospodářským výborem, a prosím, abychom také drželi stanoviska, která jsou v souladu jak mezi předkladatelem, tak naším garančním výborem. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Jan BartošekJá vám také děkuji. Eviduji tři faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Kučera, poté pan poslanec Zemek a pan poslanec Gabal. Prosím. Poslanec Michal KučeraDěkuji za slovo. Já bych velice krátce zareagoval na slova svého předřečníka pana poslance Kolovratníka. Mně to připadá velmi nefér, prostřednictvím pana předsedajícího pane poslanče, když tady zmiňujete, kdo komu připravoval jaké podklady či materiály. Já si myslím, že stejný argument, a to se netýká mě, to je na obranu tady kolegy Zemka, já si myslím, že já bych mohl v x případech zmiňovat, kdo připravuje ty podklady pro vás, a bylo by to úplně to samé. A to, že samozřejmě se vychází z nějakých pohledů a z nějakých názorů, to je také jasné. Takže já bych byl velice rád a chtěl bych k tomu vyzvat, abychom se k těmto nefér postupů tady vyhnuli.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities