ps2013-054-10-012-156.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2017-02-01 ps2013-054-10-012-156 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(17.40 hodin) Chápu fakt , že v době ekonomické krize bylo nutné hledat úspory státního rozpočtu . Je ale smutné , že toto šetření zasáhlo i zdravotně postižené , se kterými se život v řadě ohledů nemazlí . Ano , můžeme namítnout , že restrikce se dotkly i dalších ohrožených skupin obyvatel , ale troufám si tvrdit , že u žádné jiné to nebyl tak radikální zásah . Nešlo totiž o žádnou malou částku . Po legislativních změnách v uvedených letech došlo ke snížení výdajů na kompenzační pomůcky o jednu miliardu korun ročně . Ještě smutnější je ale skutečnost , že jsme doposud nedokázali v době , kdy se již české ekonomice daří , ukázat zdravotně postiženým , že nám záleží na tom , aby byl v rámci jejich zdravotního postižení jejich život co nejkvalitnější , že si přejeme , aby měli možnost se co nejvíce začlenit do společnosti , ať už se to týká možnosti pracovního uplatnění , či účasti na veřejném a společenském životě . A právě z těchto důvodů si vás dovoluji oslovit s žádostí o podporu námi předložené novely zákona , jejíž ambicí je zlepšit situace zdravotně postižených v současné době . Námi navrhované změny se dotýkají těchto oblastí . Za prvé . Navrhujeme změnu příspěvku na mobilitu u nejtěžších postižení , což jsou držitelé průkazů ZTP / P , o 200 Kč měsíčně , tedy ze současných 400 na 600 korun . Jen připomínám , že ani při této změně se nedostaneme na částku , na kterou měli nárok zdravotně postižení před legislativními změnami v letech 2010 až 2012 . Za druhé . Navrhujeme rozšíření okruhu postižení , na která se vztahuje zákon o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením , o tři skupiny onemocnění , které doposud ve výčtu chybí , a přitom jde o osoby , které když jimi trpí , jsou z hlediska mobility stejně hendikepovány jako osoby s těžkými vadami pohybového aparátu . Konkrétně se jedná o osoby s těžkou obliterací , tedy s těžkým zúžením cév dolních končetin , s výraznými trofickými změnami a s výrazným funkčním omezením hybnosti . Dále se jedná o osoby s těžkými vadami a nemocemi srdce , prokázanou chronickou oběhovou nedostatečností . Poslední skupinou jsou osoby s objektivně prokázanou dechovou nedostatečností těžkého stupně . Za třetí . Další okruh změn je spíše technického rázu a týká se úpravy doposud nepřesné specifikace termínu " rampa " a " schodišťová plošina " . Za čtvrté . Navrhujeme změnu § 9 odst . 14 , kde se slovo " využití " nahrazuje slovy " využitelnosti s ohledem na zdravotní stav " . Je zde kladen důraz na to , aby při výběru konkrétní kompenzační pomůcky bylo důsledně přihlíženo k individuálnímu zdravotnímu stavu a využití , které konkrétní zdravotně postižený potřebuje . Za páté . Navrhujeme změnu finančního limitu , pod jehož hranici se pro poskytnutí příspěvku testují příjmy žadatele a osob společně posuzovaných . V praxi totiž dochází velmi často k paradoxním situacím , že zdravotně postižený , který pracuje , nemá nárok na příspěvek na kompenzační pomůcku , jejíž cena je pod současně platnou limitní hranicí 24 tisíc korun , a jeho příjmy a příjmy osob společně posuzovaných překročí zákonem stanovenou hranici . Zde je třeba připomenout , že u některých typů zdravotních postižení jde o velmi častý jev . Jedná se zejména o pacienty s postižením zraku a sluchu , kde většina potřebných pomůcek je dnes pod platným limitem 24 tisíc korun , a pokud tito zdravotně postižení vykonávají zaměstnání , tak spadnou do skupiny osob , které na příspěvek nedosáhnou . A naopak se stejným hendikepem postižené osoby , které ale nepracují , příspěvek na pomůcku získají . Není třeba zdůrazňovat , jak demotivující situace to pro tyto zdravotně postižené pracující osoby je . Máme - li zájem na tom , aby se co nejvíce hendikepovaných zapojilo do pracovního života , pak bychom měli tuto jednoznačně diskriminační podmínku odstranit . A jako lékař si nemohu odpustit poznámku . Do budoucna bychom si měli ujasnit , jaký typ solidárního systému směrem ke zdravotně postiženým v naší zemi chceme dále uplatňovat . Můj názor je takový , že bychom se ke zdravotně postiženým u příspěvku na kompenzační pomůcku měli chovat podobně , jako se chováme při poskytování zdravotní péče . Myslím tím akutní zdravotní péče . Pokud vyhodnotíme , že je kompenzační pomůcka pro konkrétně zdravotně postiženého potřebná , což jsme schopni objektivně posoudit , pak je myšlenka a praxe posuzování příjmových a v některých případech i majetkových poměrů dle mého názoru irelevantní . Nedokážu si totiž představit situaci , když se mi jako ortopedovi a traumatologovi stane , že mi přivezou do služby pacienta se zlomeným krčkem , což se stává velmi často , u něhož je z medicínského hlediska správným řešením implantace umělého kloubu , že bych si předtím , než provedu operaci , nejdříve u tohoto pacienta zjišťoval jeho příjmy a majetkové poměry . Možná někdo namítnete , že v některých státech to tak je . Ale v České republice ne . Proto považuji za logické , abychom u příspěvku na kompenzační pomůcky postupovali obdobně . Navíc je zde třeba zmínit , že u příspěvku na kompenzační pomůcky platí povinná desetiprocentní spoluúčast zdravotně postižené osoby , kterou ani náš návrh neruší . Za šesté . Další navrhovaná úprava se týká odstranění požadavku na doložení celkové sociální a majetkové situace žadatele u příspěvku na zvláštní pomůcky a změnu posuzování příjmové situace pouze u žadatele , nikoliv osob společně posuzovaných , což považujeme za logické za situace , kdy zdravotně postižená osoba souhlasí s doplacením 10 % spoluúčasti na ceně pomůcky . Návrh také obsahuje změnu ustanovení § 10 odst . 3 a 6 , který se týká nezapočítávání spoluúčasti žadatele do celkové výše příspěvku a do celkového maximálního limitu pro součet vyplacených příspěvků na zvláštní pomůcku během období 60 kalendářních měsíců . Tato snaha je vedena zejména současnou rozlišnou praxí úřadu práce při posuzování této podmínky napříč Českou republikou . Za sedmé . Poslední navrženou změnou je změna poskytování příspěvku na pořízení motorového vozidla . Do legislativních změn v letech 2010 až 2012 měl zdravotně postižený možnost žádat o příspěvek na provoz motorového vozidla jedenkrát za pět let . V současné době je tato možnost na dvojnásobné hranici , tedy jedenkrát za deset let . Vzhledem k současně platné výši příspěvků a příjmovým možnostem většiny žadatelů si většina zdravotně hendikepovaných pořizuje ojetý vůz . Z tohoto pohledu je současně platná hranice deseti let pro opětovnou žádost nešťastná , protože ke konci životnosti pořízeného automobilu je osoba zdravotně postižená zatížena velkými finančními náklady na opravy a udržení technického stavu vozidla . Z tohoto důvodu navrhujeme kompromisně hranici sedmi let pro možnost opětovné žádosti o pořízení osobního automobilu a změnu limitu poskytnutého příspěvku , který je v současné době na maximální hranici 200 tisíc korun . Nově navrhujeme , aby tento příspěvek byl u oprávněných žádostí stanoven fixně na 200 tisíc korun , ale to samozřejmě za předpokladu , že je cena vozidla 220 tisíc korun a výše , s tím , že zůstává v platnosti již zmíněná povinná desetiprocentní spoluúčast , tedy 20 tisíc korun . Finanční dopad všech navržených změn v předložené novele činí ročně 538 milionů korun . Největší položku tvoří navýšení příspěvku na mobilitu , což je 240 milionů ročně . Jako jeden z předkladatelů si dovolím zmínit stanovisko vlády , která na svém jednání 11 . října 2016 vyslovila neutrální postoj s připomínkami , které obsahuje sněmovní tisk číslo 935 / 1 . Na základě tohoto stanoviska jsme vstoupili společně se zástupci Národní rady osob se zdravotním postižením k intenzivním jednáním s MPSV s cílem dosáhnout řešení sporných bodů . V tuto chvíli mohu říci , že ve většině rozporů jsme dospěli k řešení , které obě strany akceptují a které předložíme formou pozměňovacího návrhu na jednání garančního výboru , kterým je navržen , a doufám , že bude i potvrzen , výbor pro sociální politiku . Pro MPSV je v tuto chvíli neakceptovatelné rozšíření okruhu žadatelů o mnou zmíněné tři skupiny závažných zdravotních postižení . Pokud jsem dobře vnímal složitá jednání k této problematice , tak MPSV vnímá potřebu těmto zdravotně postiženým osobám pomoci , ale vzhledem k návaznosti na zdravotní legislativu a činnost lékařské posudkové služby a úřadu práce je obtížné tento požadavek vyřešit v rámci této novely . Za předkladatele tuto argumentaci sice nerad vnímám a nechci předjímat jednání výboru , ale za předkladatele jsme připraveni od této navržené změny ustoupit . Věřím ale , že MPSV ve spolupráci s Ministerstvem zdravotnictví se k ní co nejdříve vrátí . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
