Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2017-02-01 ps2013-054-10-004-079 [ParCzech.ana]
Agenda Item Title
79. Návrh poslanců Zuzky Bebarové Rujbrové, Stanislava Grospiče, Zdeňka Ondráčka, Jaroslava Borky a Soni Markové na vydání zákona o zajištění právní pomoci /sněmovní tisk 390/ - prvé čtení
Místopředseda PSP Jan BartošekDámyapánové,časurčenýnapřestávkuvypršel,dostavilsezpravodajproprvéčtení,ajátedyprosímpanaposlanceMarkaČernocha,abyseujalslova.Prosím.Poslanec Marek ČernochDěkujizaslovo,panepředsedající.Dámyapánové,omlouvámse,doběhljsem.Ktomutonávrhuzákonabychchtělříctto,žeprávnípomocjednesupravovánajednotlivýmiprávnímipředpisy.Neníaleposkytovánajednotněanisystematicky,aprotovítámnávrh,kterýjepředkládán,protožetentonávrhprávězavádísystematičnostdotohotozákonaajetověc,která,myslím,jeprolidivelmidůležitá,protoževsoučasnédoběnejenomžejevelkáneznalostvmožnostechbezplatnéprávnípomoci,alepříjemcezpravidlanemávolbuposkytovateleprávnípomocitak,abysemohlrozhodnoutpodlesvéhopřání.Tentonávrhzákonamá,myslím,velkývýznamabudurád,pokudbudepropuštěndodruhéhočtení.Děkuji.Místopředseda PSP Jan BartošekJávámtakéděkuji.Otevírámobecnourozpravu,dokteréevidujijednupřihlášku.ŽádámtedypanaposlanceGrospiče,abyvystoupilvrozpravě.Prosím,máteslovo.Poslanec Stanislav GrospičDěkuji,panemístopředsedo.Jábychsidovoliljakojedenzpředkladatelůtohotozákonavystoupitnajehopodporu,atosicetím,žetentozákonbylpředložendoPoslaneckésněmovnypoměrněbrzy,počátkemvolebníhoobdobí,máčíslotisku390,cožsamoosoběvypovídáotom,žeužmáceloudlouhoudobuzasebou,nežsedočkalkonečněprojednávánízdenaplénuPoslaneckésněmovny.Neníasitajemstvím,ževládasidalaprácisjehoodůvodněním,vyslovilastímtonávrhemnesouhlas,apřestobychzdechtělupozornitnaněkterémomenty,kteréužzaznělyvúvodnímslově.ZaprvéprávonaprávnípomocjezaloženovČeskérepublicejižústavnímpořádkemajepřímoodvozenoodčlánku37odst.2Listinyzákladníchprávasvobod.Podlenějmákaždýprávonaprávnípomocvřízenípředsoudy,jinýmistátnímiorgányčiorgányveřejnésprávy,atoodpočátkuřízení.Podlečlánku40odst.3Listinyzákladníchprávasvobodzákonpakstanoví,vekterýchpřípadechmávtrestnímřízenítřebaobviněnýprávonabezplatnoupomocobhájce.Platnáprávníúpravaposkytováníbezplatnéprávnípomocivšakvzásaděumožňujeatatobezplatnáprávnípomocjevpraxitéžrealizována,ovšemažzpětně.Aplatnáprávníúpravajeroztříštěná,nevždyjednotnáavesvýchdůsledcíchposkytujeorgánům,kterémajírozhodovatoposkytováníbezplatnéprávnípomoci,toznamenáobhajoby,dlenázorupředkladatelůneúměrnéširokéuvážení.Vdnešnídobě,proilustraci,tatoodlišnostprávníúpravyjevyjádřenav15různýchprávníchpředpisech,počínajejižzmíněnýmustanovenímprávěListinyzákladníchprávasvobod.Cílempředkládanéhonávrhuzákonajepředevšímsjednocenítěchtodílčíchustanoveníakritériíproposkytovánípotřebnéprávnípomoci.Jakopředkladateléjsmesivědomitoho,žetím,žezákonbylpředložennapočátkuvolebníhoobdobí,takseasinevyvarujemetoho,abychomnereagovali,pokudbudepropuštěndodruhéhočtenívrámciPoslaneckésněmovnydílčíchúprav,kterébyreagovalynaaktuálníprávnízměnyvnašemprávnímřádu,atoprimárněsamozřejměnanormu,kterásetýkánapříkladobčanskéhozákona.ChtělbychzdeještěocitovatistanoviskoČeskéadvokátníkomorykpředloženémunávrhu,kdyposlaneckýnávrhzákonaozajištěníprávnípomoci,kterývycházíztezízpracovanýchjižvroce2008samotnouČeskouadvokátníkomorou,přestožesenijaknajehopředloženíužnyníadvokátníkomoranepodílela,takjejplněpodporujeapovažujejejzavysocepotřebný.Totoprávovsoběnezahrnuježádnéomezujícípodmínkyamělobybýtrealizovánoiproty,kdonejsouprávnípomocstosmluvněsizajistit,viználezÚstavníhosoudu,například699/3,neboÚstavníhosoudu167/05,neboÚstavníhosoudu351/05adalšíchdeficitůzákonnéúpravyvtomtosměru,aodbornáveřejnostsijevědomajiždelšídobu,žeroztříštěnostprávníúpravykstabilitěaprávníjistotěvČeskérepublicenepřispívá.Vtomtosmyslubytedyprojednáníuvedenéhonávrhuzákonamělosvémístoabylobyvelicežádoucí,abybylopostoupenoalespoňdodalšíhočteníapodrobenovýraznédiskusiamomentem,kdybychommohlivydiskutovatprávězejménaonupotřebnost.Jábychzdeještěchtělnadoplněnípřečístúdaje,kterésetýkajízajištěníprávnípomocivtrestnímacivilnímřízenízlet2010až2014.Vroce2010vcivilnímřízeníoprávnípomocžádalocelkem172588osob.Vroce2011tobylo175815osob,pak143954osob,vroce2013tobylo134488osoba2014tobylo140596osob.Vtrestnímřízenítentopočetbylještěvyšší.Vroce2010sepohybovalna550900osobáchavroce2014mírněkleslna438017osob.Vsoučtutedymůžemeříci,žepomocjakvcivilním,taktrestnímřízenívroce2014požadovalotéměř578613tisícosob,cožjenezanedbatelnéčíslo,aužztohotodůvodusimyslím,žebysitentozákonzasloužilpozornostPoslaneckésněmovny,širokoudiskusinatototémaajehopropuštěnídodalšíhočtení,zacožsepřimlouvám.Místopředseda PSP Jan BartošekJávámděkuji,paneposlanče.Přečtuomluvy.DnesodhodindokoncejednacíhodnezosobníchdůvodůseomlouvápanposlanecVáclavVotava,odpozbytekjednacíhodneazítrapocelýjednacídenzpracovníchdůvodůseomlouvápanposlanecJaroslavKlaška,adálednesodhodinzpracovníchdůvodůseomlouvápanposlanecMatějFichtner.Jásevástáži,zdaněkdodalšísehlásídoobecnérozpravy.Žádnoupřihláškunevidím,vtompřípaděkončímobecnourozpravuatážise,zdapanínavrhovatelkanebopanzpravodajsichtějívzítzávěrečnéslovo.Nenítomutak.Nynísetedybudemezabývatnávrhemnapřikázánívýborůmkprojednání.Nejprverozhodnemeopřikázánígarančnímuvýboru.Organizačnívýbornavrhlpřikázatpředloženýnávrhkprojednáníústavněprávnímuvýboru.VsouvislostisnovelizacízákonaojednacímřáduPoslaneckésněmovnysúčinnostíod1.3.navrhuji,abychompřikázalinávrhzákonakprojednáníústavněprávnímuvýborujakogarančnímuvýboru.Navrhujeněkdopřikázáníjinémuvýborujakogarančnímu?Vtentomomentnevidímjinýnávrh.Vtompřípaděpřistoupímekhlasování.Přečtunávrhusnesení:Kdosouhlasístím,abypředloženýnávrhbylpřikázánkprojednáníústavněprávnímuvýborujakogarančnímuvýboru?Zahajujihlasováníatážise,kdojepronávrh,aťzmáčknetlačítkoazvedneruku.Kdojeprotitomutonávrhu?Jetohlasováníspořadovýmčíslem294,přihlášenoje157poslankyňaposlanců,pronávrh128,protinikdo.Konstatuji,žetentonávrhbylschválen.