ps2013-049-04-006-065.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-09-09 ps2013-049-04-006-065 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(12.30 hodin) Ten můj dotaz zní , jestli ty naprosto nesrozumitelné výpočty a vzorce mají být v zákoně . To je můj základní dotaz . Protože ono to zní velmi dobře , a já tomu rozumím , že chceme spravedlivěji rozdělovat veřejné peníze , které všichni ti , kteří mají povinnost platit veřejné zdravotní pojištění , platí . Ale celý ten zákon bude o 0 , 2 % . Tváří se , jako že by zavedl mnohem vyšší spravedlnost . Říkám , já ten princip vůbec nezpochybňuji , ale když jsem si to přečetl - a málokdy vystupuji k zákonům ve zdravotnictví , to nechávám jiným , kteří se v té oblasti lépe orientují , ale protože jsem inženýr a matematiku mám rád , zaujalo mě , že v tom zákoně jsou neuvěřitelné vzorce , kterým podle mě nemůžeme rozumět . Já za sebe říkám , že jim nerozumím . Tak protestuji proti tomu , že to je jednoduchý zákon . Pochopil bych , kdyby tam bylo zmocnění Ministerstva zdravotnictví tyhle vzorce vydat , příp . upravovat , protože až v praxi se ukáže , zda ty výpočty jsou dobré . Jsou to složité matematické modely . Zřejmě vycházejí z nějaké zaběhané praxe a k tomu se hledaly modely , které popíší ty zvýšené náklady zejména těch , kteří bohužel trpí chronickou nemocí . Tak pochopte mé vystoupení spíš k zamyšlení , zda ještě nemůžeme raději zmocnit vládu , než to mít přímo v zákoně . Protože ten zákon je tím pádem samozřejmě srozumitelný jenom pro ty , kteří ovládají matematické vzorce . A to nejsou fakt trojčlenky . Jenom pro zajímavost , když si přečtu jenom první větu oddílu M přílohy č . 2 toho zákona , Výpočet nákladových indexů . Nákladové indexy se určí postupem popsaným v bodech 1 až 6 . Jeho součástí je iterační výpočet , zahrnující opakování bodů 2 až 5 , až do splnění konvergenční podmínky v bodu 5 . Indexem v pravém horním rohu jednotlivých veličin , uzavřeným v závorkách , označujeme číslo iterace k , ke které se tato veličina vztahuje . A nejjednodušší bod číslo 1 zní : Definuje se k =0 a Y ( 1 ) = y . . . A pak jsou mnohem složitější matematické vzorce a výrazy . Takže poprosím pana ministra , aby to zvážil . Protože fakt i při mírné úpravě , když se to namodeluje matematicky jinak , bychom museli novelizovat zákon . A pak ta změna nemusí být 500 milionů , ale ta samotná změna , která taky bude spravedlivá , může být řádově pouhých desítek milionů v objemu 250 miliard . Tak to berte , kolegové a kolegyně , kteří jste ve zdravotním výboru , jako podnět pro vaše projednání . My určitě budeme hlasovat pro přikázání výborům a propuštění do dalšího čtení , ale chtěl bych , aby to neprošlo s tím - my tomu nerozumíme , tak to rychle schválíme . Podle mě je lepší cesta to z toho zákona vyndat a zmocnit vládu , aby to mohla případně upravovat . Protože pokud se shodneme - a já myslím , že ano - , že zákony mají být jednoduché a srozumitelné , tak ta příloha č . 2 je naprosto nesrozumitelná nejenom nám , ale naprosté většině veřejnosti . Ale myslím , že i např . nemocničnímu managementu . Oni pak dostanou na základě toho , že vyplní tabulky , na základě těchto podle mě složitých vzorců , číslo , resp . zdravotní pojišťovny , o kolik se zvýší jejich podíl na vybraném zdravotním pojištění . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Zbyňku Stanjurovi . Než se ujme slova další přihlášený pan poslanec Leoš Heger , jenom přečtu omluvu došlou předsedovi Poslanecké sněmovny . Od 12 hodin se omlouvá z jednání pan poslanec Milan Šarapatka . Nyní pan kolega Leoš Heger , řádně přihlášený do rozpravy . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Leoš Heger Děkuji za slovo , pane předsedající . Já jsem chtěl ten zákon podpořit svým vystoupením , protože princip přerozdělovací je prostě nezbytný v systému mnoha zdravotních pojišťoven . A vzhledem k vystoupení pana předsedy Stanjury jsem chtěl k tomu ještě dodat , že problémy , které on tady zmiňoval , jsou spíš než na straně Ministerstva zdravotnictví asi na straně legislativců a na straně budování právního státu . On ten právní stát má prostě řadu výhod , po kterých jsme toužili , aby tady existovala nějaká spravedlnost . Ale jak se postupně ukazuje , řadu nevýhod , protože vede k postupné byrokratizaci , a to z důvodů , že podle různých úmluv prostě musí být všechno důležité v zákoně . A jak to pan předseda Stanjura zmínil , když to nebude v zákoně a bude to moci vláda nebo Ministerstvo zdravotnictví ovlivňovat v nějakém podzákonném předpisu , tak potom může velmi silně manipulovat s příjmy jednotlivých pojišťoven . Já samozřejmě těm vzorcům také nejsem schopen rozumět , ale poslouchal jsem ty debaty od roku 2010 , kdy se o přerozdělování systémem nákladů na léčiva pacientů začalo mluvit , a začal se přebírat z Holandska . Ty přípravy byly strašně dlouhé a v podstatě kontinuálně pokračovaly celých pět nebo šest let až doteď . Analytici to různě modelovali , zabývali se tím . Drobnými změnami opravdu mohou ten systém ovlivnit . Takže nakonec zákonodárci , kteří to mají schválit , jsou nezávislí tak trošku na jejich vyjádření a na výsledcích toho modelování . Ono je to problém . V důvodové zprávě jsou čtyři varianty , ze kterých si ministerstvo v analýze RIA vybralo jednu , a pro jistotu tam dalo tabulku jenom k tomu jednomu přerozdělení , které si vybralo , a neukázalo tam , jak dopadly ty tři další . A já bych to docela rád viděl , jak to bylo . Ale vím , že ty přípravy byly velmi seriózní , a samozřejmě jednotlivé pojišťovny si to velmi hlídají , protože to je jejich klíčový chleba , dostávat peníze . Poslední věc k této problematice , kterou zmíním , je ta , že to přerozdělování se vyvíjelo . Ono bylo úplně jiné na začátku vzniku zdravotního pojištění a vedlo k extrémním rozdílům mezi zdravotními pojišťovnami v tom smyslu , že ty pojišťovny , které měly bohaté a zdravé pacienty , byly strašně bohaté a ty pojišťovny , které měly chudé a nemajetné pacienty , byly také chudé . Takže postupně se ta indexace zpřesňovala . Ještě my za náměstka Noska jsme upřesňovali indexy pro vysoce náročné pacienty a stále to nebylo dost . A tenhle systém podle zkušeností z Holandska by to měl doladit . Proto už to doladění po tom dlouhodobém upřesňování teď dělá jenom ta promile , která pan poslanec Stanjura zmiňoval . Tolik tedy k pohledu na ten systém , který je dobrý v tom , že prostě zvýhodňuje pro pojišťovny ty nejhorší , nejnemocnější , nejdražší pacienty a ti jsou potom předmětem boje těch pojišťoven o ně , takže se vlastně nebojuje o ty bohaté , ale o ty , kteří nejvíc potřebují péči pojišťoven . A dovolte mi , abych zmínil ještě jednu věc , a udělám to takovým malým rýpnutím do ministerstva . V důvodové zprávě je velmi důkladně popsáno , jak strašně opatrně se zachází s osobními daty a jak jsou dobře chráněna . Protože ta data živá , ostrá , s rodnými čísly jdou z pojišťovny nejdříve na ÚZIS , ten je anonymizuje a pak už s nimi nikdo na tom ministerstvu nemůže dělat nic , co by je mohlo zneužít . Tak mně přišlo tohle zdůvodňování trošku legrační , protože samozřejmě ÚZIS je podřízenou organizací ministerstva a může si s nimi dělat , co chce . Je to důvod , proč my jsme protestovali proti zavedení toho velkého bratra , toho obřího registru . Ale je to passé , registr prošel , takže to je jenom postesknutí ex post nad touhle problematikou . Děkuji . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
