|

ps2013-048-04-002-157.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-07-01 ps2013-048-04-002-157 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

157. Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s prokazováním původu majetku /sněmovní tisk 504/ - třetí čtení

Date2016-07-01
Meetingps2013/048
Agenda Itemps2013/048/157
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/048schuz/s048152.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   1 < Page 2
Jedním z nástrojů odhalování nepřiznaných příjmů bude institut prohlášení o majetku. Na rozdíl od majetkových přiznání není prohlášení o majetku plošným nástrojem. Aby mohl správce daně k prohlášení o majetku poplatníka vyzvat, musí kumulativně být naplněny tři podmínky: 1. Na základě výzvy k prokázání příjmů podle § 38 písm. x) nedošlo k prokázání skutečností požadovaných v této výzvě. 2. Informace potřebné ke zjištění stavu jmění poplatníka nelze získat jiným způsobem, nebo je lze získat pouze s nepoměrnými obtížemi. 3. Třetí podmínkou je předpoklad, že souhrnná hodnota majetku, který je poplatník v prohlášení o majetku povinen uvést, přesáhne limit 10 mil. korun. V čem tedy je ten problém? Samozřejmě první a největší na řadě je institut prohlášení o majetku. To je pro mě něco nepřijatelného. Opět se tady bavíme o šikaně úspěšných obyvatel. Je tady nastaven limit ve výši 10 mil. korun, to znamená, že nikdo, kdo by neuvedl v prohlášení majetku majetek v hodnotě alespoň 10 mil. korun, tak toto prohlášení vůbec vyplňovat nemusí. Znamená to tedy, že každý, kdo tuto hranici přesáhne, je rovnou brán v našem státě jako podezřelý? Tak to trochu vypadá. Navíc tato skutečnost, tento limit 10 mil. korun, popírá rovnost občanů v daňové oblasti. A nejhorší je, že finanční úřad může poplatníka vyzvat k předložení tohoto prohlášení ne na základě přímých a usvědčujících důkazů, jak by každý očekával, ale pouze na základě - a teď cituji informaci - "indicií nebo domněnek, které nemusí mít formu důkazních prostředků". Znamená to tedy např. na základě udání anebo možná také na základě rozhodnutí třeba znuděného úředníka finančního úřadu. Když vznikne podezření, ať už odůvodněné, či nikoliv, musí právě poplatník dokázat, že nic neprovedl. To znamená, že se důkazní břemeno efektivně přesunulo ze státního orgánu na občana. Kde potom máme presumpci neviny, která je základním pilířem našeho právního systému? Každý tedy, kdo se dopustí toho, že jeho příjmy jsou nadprůměrné, a to bez jakýchkoli důkazů, pouze na základě domněnek, musí prokazovat, že on nic špatného neudělal. Ptám se, co bude příště. Čili cílem - jakkoli rozumím snaze vybírat více daně, tak tento návrh, tato novela, vládní návrh zákona, je podle mého názoru šikanózní, zbytečný a porušuje princip rovnosti občanů v daňové oblasti. Doporučuji, abychom hlasovali proti. Děkuji za pozornost. Předseda PSP Jan HamáčekDěkuji, pane poslanče. Než dám slovo panu premiérovi, je zde faktická poznámka pana zpravodaje. Prosím, máte slovo. Poslanec Václav VotavaDěkuji za slovo. Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, já bych jenom chtěl zareagovat, a bude mi na to určitě stačit vymezený čas, na pana kolegu Plíška. On hovořil, že je možné jít až deset let zpět. Ano, deset let zpět je možné jít, ale jenom ve výjimečných případech, které dává daňový řád v § 148, jestli se nemýlím. Jinak je to obecně lhůta tři roky. Protože se tento zákon vydal cestou daňovou, tak musíme samozřejmě respektovat daňový řád. Já bych byl pro klidně deset let, i pro těch pětadvacet let, tak jak navrhuje jeden pozměňovací návrh, nicméně to možné není. To je jedna věc. Druhá věc. Padalo tady, že bude obtěžovat naše občany. No nebude obtěžovat ty poctivé, bude obtěžovat ty nepoctivé a ty ať obtěžuje samozřejmě, protože si to zaslouží. A chtěl bych reagovat i na slova o nějakém tom bonzování. Neustále se tady říká, že je šikanózní, že bude v naší společnosti vytvářet bonzování, jakési udávání. No tak, pane kolego Plíšku prostřednictvím pana předsedajícího, to máte ale opravdu nízké mínění o našich občanech. Samozřejmě připouštím, a to se děje i dnes, že někdo může udat svého souseda nebo kohokoli jiného, ale že by masivně tady docházelo k nějakému udávání, o tom opravdu přesvědčen nejsem a opravdu si myslím, že tím možná urážíte řadu poctivých občanů této republiky. Předseda PSP Jan HamáčekDěkuji, pane zpravodaji. Ještě než dám slovo panu předsedovi vlády, tak protože volební komise ukončila svoji práci, poprosím pana předsedu Kolovratníka, aby nás informoval o tom, jak volba dopadla.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities