ps2013-048-02-007-153.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-06-29 ps2013-048-02-007-153 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(11.20 hodin) Zároveň od samého počátku legislativního procesu byla diskutována třetí oblast , to je zřízení monitorovacího mechanismu podle Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením . Přestože návrh zákona doputoval do Sněmovny díky sporu o tabulková místa v Kanceláři veřejného ochránce práv bez tohoto návrhu , tak na základě projednávání ve výborech i zde na plénu je zjevné , že tady je shoda na zřízení tohoto monitorovacího mechanismu , protože všechny výbory , které projednávaly návrh , doporučily schválit pozměňovací návrh , který by tento monitorovací mechanismus do zákona doplnil . Je to důležitý krok , protože tím ČR naplní závazky vyplývající ze zmíněné úmluvy OSN . To , co je na tom důležité je také , že na této podobě monitorovacího mechanismu je dohoda s organizacemi , které reprezentují zájmy osob se zdravotním postižením a naopak projevily značný zájem na tom , aby takovýto mechanismus byl zaveden . Jde o systémový monitoring , který má komplexně vyhodnocovat , do jaké míry jsou chráněna práva osob se zdravotním postižením , a lze od něj tedy očekávat zlepšení v této oblasti . Nyní se vrátím k těm dvěma oblastem , které vyplývají z vládního prohlášení . Tou první je možnost obracet se na Ústavní soud ve věci rušení zákonů nebo jejich částí . Jak už jsem zmiňoval , toto je výslovně zmíněno ve vládním prohlášení . Veřejný ochránce už nyní má možnost navrhovat Ústavnímu soudu rušení podzákonných předpisů . Toto je tedy rozšíření i na zákony . I tady může dojít jednak k efektivnímu postupu , protože nemusí jednotlivé osoby , které odkazují na to , že v jejich případě došlo k aplikaci zákona , který odporuje ústavnímu pořádku , vyčerpat všechny kroky , to znamená obracet se buď na správní orgány , následně na soudy v prvním , druhém stupni , případně dovolání , a pak teprve po mnoha letech směřovat k Ústavnímu soudu . Ale lze tady velmi efektivně takovouto situaci vyřešit . Myslím , že na základě projednání ve výboru je tady na stole i velmi dobrá úprava , a sice že by veřejný ochránce mohl takto postupovat pouze poté , co by projednal věc v petičním výboru Poslanecké sněmovny , který je , dá - li se to tak říci , garančním pro otázky související s činností veřejného ochránce práv . Tedy předešlo by se možná zbytečnému podání takového návrhu v těch případech , kdy by byla shoda na základě projednání v petičním výboru , že se věc dá řešit jiným způsobem , například poslaneckým návrhem zákona , který by problém odstranil . Byla tady v diskusi zmíněna obava , že by mohl veřejný ochránce tohoto oprávnění nadužívat . Já bych tady odkázal na praxi ve vztahu k podzákonným předpisům , kdy veřejný ochránce tohoto oprávnění využívá v jednotkách případů , to znamená , nedochází ani tady k žádnému nadužívání , nebo dokonce snad zneužívání takového oprávnění a není žádný důvod se domnívat , že by ochránce postupoval nějakým zásadně jiným způsobem i v případě zákonů a návrhů na jejich rušení u Ústavního soudu . Co se týče antidiskriminační žaloby ve veřejném zájmu , tady si myslím , že to je vůbec nejdůležitější součást navrhovaného zákona . Ze všech dat , která máme k dispozici , vyplývá , že diskriminace není nic okrajového , s čím by se lidé v České republice téměř neměli možnost potkat . Naopak dochází k celé řadě případů diskriminačního jednání a současné prostředky ochrany proti diskriminaci jsou zcela nedostatečné . Svědčí o tom právě nepoměr mezi rozsahem diskriminace a počtem individuálních antidiskriminačních žalob a také to , že nám v této oblasti téměř zcela chybí soudní judikatura , kterou by se všichni , kdo v dobré víře chtějí sami předcházet diskriminačnímu jednání , mohli řídit a sami takovým situacím předcházet . I v tomto případě jde o věc , která vyplývá z plnění vládního prohlášení . Tady bych zdůraznil , že to je především na pomoc těm lidem , kteří jsou nejslabší . Je potřeba si uvědomit , že oběťmi diskriminace jsou právě ti , kteří jsou nějakým způsobem znevýhodněni nebo slabí , ať už jde o finanční situaci , ať už jde o sociální kompetence anebo může to být i třeba zdravotní nebo jiný hendikep . Lidé s nízkými sociálními kompetencemi , jinými hendikepy a nedostatkem finančních prostředků se velmi těžko mohou bránit proti diskriminaci , jednak proto , že nedosáhnou na kvalifikovanou právní pomoc , která je právě v těchto případech nezbytná , jak už jsem tady opakovaně říkal . Antidiskriminační žaloby a spory jimi vyvolané patří k těm nejsložitějším právním kauzám , kde bez kvalifikované právní pomoci se nelze efektivně bránit . Proto tento nástroj může být důležitý . Navíc opět může být i velmi efektivní předcházet zbytečnému množení sporů , protože jednou takovouto žalobou se dá vyřešit typový případ diskriminace , kterému čelí nějaká větší množina osob , a nemusí se tak podávat tedy to větší množství individuálních antidiskriminačních žalob . A jak už jsem také zmiňoval , postupně by to umožnilo vytvořit judikaturu v této oblasti , kterou by se všechny osoby mohly následně řídit . Chtěl bych proto požádat zejména ty poslance a poslankyně , kterým záleží především na ochraně nejslabších členů naší společnosti , aby zákon zejména v této části podpořili . Závěrem bych konstatoval , že vzhledem k tomu , že tato oprávnění veřejného ochránce vyplývají z vládního prohlášení , tak že to pro mě je i test , do jaké míry koaliční strany vládní prohlášení plní vzhledem ke sporům , kterých jsme byli v minulých týdnech a měsících svědky . Jestli vlastně koaliční dohody jsou cárem papíru , anebo slovem , které platí a které koaliční strany drží . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu ministrovi Dienstbierovi a otevírám rozpravu , do které jsou přihlášeni zatím tři poslanci . První přihlášený je pan poslanec Karel Schwarzenberg . Připraví se paní kolegyně Jana Hnyková . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Karel Schwarzenberg Pane předsedající , vážené poslankyně , vážení poslanci , po pravdě řečeno , teprve po druhé světové válce pozvolna vnikla instituce veřejného ochránce práv , dodnes se často nazývá právě skandinávským jménem ombudsman , do ústavních pořádků střední Evropy . A jak to často s novými věcmi bývá , pořád se ještě potkává s nedůvěrou . Nicméně musíme všichni uznat , že se severské demokracie ve dvacátém století ukázaly jako velice solidní a opravdu se , co se týká obrany lidských práv a podobných věcí , osvědčily , a to i díky instituci veřejného ochránce práv . Já vím , že otázka rozšíření práv a pravomocí veřejného ochránce práv je u nás dosti diskutovaná otázka . Existují zde na to různé názory . Já se , po pravdě řečeno , přikláním k tomu , abychom odsouhlasili mírné rozšíření těchto pravomocí , které jsou teď navrženy . Nejenom poněvadž jsme měli opravdu štěstí , že jak ministr Motejl , tak paní Šabatová opravdu svůj úřad zastávali nestranně a opravdu byli ochránci lidských práv , ale ještě z jiného důvodu . Přiznávám , že jsem se vždycky cítil jako žák slavného učitele ústavního práva Karla Poppera , který se proslavil , byť pocházel , pokud vím , z Vídně , na Novém Zélandě , potom na nejslavnějších britských univerzitách , a dokonce ještě ve vysokém věku dostal čestný doktorát Karlovy univerzity jako jeden z nejslavnějších ústavních právníků na světě . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
