|

ps2013-048-04-010-160.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-07-01 ps2013-048-04-010-160 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

160. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí a o změně živnostenského zákona (zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 751/ - třetí čtení

Date2016-07-01
Meetingps2013/048
Agenda Itemps2013/048/160
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/048schuz/s048161.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   2 < Page 3 > 4
Když jsem přemýšlel, jestli i my, občanští demokraté, do té debaty nějak vstoupíme, tak jsme se snažili najít řešení, které je výhodné pro klienta. A nesnažíme se dělat rozhodčího mezi zprostředkovateli, nebo chcete-li makléři, je to takové obecně používané slovo, a pojišťovnami. Na rozpočtovém výboru jsem říkal, že jsem měl k dispozici materiál Ministerstva financí, který posuzoval několik možných variant té regulace. Jako první byl řádek bez regulace. To znamená to nejlepší. Pak byly dvě varianty, u kterých na Ministerstvu financí napsali: Ve prospěch klienta. Jednu z těch dvou jsem vám předložil. A pak bylo asi pět nebo šest variant, ve kterých bylo napsáno úředníky z Ministerstva financí: Ve prospěch klienta a ve prospěch pojišťoven. A tak vnímám i ten vládní návrh. Pan ministr financí říká, že ten návrh je úplně jiný než návrh pana poslance Šincla, tak kdybych tohle se pokusil rozsoudit, a to můžu, jsme v Poslanecké sněmovně a všichni jsme poslanci, tak oba tito kolegové mají pravdu. Ten návrh není ve sto procentech shodný, vládní návrh, o kterém budeme za chvíli hlasovat, ale kdybych to měl kvantifikovat, tak 85 až 90 % jsou totožné. Přijde mi to docela úsměvné, protože my jediní, členové rozpočtového výboru za ODS, jsme o tom původním návrhu pana poslance Šincla hlasovali proti. Všichni ostatní poslanci ze všech ostatních poslaneckých klubů hlasovali pro, když jsme to poprvé projednávali na rozpočtovém výboru. Potom ale pan ministr Babiš označil tento návrh za lobbistický a nevím jaký, důsledkem toho bylo, že ten zákon nebyl přijat, což nám nevadilo, protože pokud se domníváme, že nejlepší je žádná regulace, tak pokud nějaký typ regulace není přijat, tak nám to skutečně nevadí. V této chvíli se pan ministr financí i Ministerstvo financí a vláda jako celek skoro plně ztotožnili s původním návrhem pana poslance Šincla. Otázka je, a to si posuďte každý sám, to už komentovat nebudu, jestli byl lobbistický a zůstal lobbistický, nebo nebyl lobbistický a není lobbistický, nebo se to posuzuje podle toho, kdo to předloží. Když to předloží jeden člen Poslanecké sněmovně, tak je lobbistický, a když takřka stejný návrh předloží vláda, tak už to lobbistické není. Přesto se domnívám, že pozměňovací návrh, který jsem podal, je prostě lepší, je lepší ve prospěch klientů. Jsme připraveni ten pozměňovací návrh, ten zákon jako celek podpořit, naopak pokud ten pozměňovací návrh nebude přijat, výrazně tím zkomplikujete život zprostředkovatelům. A není to malá skupina lidí, kteří to mají buď jako hlavní, nebo vedlejší příjem, kterým se snaží zabezpečit sebe a své rodiny. Ten návrh není nijak konfrontační, i pan ministr financí ve svém úvodním vystoupení řekl, že vlastně obdobný, ne-li totožný, předložil při minulém projednávání této problematiky člen vládní koalice, dokonce člen hnutí ANO, takže si myslím, že můžeme ten pozměňovací návrh přijmout, protože jde ve prospěch klientů. Pokud ti, kteří chtějí regulaci, říkají, že mají na mysli hlavně ty klienty, tak to skutečně můžete podpořit. A když nevěříte mně, tak se třeba zeptejte pana poslance Kubíčka z vládní strany hnutí ANO 2011. Pokud tak neuděláte, tak skutečně Poslanecká sněmovna vstoupí do obchodních vztahů mezi pojišťovnami a pojišťovacími zprostředkovateli a to si myslím, že není šťastné. Nechci hodnotit, kdo v jejich vzájemném souboji o obchodní podmínky má pravdu, kdo je lepší, kdo je horší, myslím, že nám to nepřísluší. Ale co je klíčové: Měli bychom pracovat na zvýšení finanční gramotnosti klientů nebo občanů, protože žádný zákon nezaručí to, že někdo nepodepíše pro něj osobně nevýhodnou smlouvu. A jediná šance, jak snižovat počet nevýhodných smluv, je zvyšování finanční gramotnosti, aby ti, kteří ty smlouvy podepisují a vypovídají staré, byli schopni posoudit všechny souvislosti, aby zbytečně nepřicházeli o vlastní prostředky. Tímto směrem míří můj pozměňovací návrh a já vás tímto žádám o jeho podporu. Děkuji. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu předsedovi Stanjurovi. S přednostním právem pan předseda TOP 09 Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo. Poslanec Miroslav KalousekDěkuji za slovo. Pane předseda Stanjura položil panu ministru financí otázku, když to byl v případě pana poslance Šincla lobbistický návrh, proč to není lobbistický návrh teď. Pan ministr financí vám pravděpodobně neodpoví, prostřednictvím pana předsedajícího pane předsedo Stanjuro, protože celou dobu vaší řeči esemeskoval, až se mu z mobilu kouřilo, tak určitě neví, na co jste se ptal. Pokusím se odpovědět já. Návrh samozřejmě je lobbistický, ale mezitím lobbista trefil i do holdingu, takže teď už je to koaličně vyváženo a můžeme to pokládat za vládní návrh. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu předsedovi Kalouskovi. Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy. Pan předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo. Poslanec Zbyněk StanjuraJá se pro jistotu přihlásím i k legislativně technickému upřesnění svého pozměňovacího návrhu. Ono to prošlo i na rozpočtovém výboru, ale z hlediska čistoty procedury se takto k tomu hlásím. Legislativně technická úprava je uvedena v usnesení rozpočtového výboru. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu poslanci. Ptám se, jestli ještě někdo další se hlásí do rozpravy. Pokud se již nikdo nehlásí, rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova pana navrhovatele či pana zpravodaje. Není zájem. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím pana zpravodaje, aby nás seznámil s procedurou hlasování, přednášel stanoviska garančního výboru a sdělil nám k nim stanovisko tohoto výboru. Prosím, pane zpravodaji. Poslanec Jiří DolejšAno, děkuji za slovo. I když jsem předeslal, že rozpočtový výbor nepřijal usnesení, tak projednal návrh na proceduru, která s ohledem na počet a strukturu pozměňovacích návrhů není příliš složitá, tzn. v prvním kroku bychom hlasovali o návrhu A1, a to včetně onoho legislativního upřesnění, tak jak připomněl kolega Stanjura, jak je koneckonců i v usnesení rozpočtového výboru, tedy zpřesňující číslování upravené pasáže. Pak by následovalo hlasování A2, to je vypuštění té jedné věty, a pak už hlasování o celku, takže je to vcelku prosté. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji a ptám se, jestli má někdo nějaký jiný návrh procedury. Jestliže tomu tak není, je tady žádost o odhlášení vás všech, odhlašuji vás tedy všechny a prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Budeme hlasovat o návrhu procedury tak, jak ji přednesl pan zpravodaj. Zahajuji hlasování o návrhu procedury. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 155, přihlášeno je 145 poslankyň a poslanců, pro 141, proti žádný. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji. Poslanec Jiří DolejšČili prvním naším hlasovacím krokem je návrh kolegy Stanjury A1 ve znění legislativně upřesněném. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji. Stanovisko pana ministra? (Nesouhlas.)Stanovisko garančního výboru? Poslanec Jiří DolejšCelkové usnesení nebylo přijato a při dílčím hlasování to neprošlo. Místopředseda PSP Petr GazdíkZahajuji hlasování o pozměňovacím návrhu pana kolegy Stanjury. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 156, přihlášeno je 150 poslankyň a poslanců, pro 145, proti 52. Návrh nebyl přijat. Poslanec Jiří DolejšDalší krok v hlasování o bodu A2.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities