ps2013-047-06-015-030.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-06-01 ps2013-047-06-015-030 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(17.00 hodin) Ve stručnosti jenom , o čem ty pozměňovací návrhy jsou . Tyto pozměňovací návrhy , které doporučil ke schválení Poslanecké sněmovny hospodářský výbor , se vesměs týkají rozšíření výjimek , tedy vyjmutí z povinnosti uveřejňovat smlouvy v registru smluv , a to především pro subjekty , pro obchodní korporace a právnické osoby , kde zřizovatelem jsou veřejnoprávní korporace , stát , kraj či obec a kde takovéto korporace vykonávají buď obchodní činnost , nebo činnost , která má průmyslovou a obchodní povahu ve vazbě , tedy na obhospodařování veřejného zájmu . Dalším zásadním okruhem , kterého se týkalo schválení pozměňovacího návrhu na hospodářském výboru , je odložení účinnosti návrhu zákona na 1 . červenec roku 2017 . Za další hospodářský výbor také zmocnil zpravodaje výboru , aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky provedl v návrhu zákona legislativně technické úpravy , které nemají dopad na věcný obsah navrhovaného zákona . Za třetí pověřil zpravodaje výboru , aby na schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky přednesl zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona v hospodářském výboru . A za čtvrté pověřil předsedu výboru , aby předložil toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky . Děkuji vám za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji , pane zpravodaji . Otevírám obecnou rozpravu , do které eviduji nejdříve přednostní přihlášku zpravodaje výboru pro veřejnou správu pana poslance Jana Klána . Prosím , máte slovo , pane poslanče . Poslanec Jan Klán Děkuji za slovo . Ještě jednou hezké odpoledne , vládo , dámy a pánové , pane ministře . Přemýšlel jsem o tom , o čem tady budu mluvit . Napsal jsem si to celkově na osm stránek . Takže to bude opět trošičku delší vystoupení . Ale na úvod bych možná tady podotkl , že jsem se s několika kolegy zařadil mezi zatmívače . To je docela takové zajímavé . Docela mě to pobavilo , když jsem to zahlédl na internetu , že zatmívám , nebo že nechci nějakým způsobem zveřejňovat hospodaření státu nebo státních podniků . Ale dovolte mi , abych se zde vyjádřil k jistému evergreenu právě zvanému registr smluv . Tvorba zákona o registru smluv prošla schválením na konci loňského roku , když nám ho vrátil zpět Senát ve svém znění . Ten obsahoval samozřejmě opět tu výjimku , kterou tady řešíme nyní pro Budvar , ale zároveň tam byla vsunuta možnost , aby kontroloval uzavřené smlouvy Úřad pro ochranu hospodářské soutěže , ale to tady Sněmovnou nebylo přijato . Sněmovna přijala svoji verzi , kterou předkládal pan poslanec Farský , a zákon začne platit v polovině letošního roku , tedy od 1 . 7 . 2016 , ale bez sankce neplatnosti . Takže to bude taková zkušební verze registru smluv . Moje apelace na to , že registr smluv ohrozí konkurenceschopnost státních , polostátních i jiných firem , však nebyla vyslyšena . Vždy jsem byl osočován , že registr smluv nikoho neohrozí , protože tyto podniky mohou začerňovat své údaje a předmět smlouvy může být také vágní . Jenže je zde jedno ale , nebo spíše více takových ale . Když jsem poukazoval například na ohrožení národního podniku Budvar , tak se všichni posmívali , ale jen co byl zákon o registru smluv schválen , tak najednou všichni otočili a svorně začali říkat , že je nutné Budvar vyjmout podobně jako ČEZ , který má ze zákona v tuto chvíli výjimku , protože se jedná o společnost kotovanou na burze . Když se na to všechno podíváme prizmatem současnosti , tak přeci státní , polostátní nebo obecní firmy odvádějí své zisky do příslušného rozpočtu , tedy státu , obce , města . V případě státních a polostátních podniků je jejich zisk příjmem státního rozpočtu . Pokud budou tyto podniky v registru smluv nuceny uveřejňovat své uzavřené smlouvy nad 50 tisíc , jak říká současný zákon , tak je to zcela jistě podle mého názoru ohrozí . Slovy ředitele národního podniku Budvar Jiřího Bočka dojde k tomu , že registr smluv Budvar poškodí ve známkoprávních sporech s Anheuser - Busch . Jak už jsem tady mnohokrát říkal , já Anheuser - Busch vnímám jako mlsného psa , který chodí okolo a čeká právě na to , až smlouvy Budvaru budou v registru smluv uveřejněny . Moc nevěřím tomu , že podle zákona 106 o svobodném přístupu k informacím by si někdo z Anheuser - Busch vyžádal smlouvy , jak už tady o tom mnohokrát mluvil například pan poslanec Farský . Kromě toho by podle jeho názoru registr smluv Budvar uvrhl do ztráty až půl miliardy korun . Jsem zvědav , kde by poté stát vzal takto promrhané prostředky . Takže jsem jednoznačně pro to , aby se Budvar ze zákona vyjmul . Nyní se však dostáváme k dalším státním a polostátním podnikům . Ty není potřeba vyjmout ? Já říkám , že je to nutné . Ostatně při projednávání vráceného zákona ze Senátu se probudil například i pan ministr průmyslu a obchodu , který tady přišel s analýzou , koho všechno a jak moc registr smluv ohrozí u jeho státních podniků , které má Ministerstvo průmyslu a obchodu v kompetenci . Zahlédl jsem také analýzu společnosti Deloitte , kterou si objednalo podle mě ministerstvo , teď nevím , jestli vnitra , nebo někdo si to objednal . A ta tam jasně analyzuje ohrožení jednotlivých státních a polostátních podniků . Samozřejmě některé neziskové organizace tvrdí , že to je zmanipulovaná analýza , ale každá analýza má něco do sebe . Samozřejmě ji nepodceňuji , ale ani ji nepřeceňuji . Dámy a pánové , uvědomte si , že v registru smluv nejde o to , aby se u nás vyléčil systém , ale jde o nahlížení do jednotlivých smluv . Položme si zásadní otázku , zda občan , který se podívá do registru smluv , něco zachrání . Nezachrání přeci nic , když bude smlouva uzavřena nevýhodně . Bude jen smutně koukat , že je skutečně uzavřena nevýhodně . A nic víc nezmůže . V registru smluv jde o to , aby se ukázalo , že stát je v našich podmínkách špatným hospodářem . A jsme u jádra problému . Nyní vás provedu minimálně dvěma myšlenkovými experimenty , kdy vám ukážu , že stát nemůže být ani dobrým ani špatným hospodářem . Zároveň vám ukážu na příkladu Budvaru , co se stane , když nebude vyjmut ze zákona o registru smluv . To samé jde aplikovat i na ostatní státní , polostátní či jiné podniky . Příklad první . Argument pro zavedení registru smluv je , že stát je špatný hospodář . Připusťme , že stát je v České republice skutečně špatným hospodářem . Stát sám o sobě ale nemůže být ani špatným ani dobrým hospodářem . Výsledek , který označujeme právě pojmem špatný hospodář , je především důsledkem nevhodně , neúčinně , nesprávně nebo špatně nastavených regulí , tedy primárně zákonů . Tato pravidla jsou nastavena tak , že umožňují subjektům státní správy a obecně i veřejné správy se chovat tak , že výsledkem je to , co je nazýváno stát je špatný hospodář . Ve skutečnosti je to výsledek chování jednotlivých subjektů státní správy , které se chovají tak proto , že jim to umožňují jednotlivé mantinely , chcete - li pravidla chování daná zákony . Důsledkem takového chování je neefektivnost , neúčelnost a nehospodárnost nakládání s veřejnými zdroji . Myšlenka , že registr smluv toto změní , je pouhá iluze . Ostatně to ukáže další vývoj , zdali to tak bude , nebo ne . Problém je totiž v tom , že je nutno nastavit účinné obecné regule , a to především zákon o kontrole veřejných financí . Ten je ale stále v nedohlednu . Podle mých posledních informací , když jsem se ptal na Ministerstvu financí , tak ho měla mít už vláda dávno na stole , ale nyní ho má teprve Legislativní rada vlády , takže se ho možná vůbec nedočkáme . Možná to tak někomu vyhovuje , protože se jedná o další z klíčových protikorupčních zákonů . Tady si všimněte toho rozdílu , že registr smluv není žádným protikorupčním zákonem . A zákon o zadávání veřejných zakázek . A tyto zákony v praxi vyžadovat . Zákon o zadávání veřejných zakázek jsme tady v Poslanecké sněmovně již schválili . K tomu všemu můžeme přičíst i zákon o Nejvyšším kontrolním úřadu , který už tady byl i v minulých bodech několikrát zmiňován , který se projednal v Senátu a byl jím zamítnut , takže nám ho Senát vrátil , ale budu jenom hodně zvědav , jak o tom tady budeme hlasovat , protože byl zamítnutý ústavní zákon . Podle mého názoru o něm nejde hlasovat , protože jde hlasovat pouze o doprovodném změnovém zákoně o Nejvyšším kontrolním úřadu a ne o změně Ústavy . Zajímalo by mě , kolika hlasy bychom to museli tady přehlasovávat . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
