ps2013-044-01-003-007.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-04-12 ps2013-044-01-003-007 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(17.10 hodin) Ten je vlastně rozdělen na dvě části . Jednak zvyšuje ve dvou alternativách takzvanou základní výměru důchodu , a to z 9 % na 10 % a v alternativě z 9 % na 9 , 5 % z průměrné mzdy zaokrouhlené na celé desetikoruny , abych byl přesný . Základní výměra důchodu je totiž taková nepominutelná částka . Koneckonců , a tady si musím vypůjčit i určité stanovisko důchodové komise , kam nechodím , ale čtu si občas závěry , že základní výměra důchodu je velmi nízká a vlastně nebyla procentuálně za celou dobu zvýšena a fakticky tato částka nestačí na obživu ani po započítání minimální částky procentní výměry důchodu . To je přesně napsáno v závěrech oné důchodové komise . V součtu tvoří celková minimální výše starobního důchodu nižší částku , než je životní minimum jednotlivce . Na to poukázala důchodová komise a já ji uvádím proto , že se v mnoha případech této komise dovolává vládní koalice , především Ministerstvo práce a sociálních věcí . Ten rozdíl mezi životním minimem jednotlivce a minimální výší starobního důchodu činí asi 240 korun . Proto je namístě minimálně otevřít debatu o výši základní výměry . Samozřejmě , a to já nezastírám , zvýšení základní výměry znamená určitý dopad do státního rozpočtu , to je přirozené , do pomyslného důchodového účtu , byť je to součástí státního rozpočtu . Na druhé straně , kdy se má zvýšit , pokud vůbec uvažujeme o zvýšení základní výměry , než v době , kdy je situace ekonomicky příznivá ? Určitě to nebudeme zvyšovat v době ekonomicky nepříznivé . Zvýšení na 9 , 5 % , to je alternativa č . 2 , by znamenalo jednorázové navýšení zhruba o 3 , 5 mld . korun s tím , že bychom mohli vyřešit pro důchodce často zmiňovaný dopad nezbytných opatření v době krize a nezbytné konsolidace salda veřejných rozpočtů . Na sociálním výboru , a poznamenal to tady i zástupce zpravodaje , také zaznělo i z úst zástupců Ministerstva práce a sociálních věcí , že navýšení základní sazby znamená zvýšení všech důchodů včetně i takzvaně vyšších důchodů o určitou shodnou částku . To je sice pravda , ale nevidím důvod , proč bychom na částečné zvýšení základní výměry důchodu měli rezignovat . Důvody pro to evidentně existují . Druhá část návrhu se týká jakéhosi procesního mechanismu valorizace důchodů . Paní ministryně již také v době , kdy prosadila jednorázové navýšení důchodu o 1 , 8 % v roce minulém , předkládala variantně do vlády mechanismus určitého zaručeného procenta valorizace . Proto navrhujeme , aby se v případě , že částka zvýšení důchodu nebude dosahovat ani 1 , 2 % podle automatického propočtu , stanovila valorizace ve výši 1 , 2 % rozhodnutím vlády na základě zákonného ustanovení , protože stejně pokud by došlo k nějakému automatickému propočtu , jako tomu bylo v minulém roce , kdy to vypadalo , že by se důchody zvyšovaly pouze o 40 korun , tak vláda stejně činí maximum pro to , aby přistoupila k nějaké mimořádné valorizaci . Nechť je to tedy v zákoně a stanoví se to na úrovni 1 , 2 % , což považuji za adekvátní . Ale v pásmu nad 1 , 2 % a do 1 , 8 % navrhujeme ještě o jednu desetinu vyšší možnost valorizace a vláda by mohla stanovit toto zvýšení se souhlasem rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny . Samozřejmě že tento instrument vyvolal diskusi na sociálním výboru . Na druhé straně rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny má i podle jiného speciálního zákona pravomoc schvalovat rozpočtová opatření zvyšující schválené ukazatele nad 10 % . Nevidím tedy důvodu , proč by nemohl tento výbor být určitou záklopkou zákonodárného sboru ve zvyšování důchodů , a to ve vztahu k moci výkonné . Na sociálním výboru , myslím , že to otevřel pan Sklenák , byla vedena debata , kdo je odpovědnější , jestli vláda , anebo výbor Poslanecké sněmovny ; aby to nevedlo k nějakým kompetenčním sporům . V situaci , kdy složení výboru fakticky odpovídá rozložení mandátů v Poslanecké sněmovně , a tudíž tedy vládní koalice tam má většinu , bych se toho tak neobával . Naopak jsme tady zažili vlády , jejichž složení neodpovídalo volebním výsledkům , a v takovém případě je možná ještě více namístě mít v zákoně takovou pojistku vůči vládě . Chtěl bych tedy požádat o podporu těchto pozměňovacích návrhů buď ve všech bodech , nebo alespoň částečnou podporu těchto návrhů , jak se to stalo , byť nezískala většinu , i ve výboru sociálním . Myslím , že tyto návrhy jsou určitě vedeny snahou nastavit nějaký mechanismus , který by měl být vstřícný i vůči důchodcům . Chci na závěr poznamenat , že jsme tento návrh předložili sociálnímu výboru právě proto , aby byla nějaká debata , a z debaty jsme se také legislativně poučili . Takže pokud Ministerstvo práce a sociálních věcí mělo určité připomínky ve vztahu k přechodným ustanovením , tak přechodná ustanovení i ve spolupráci s parlamentní legislativou a ve spolupráci s legislativou Ministerstva práce a sociálních věcí byla zakomponována a zapracována do pozměňovacího návrhu , takže určitě z legislativního pohledu není důvod je nějakým způsobem napadat . Takže to je z mé strany všechno . Já věřím , že se samozřejmě vrátíme k debatě , budeme se muset k této debatě vrátit na garančním sociálním výboru , a věřím , že i celá vládní koalice bude tyto návrhy posuzovat zodpovědně a případně je ve třetím čtení podpoří . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji , pane poslanče . Nyní se hlásí pan předseda Sklenák . Prosím . Poslanec Roman Sklenák Děkuji za slovo . Já jsem se tentokrát přihlásil již v obecné rozpravě , abych nebyl podroben kritice , že předkládám pozměňovací návrh tehdy , kdy se má , tedy v podrobné , a v podrobné se pouze přihlásím k pozměňovacímu návrhu , který vám nyní stručně představím . Tento návrh upravuje limit , který vládní předloha dává vládě ke zvýšení důchodů , a upravuje se tedy z 1 , 7 % na 2 , 7 % průměrného důchodu . Tím motivem je situace , kdy jsme v době , kdy se ekonomice daří , kdy se pracujícím zvedají mzdy , ale u valorizace důchodů se nám stále nedaří , byť zdá se z různých veřejných proklamací , že je vůle valorizovat důchody minimálně o 200 korun , spíše se hovoří o 300 korunách v příštím roce , a vládní návrh , jak je předložen , čili s procentem 1 , 7 , by podle ekonomických ukazatelů neumožňoval valorizaci ani o 200 korun . Tedy z tohoto důvodu navrhuji procento 1 , 7 upravit na 2 , 7 . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Romanu Sklenákovi . A nyní dál v obecné rozpravě ještě paní poslankyně Adamová s faktickou poznámkou . Prosím , paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Markéta Adamová Děkuji za slovo . Opět tu máme pozměňovací návrh , kterým se ten původní mění z řady vládní koalice a z řady konkrétně ČSSD . Mě by tedy zajímalo , jak je to s přístupem k důchodové reformě , respektive k důchodům jako takovým , ze strany sociální demokracie . Protože na těch dvou změnách zákonů o důchodovém pojištění se pouze ukazuje právě velmi , řekněme , nesystémový přístup a to , jak tuto problematiku , která je velmi závažná a která je opravdu jedním z největších témat , měla by být , podceňujete . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
