ps2013-042-08-004-018.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-03-11 ps2013-042-08-004-018 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(9.50 hodin) U druhé kompetence , kterou je veřejná žaloba ve věcech diskriminace , bohužel ústavněprávní výbor podpořil návrh na její vypuštění . To samozřejmě považuji za nešťastný krok , protože by tím nebylo naplněno vládní prohlášení , které zavazuje vládu k posílení ochrany proti diskriminaci . Tento nástroj považuji z hlediska ochrany diskriminovaných osob za velmi efektivní . Je potřeba si uvědomit , že prostředky obrany proti diskriminaci , které jsou individuální , v tomto případě jsou velmi složité , nákladné , pro lidi často nesrozumitelné . Je potřeba si uvědomit , že oběťmi diskriminace jsou velmi často osoby , které mají slabší postavení ve společnosti , někdy nižší sociální kompetence , a právě např . antidiskriminační žaloba patří k nejkomplikovanějším právním otázkám . To znamená , že praktická dostupnost ochrany proti diskriminaci je často velmi nízká . My to vidíme i na reálném počtu žalob , které jsou podávány , které nijakým způsobem nekorespondují se statistickými daty v oblasti diskriminace , které máme k dispozici . Mimo jiné i tato pravomoc veřejného ochránce je doporučována na mezinárodní úrovni různými výbory , které sledují ochranu práv a proti diskriminaci OSN a Rady Evropy . Jsem rád , že petiční výbor na rozdíl od ústavněprávního výboru doporučil ke schválení zákon včetně této části , tedy tak , jak byl předložen . Logická je samozřejmě změna účinnosti návrhu vzhledem k průtahům v projednávání tohoto návrhu zde na půdě Poslanecké sněmovny . Zmínil bych se ještě o jednom návrhu , který se věnuje otázce , která vůbec není obsažena v předloženém návrhu , a to je možnost odvolání ochránce z jeho funkce Poslaneckou sněmovnou . Podle tohoto návrhu by měla Poslanecká sněmovna mít možnost ochránce odvolat v případě závažného pochybení . Tento pojem v návrhu není nijak definován a naopak je natolik obecný , že by v zásadě to odvolání mohlo být zdůvodňováno kdykoliv . Je to přitom otázka nezávislosti a nestrannosti výkonu funkce veřejného ochránce na politické moci . Jakkoli je ochránce volen a do jisté míry odpovědný Poslanecké sněmovně , myslím si , že takovýto návrh by byl zcela nepřijatelným zásahem do nezávislosti , tak jak je definována pro tyto instituce mezinárodními standardy . Zmiňoval jsem právě to prozatím i u svěření monitorovacího mechanismu práv osob se zdravotním postižením veřejnému ochránci , kde právě i úmluva OSN takovéto garance nezávislosti předpokládá , a že právě to je důvodem , proč navrhujeme tuto pravomoc svěřit veřejnému ochránci . Tady by ta nezávislost takovým návrhem byla zásadně zpochybněna a myslím si , že doopravdy je zcela nepřijatelné takovouto cestou postupovat . Já myslím , že na úvod by to stačilo . Samozřejmě se vyjádřím k následné debatě . Děkuji . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji , pane ministře . Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu . Dále byl tisk přikázán petičnímu výboru . Usnesení výborů byla doručena jako sněmovní tisky 379 / 1 až 3 . Prosím , aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru poslanec Lukáš Pleticha , informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil . Prosím , máte slovo . Poslanec Lukáš Pleticha Vážená paní předsedající , vážení členové vlády , kolegyně , kolegové , ústavněprávní výbor se tímto tiskem zabýval na dvou svých schůzích , přičemž ta zásadní proběhla dne 2 . září 2015 , kdy přijal po rozpravě následující doporučení , která máte rozeslána v tisku 379 / 3 . Ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu , aby návrh schválila . Dále doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu , aby přijala k tomuto návrhu zákona tyto změny a doplňky . Těch bodů je celkem třináct , týkají se doplnění právě toho , o čem mluvil pan ministr Jiří Dienstbier . Týká se doplnění toho , že ochránce sleduje naplňování mezinárodní smlouvy upravující práva osob se zdravotním postižením . Dále se to týká v bodě 2 odkazů , v bodě 3 taktéž nahrazením slov a čísel . Čtyřka je obdobná . V bodě 5 se navrhuje , aby se v § 21 písm . b ) odst . 2 ve větě první doplnila slova " a dále osoby , kterým zvláštní právní předpisy ukládají povinnost ve věcech práva na rovné zacházení a ochrany před diskriminací " , tak aby tato slova se vypustila . ( ? ) Dále v šestém bodě rovněž navrhuje vypustit slova " a osoby " . V sedmém bodě rovněž v podobném duchu . V osmém bodě se navrhuje vložit nový odstavec § 21 c , který se týká opět sledování naplňování mezinárodní smlouvy upravující práva osob se zdravotním postižením . Dále v devátém bodě se navrhuje , aby se vložil nový odstavec § 25 a , který ukládá ochránci práv k plnění úkolů zřízení poradního orgánu pro spolupráci při monitorování provádění mezinárodní smlouvy a s tím související ustanovení . V části deset se navrhuje , aby část druhá se vypustila , ostatní se přečíslovaly . V jedenáctém bodě se navrhuje změna ustanovení v zákoně o Ústavním soudu . Ve dvanáctém bodě se navrhuje vypuštění dosavadní části čtvrté a páté a ve třináctém bodě se navrhuje změnit účinnost přijetí zákona . Dále ústavněprávní výbor pověřil předsedu výboru , aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu . Dále , za čtvrté , zmocnil mě jako zpravodaje výboru , abych na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona , což právě činím , a dále ústavněprávní výbor zmocnil mě jako zpravodaje výboru , abych ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativní a technické úpravy . Toť vše . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji , pane zpravodaji , a nyní prosím zpravodajku petičního výboru paní poslankyni Zuzku Bebarovou Rujbrovou , aby se ujala slova a informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila . Poslankyně Zuzka Bebarová Rujbrová Přeji dobrý den . Petiční výbor shodně jako výbor ústavněprávní Poslanecké sněmovně doporučuje vyslovit souhlas s vládním návrhem zákona , kterým se mění zákon o veřejném ochránci práv , a doporučuje přijetí některých pozměňovacích návrhů . Zčásti už se k nim zde vyjádřil pan ministr , zčásti jsou shodné nebo podobné s doporučením výboru ústavněprávního . Já bych v tomto odkázala na usnesení petičního výboru z jeho 22 . schůze z 23 . června 2015 . Všimněte si , jak některé návrhy zákonů , přestože nejsou poslanecké , jsou v programu odsouvány . Toto usnesení petičního výboru je obsaženo v tisku 379 / 1 . Děkuji . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji paní zpravodajce a otevírám obecnou rozpravu , do které mám prvního přihlášeného a tím je pan poslanec Soukup . (Poslankyně Černochová má námitku z místa.) Paní poslankyně , vy jste zmáčkla faktickou poznámku , se kterou vás nemůžu pustit , protože rozprava není rozběhlá . Faktická poznámka je reakce na průběh rozpravy , a jestli chcete využít přednostního práva , to vám dát nemůžu , protože pan poslanec Stanjura není omluven z dnešního jednání . Takže prosím , abyste se případně přihlásila do rozpravy . Nemohu vám pustit faktickou , protože rozprava je teď spuštěná a faktická je reakce na průběh rozpravy . Jedině v případě , že máte procedurální návrh . Tak prosím . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
