|

ps2013-042-03-001-223.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-03-03 ps2013-042-03-001-223 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

223. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Date2016-03-03
Meetingps2013/042
Agenda Itemps2013/042/223
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/042schuz/s042077.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   1 < Page 2 > 3
Ministr vnitra ČR Milan ChovanecVážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, nejprve bych se rád panu kolegovi omluvil, že to tak dlouho trvalo, než se potkáváme a jsme si schopni tuto věc říct na půdě Poslanecké sněmovny. Ministr vnitra, byť se jeví jako vrcholným manažerem policie, tak jím ve své podstatě není, protože policie je nezávislá, má svého policejního prezidenta. Zákonnost v policii kontroluje nezávislý orgán, už ne Inspekce ministra vnitra, ale Generální inspekce bezpečnostních sborů. Seznámil jsem se se všemi přezkumy v této věci, které byly učiněny ze strany Policejního prezidia, a ty říkají jednoznačně, že policie v této věci nepochybila. Nemám jediný zákonný argument, kde by bylo možné konstatovat, že se policie zpronevěřila nebo že snad porušila zákon o policii nebo jinou právní normu České republiky. Vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, mně by také jako člověku přišlo nejlepší, kdyby policisté těch několik studentů k pamětní desce doprovodili, oni tam mohli položit květiny, vzdát hold památce, která je nám všem blízká. Já jsem 17. listopadu byl student, to znamená, já si ty události velmi živě pamatuji. A i na to jsem se policistů ptal, proč se nestalo to, aby tu skupinku studentů dovedli k pamětní desce, kam chtěli jít, ne na shromáždění, ale k pamětní desce, a proč jim neumožnili v daný okamžik, aby tedy květiny položili. Policisté snesli řadu argumentů a já nemám důvod jako profesionál jim nevěřit, že to vyhodnotili jako riziko, že to bylo v době, kdy díky přítomnosti prezidenta republiky byl prostor hermeticky uzavřen, a to především po provedení pyrotechnické prohlídky a ohledání místa, a že zrovna místo pamětní desky bylo vyhodnoceno jako místo s vysokým bezpečnostním rizikem. Policie v té době neměla kapacitu na to, aby umožnila studentům i za doprovodu policie prostě příchod k této desce. Je také potřeba říci, že ta deska byla nepřístupná několik hodin. Nebylo to celý den. Bylo to před dobou shromáždění a těsně po ní. Co se týká té selekce, tam bylo nahlášené shromáždění a za to, jak to shromáždění je vedeno, de facto kdo bude vpuštěn, z našeho pohledu ručí svolavatel té akce. A my nemáme důkazy a informace o tom, že by tam policie plnila snad roli jakési pořadatelské služby. Byl bych velmi rád, aby policie neplnila roli pořadatelské služby ani na fotbalových zápasech ani na těchto akcích. Kdyby se něco takového prokázalo, tak je samozřejmě potřeba přijmout konkrétní opatření. Znovu říkám, seznámil jsem se s veškerými možnými přezkumy, které v této věci byly, viděl jsem nejméně tři a žádný z nich nekonstatuje, že by policie porušila zákon. Nemám z jakého důvodu apelovat na policejního prezidenta, protože to bych tak jedině mohl dělat, aby vyvodil konkrétní opatření. Na druhou stranu si myslím, že se s tím studenti vypořádali velmi dobře, že udělali akci, která bohužel nebyla v termínu, který si připomínáme, 17. listopadu, ale udělali akci následně. Udělali ji velmi kultivovaně a velmi příjemně. To je asi vše, co mohu sdělit. Místopředseda PSP Vojtěch FilipDěkuji panu ministrovi. Kdo se dál hlásí do rozpravy? Pokud nikoho nevidím a ani pan kolega Vácha nic nenavrhuje, tak tuto interpelaci končím. Budeme se zabývat další interpelací. Je to tisk 693, kdy ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová odpověděla na interpelaci paní poslankyně Jitky Chalánkové ve věci rozdělování sourozenců při mezinárodních adopcích. Interpelace se předkládá jako zmíněný tisk 693. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno do přítomnosti ministryně práce a sociálních věcí Michaely Marksové. Otevírám rozpravu. Ale kolegyně Chalánková tady není. Mám před sebou poměrně jednoduchou věc a to je usnesení Poslanecké sněmovny a též zákona o jednacím řádu. Proto jsem ho citoval v úvodu zahájení písemných interpelací. Je to § 112 odst. 6 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, že není-li interpelující poslanec na této schůzi přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná. Takže musím respektovat text zákona o jednacím řádu a interpelaci považovat za skončenou. Kolegyně Chalánková jistě bude mít dostatek důkazů na to, aby interpelovala dále ve věci toho postupu. (Poslanec Koníček přichází k řečništi a hlásí se o slovo.)Nemůžeme konat rozpravu, když tady není interpelující poslankyně, jestli si dobře rozumíme. Není ani ministryně. Nezlobte se na mě. Hierarchie právní normy je jednoduchá - nejdřív zákon, potom usnesení. Jako je Ústava - zákon - nařízení vlády - vyhláška - metodický pokyn. Takže nezlobte se na mne, nemohu postupovat jinak. Tato interpelace je tedy skončena. Ministr dopravy Dan Ťok, to je další interpelace, odpověděl na interpelaci poslance Ivana Adamce ve věci vyhlášky ministra dopravy č. 256/2015 Sb., kterou se mění vyhláška Ministerstva dopravy a spojů č. 167/2002 Sb., kterou se provádí zákon č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 727. Pan poslanec Adamec je tady přítomen, pan ministr je také přítomen. Můžeme otevřít rozpravu. Pan kolega Adamec se do otevřené rozpravy hlásí. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Ivan AdamecDěkuji. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, dobré ráno. Mám něco výrazně, řekl bych, při zemi proti předešlým interpelacím, je to vyhláška Ministerstva dopravy č. 256/2015 Sb., jak už tady bylo řečeno. Ta vyhláška platí, pokud mě paměť neklame, od 1. listopadu roku 2015, ale problém, který jsem popisoval v dotazu panu ministrovi, podle mě neustále trvá. Ten problém podle mě je obecně tak starý, jako je naše veřejná správa - problém sloučeného modelu, kdy obce s rozšířenou působností vykonávají pro stát některé činnosti a státu se moc nechce za ty činnosti platit nebo nevytvoří takové podmínky, aby to obce mohly dělat tak, aby nemusely do toho vkládat prostředky, které jsou evidentně zamýšleny k použití úplně na jiný účel, protože vznikají jinak, to znamená z daňových příjmů nebo vlastní činností obce. Problém je, že de facto nám ta vyhláška nařizuje, protože je to přenesený výkon státní správy, tak je potřeba to tak dělat, protože to de facto je pro naše úředníky zákon, že máme zajišťovat zkušební plochu pro výcvik a získání řidičského oprávnění na motocykly. Problém je v tom, že ta plocha má mít minimálně 130 na 10 metrů. Můžu vám garantovat, že takovou plochu v obci nemáme. Prostě nemáme. Kdysi existovaly v některých městech, většinou v okresních, cvičné plochy, kde se tento výcvik prováděl. Také se ten výcvik prováděl tak, že se jezdilo na motocyklu v páru, tzn. učitel autoškoly seděl za budoucím řidičem a opravoval ho a dával pozor, aby motocykl nehavaroval. My tu plochu nemáme. V tuhle chvíli nemáme ani v rozpočtu peníze na to, abychom ji zřídili. Ona to není vůbec levná věc. Kdo se setkal s budováním komunikací, tak ví, že takový prostor je v řádech statisíců, možná milionů podle toho, kde to budete dělat. A alternativa, kterou nám ministerstvo nabídlo, že to máme dělat na parkovištích u hypermarketů nebo že to máme dělat na běžné komunikaci, kde probíhá klasický provoz, a máme ho omezovat, mi připadá opravdu trochu úsměvná. Jednak je to u těch marketů o penězích, protože žádný obchod vám zadarmo nic nedá. A v současné době, kdy jim jdeme trošku proti srsti, tak rozhodně nebudou chtít s námi uzavírat pro obce výhodné smlouvy na případné proškolování řidičů. A co se týká provozu na běžné komunikaci, i v případě omezení vzhledem k rozměru té plochy to většinou nebudou místní komunikace. Budou to páteřní komunikace a tam provádět výcvik v běžném provozu a tak, jak je popsáno v té vyhlášce, podle mě možné není. Chápu, že vyhláška vznikla vlastně na popud Evropské komise, že jsme potřebovali narovnat náš právní řád, nicméně ta lhůta byla velmi šibeniční. Představoval bych si v odpovědi pana ministra ne to, že děláme dobře, že máme třeba dětské dopravní hřiště, ale to, jak budeme situaci řešit. Jestli nám stát poskytne nějaké prostředky na vybudování této plochy, nebo skutečně najít nějaký alternativní způsob řešení.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities