ps2013-039-08-004-152.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-02-10 ps2013-039-08-004-152 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(13.50 hodin) Na závěr bych chtěl říci , že zahrnutím účtu zdravotních pojišťoven pod souhrnný účet státní pokladny bude dosaženo zpomalení růstu státního dluhu a kontroly nad hospodařením vybraných subjektů . Cílem novely je generování rozpočtových úspor prostřednictvím snížení úrokových nákladů na financování státního dluhu , další zefektivnění emisní činnosti státu na finančním trhu a snížení nejistot v oblasti financování státního dluhu . Možnost disponibility s prostředky vedenými na vybraných účtech však nebude (řečeno bude) touto novelou nikterak omezena . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu místopředsedovi vlády a ministrovi financí . Nyní otevírám rozpravu . První přihlášený je pan poslanec Vilímec , připraví se paní poslankyně Marková . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Vladislav Vilímec Děkuji , pane místopředsedo . Vážené kolegyně , kolegové , dámy a pánové , já jsem k tomuto tisku vystupoval v prvním i ve druhém čtení a dal jsem si práci a zjišťoval , kolik vlastně od toho roku 2000 bylo přijato novel . A ono jich je 56 . Když jsem se prokousával těmi pozměňovacími návrhy , tak to bylo velmi komplikované a už to samo ve mně budí takový neblahý pocit , že opětovně měníme něco , co bylo svého času dohodnuto věcně i časově . Tam je už několik různých pozměňovacích opatření v těch zákonech apod . Navíc efekt z této změny , a netýká se to jenom pojišťoven , týká se to i např . příspěvkových organizací státu , je velmi problematický . Já vezmu nejprve ty státní příspěvkové organizace , o nich se tady moc nemluví . Ty podle novely zákona z roku 2012 měly povinnost do pěti let převést své peněžní účty pod Státní pokladnu , pod Českou národní banku , tzn . měly povinnost převést účty k 31 . 12 . 2017 . Zeptám se , pokud chtělo Ministerstvo financí tento termín nějak výrazněji uspíšit , byť to bylo dohodnuto se všemi relevantními subjekty , tak se to mohlo udělat při poslední velké novele , která byla přijata zhruba před rokem , 20 . ledna 2015 . Po roce opětovně začínáme měnit něco , co tady bylo dohodnuto . Nevím , proč to Ministerstvo financí nenavrhovalo před tím rokem . Možná proto , že pan ministr financí , nebo Ministerstvo financí mělo ještě k dispozici prostředky z dříve vytvořených rezerv a teď už je nemá . Možná proto , že to pan ministr Babiš tehdy nepožadoval . Dnes máme 10 . února a nelze vyloučit , pokud novela dopadne nějak kontroverzně v tom hlasování , že tu novelu vrátí Senát a přijetí zákona se koneckonců zase zpozdí . A i kdyby zákon nabyl účinnosti někdy v květnu , tak počítejme - to urychlení třeba u příspěvkových organizací je pouze v řádu měsíců . A my kvůli tomu měníme ustanovení , která platila . A ty příspěvkové organizace i komerční banky se na to připravily . (Hluk v sále.) Pokud se týká zdravotních pojišťoven , o tom zde také padlo již mnohé a určitě ještě padne . Já považuji snahu podřídit veřejné zdravotní pojištění pod Státní pokladnu za nesprávné , kontroverzní a i jako pojištěnec s tím nemohu souhlasit . Návrh totiž jde proti základní zásadě systému veřejného zdravotního pojištění , tj . financování zdravotní péče odděleně od státního rozpočtu prostřednictvím zdravotních pojišťoven . Tímto krokem co dělá de facto stát ? Bere zpět vybrané zdravotní pojištění pro své účely spojené s financováním státního dluhu . Myslím , že před takovými deseti lety nebo i před pěti lety by takový návrh nemohl nikdo podat . Se zlou by se potázal . K pozměňovacím návrhům , protože vidím , že už se blíží ona druhá hodina , a k postupu hlasování , který byl schválen na rozpočtovém výboru . Těch návrhů je poměrně hodně . Některé z nich se překrývají , některé z nich se vylučují , a to i v případě návrhu výboru pro zdravotnictví . Rozumnost postupu - a teď to myslím skutečně vážně - by spíše nahrávala tomu poslat tento sněmovní tisk zpět do druhého čtení a tam hledat nějaký možný konsenzus . Je totiž evidentní , že zvláště třeba v případě přechodných ustanovení zákona se jedná o vzájemně nekompatibilní texty . Schválení jednoho přechodného ustanovení vylučuje možnost hlasování o jiném textu . I má zkušenost z jednání garančního výboru , rozpočtového výboru , kdy se sami poslanci rozpočtového výboru prokousávali jednotlivými rozdíly v pozměňovacích návrzích , mě vede skutečně k podání návrhu na opakování druhého čtení . Pokud tento návrh by nebyl schválen , považuji za zásadní oproti tomu , jak tu proceduru schválil garanční výbor , aby Sněmovna dostala šanci se vyjádřit , zda podporuje návrh výboru pro zdravotnictví přijatý pod bodem B 2 až B 6 a B 12 na vyjmutí zdravotních pojišťoven z povinnosti převést své peněžní prostředky na účty České národní banky . Podobný návrh je i onen pod body D 1 až D 5 a D 7 a D 8 , který jsem taky načetl , s tím , že uznávám , že návrh zdravotního výboru je lepší . V každém případě je ale potřeba hlasovat o přechodném ustanovení , tedy o bodu D 6 , v tom případě , pokud projdou body B 2 až B 6 a B 12 . Bod D 6 je třeba hlasovat dříve , tedy ještě před hlasováním o bodech B 9 až B 11 či o bodu E 3 , a to z toho důvodu , že bod D 6 obsahuje i ponechání stávajícího termínu pro povinnost převést peněžní prostředky na účty České národní banky v případě příspěvkových organizací . Teprve v případě , pokud by bod D 6 nebyl schválen , je namístě hlasovat o dalších bodech B 9 a B 11 , které se týkají pouze zrušení povinnosti pojišťoven převést své peněžní prostředky na účty České národní banky , a další body tak , jak jsem je předal i panu zpravodaji jako konkurenční návrh hlasovací procedury . (Velký hluk v sále.) Já skutečně jsem toho názoru , že pozměňovací návrhy jsou tak vzájemně neslučitelné , dokonce i ty návrhy výboru pro zdravotnictví , že je lépe tento návrh vrátit zpět do druhého čtení , tam se pokusit dosáhnout nějaké dohody a pak hlasovat o návrzích tak , aby každý poslanec při hlasování věděl , jaký je skutečně rozdíl a jaký je skutečně obsah toho konkrétního návrhu . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Vilímcovi . Nyní paní poslankyně Soňa Marková v rozpravě a pan kolega Skalický už se asi nepřipraví , protože ve 14 hodin budu muset ukončit projednávání tohoto bodu . Prosím , paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Soňa Marková Děkuji za slovo . Vážený pane předsedající , vážená vládo , kolegyně a kolegové , přeji vám hezký den . Dovolte mi , abych se ještě jednou krátce vyjádřila ke sněmovnímu tisku 546 právě z pohledu , o kterém už tady bylo hovořeno , a to je z pohledu zdravotních pojišťoven . Návrh nově upravuje povinnost územních samosprávných celků , dobrovolných svazků obcí a regionálních rad regionů soudržnosti mít účty podřízené Státní pokladně . Nově se navrhuje , aby na tyto účty byly přijímány veškeré prostředky poskytované ze státního rozpočtu , příp . státních fondů a národního fondu . Rovněž by podřízenými Státní pokladně byly i peníze , které si na tyto účty vloží nebo přijmou výše uvedené subjekty dobrovolně samy , tedy i prostředky , které nejsou od státu . Obdobná změna stávající povinnosti vést účty podřízené Státní pokladně se týká i veřejných výzkumných institucí a veřejných vysokých škol . Zcela nově se pak navrhuje , aby Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky , resortní , oborové , podnikové a další zdravotní pojišťovny a svazy zdravotních pojišťoven podřídily všechny své účty Státní pokladně a měly je vedené v České národní bance . Tyto subjekty pak nemají na rozdíl od výše zmíněných možnost převést zdroje mimo tyto účty . Co je problematické ? a ) Zaměstnanecké , resortní , oborové , podnikové a další zdravotní pojišťovny přijdou o prostředky , které tvořily část příjmů jejich fondů prevence , úroky z účtů vedených u komerčních bank . Tato ztráta sice bude vykompenzována , ovšem doposud šlo o zdroje mimo systém veřejného zdravotního pojištění . Do budoucna by se měly tyto zdroje brát přímo z pojistného . Argument ve smyslu toho , že nyní jsou nízké úroky , je sice pravdivý , ale neřeší vztah do budoucna ani se nevypořádává s výše uvedeným , tedy že se doposud nejednalo o zdroje z pojistného . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
