ps2013-039-04-001-057.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-01-26 ps2013-039-04-001-057 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(15.00 hodin) Navržené podmínky detenčního řízení také jako celek hodnotím kladně , vyjma právě zmíněné lhůty 24 hodin pro oznamovací povinnost . Lze zde namítnout , že podobný proces detenčního řízení včetně shodné lhůty 24 hodin již funguje u pobytových zdravotních služeb . Zde je ale třeba brát v úvahu , že lůžková zdravotnická zařízení disponují poněkud jinými personálními a řekněme i logistickými možnostmi než většina pobytových sociálních služeb . Dle diskuse s provozovateli sociálních služeb zde existuje reálné nebezpečí , že zejména v období víkendů či svátků budou mít tato zařízení s naplněním oznamovací povinnosti problém . A v dohledné době není reálné navýšení počtu personálu v sociálních službách , byť bychom si to v některých segmentech přáli . Je tedy na diskusi , zda najdeme politickou shodu na prodloužení navržené lhůty na 48 hodin , nebo případně na maximálně 72 hodin . Vzhledem k tomu , že pobyty v zařízení sociálních služeb v naprosté většině případů mají dlouhodobý charakter , neexistuje zde dle mého názoru významnější riziko z prodlení či omezení práv uživatelů sociálních služeb . Po diskusi jsem připraven v tomto ohledu případně navrhnout pozměňovací návrh . Závěrem si dovoluji jako zpravodaj navrhnout propuštění tohoto návrhu zákona do druhého čtení a v souladu s návrhem organizačního výboru doporučuji jako garanční výbor výbor pro sociální politiku . Zkrácení či prodloužení lhůty z pozice zpravodaje nenavrhuji . Děkuji vám za pozornost . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji za vaši zprávu , pane zpravodaji , a otevírám obecnou rozpravu , do které mám přihlášky paní poslankyně Hnykové , paní poslankyně Adamové a paní poslankyně Chalánkové . Nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Hnykovou . Prosím , máte slovo . Poslankyně Jana Hnyková Děkuji , paní předsedající . Vážené dámy , vážení pánové , přeji vám hezké odpoledne . Máme zde novelu zákona č . 108 o sociálních službách , sněmovní tisk 689 , která navyšuje příspěvek na péči ve všech stupních o 10 % . Poslanecký klub Úsvit bude toto navýšení podporovat , protože si to nejen zdravotně postižení zaslouží po těch letech žádostí o navýšení . Příspěvek potřebují pro svůj život na zajištění pomůcek , služeb a také na financování pomoci s péčí jak rodinných příslušníků , tak i jiných osob , kteří poskytují péči v domácím prostředí a v pobytových zařízeních . Do této chvíle se nedá novele nic vytknout , snad jen že po těch letech by mohlo být navýšení vyšší a měla by být nastavena i pravidelná valorizace v zákoně . Je tu jiný problém , a to s přiznáním a s přezkumem příspěvků na péči . V loňském roce jsem podala novelu tohoto zákona spolu se svými kolegy z Úsvitu a někteří z vás jste se pod tuto novelu podepsali , za což vám ještě jednou děkuji . Novela se týká právě posuzování tohoto příspěvku a chce návrat pravidel pro jeho přiznání před rok 2012 , kdy se posuzovalo podle 36 úkonů místo dnešních deseti . Na semináři , který jsem uspořádala k tomuto tématu v Poslanecké sněmovně , zazněly neuvěřitelné výpovědi zdravotně postižených o tom , jak z ničeho nic přišli o příspěvek nebo jak jim byl podle nových parametrů přehodnocen , popřípadě jak o něj usilovali . Dovídali jsme se , že se řada zdravotně postižených po změně pravidel zázračně uzdravila a jejich zdravotní stav se výrazně zlepšil . Bohužel však pouze na papíře . Zástupci Sdružení zdravotně postižených - na vysvětlenou dodávám , že je to organizace , která se nejvíce setkává s těmito problémy a řeší nápravu v praxi - se setkali s paní ministryní a žádali ji o změnu tohoto hodnocení . Nestalo se tomu tak . Uspořádali petici , pod kterou se během tří měsíců podepsalo 11 373 lidí , a poté ji předložili petičnímu výboru , který ji přijal . Zdravotně postižení v ní žádali Ministerstvo práce a sociálních věcí , aby urychleně řešilo problematiku příspěvků na péči a navrátilo osobám se zdravotním postižením alespoň ta práva , která měly do roku 2012 . Nestalo se tak , a tak jsme podali novelu zákona . V současné době se zákon otvírá a já doufám , že bude propuštěn do druhého čtení , ve kterém předložím pozměňovací návrh , který bude řešit tuto problematiku . Další problematiku , kterou řeší tato novela , a bylo již o ní zmíněno , se dotýká , jak je popsáno v důvodové zprávě , subjektů , které vykonávají činnosti odpovídající sociálním službám , my to jednoduše nazýváme neregistrovaná zařízení . Touto problematikou jsme se v loňském roce na podvýboru pro nepojistné dávkové systémy , zdravotně postižené , seniory a sociálně ohrožené skupiny velmi intenzivně zajímali a řešili a očekávali jsme dřívější řešení . No budiž . Hlavně že ho máme aspoň teď . Zda to bude dostačující , teď nedokážu vyhodnotit . Jen si kladu otázku , jak je vůbec možné , že se v naší zemi poskytují služby v takových zařízeních , kde na to doplácejí ti nejkřehčí , a to jsou naši senioři , kteří potřebují kvalitní péči a pomoc . Když mi moje kolegyně z Brna vyprávěly , v jakém zuboženém stavu přebíraly klienty z Přerova , tak mi šla husí kůže . Na jedné straně vyžadujeme velmi kvalitní služby ve státních organizacích , a na druhé straně je zde povoleno poskytovat služby v takových zařízeních , které jsou nejčastěji vykonávány pouze na základě živnostenského oprávnění a prostřednictvím asistentů sociální péče . V důvodové zprávě k této novele se dovídáme - cituji : " Je to nebezpečný jev , a to s ohledem na cílovou skupinu těchto služeb , do níž spadají osoby oslabené z důvodu své nemoci , věku , nebo zdravotního postižení . Riziko poskytování nekvalitní péče je příliš vysoké a zároveň zasahující nejen oblast lidské důstojnosti , ale i zdraví . " Pak si kladu otázku , zda novela v této oblasti není pokrytectví . Bude to dostačující ? Nebudou naši senioři trpět i nadále ? Neměla by se paní ministryně a spolu s ní i celá vláda zamyslet nad tím a nehledat ještě razantnější řešení ? V naší zemi existují i soukromí poskytovatelé , kteří se registrují a poskytují sociální služby podle tohoto zákona a splňují podmínky , co se týká standardů a personálního vybavení . Pokud to jde takto , tak proč neregistrovaná zařízení ? Proto bych se přikláněla k tomu , abychom nepřipustili žádné neregistrované služby , a všechny bych je zrušila . Nesplňuješ podmínky , tak v této oblasti nemůžeš existovat . Proto se ptám , paní ministryně , proč tak neučiníte . Vždyť i paní ombudsmanka a její úřad na tyto problémy dlouhodobě upozorňují . Pokud toto odhlasujeme , pak my všichni připouštíme , že s těmi nejslabšími se takto zachází , a uděláme jen menší zpřísnění . S tím se nemohu smířit . Přes dvě desítky let jsem pracovala v sociálních službách a snažila jsem se stále tyto služby zkvalitňovat , ale tohle je pro mě nepochopitelné , nepřípustné a neodpustitelné , takto zacházet se seniory a vystavovat staré lidi takové péči . Prosím , vážené dámy a pánové , zamysleme se nad touto problematikou a učiňme razantní řešení v tomto zákoně , aby staří lidé netrpěli . Třetí oblast , kterou tento zákon řeší a nastavuje podrobnější právní úpravu , je úprava , která upřesňuje podmínky , za kterých je držení osoby v pobytových sociálních službách bez jejího souhlasu přípustné . Se vším souhlasím . Jen si kladu otázku , jak pracují sociální pracovníci , jak provádějí sociální šetření , jak dodržují standardy péče , ve kterých jsou jasně stanoveny podmínky přijetí uživatele do služby . A připomínám , při nástupu klienta se řídíme standardem č . 3 , který je v příloze č . 2 vyhlášky 505 / 2006 Sb . , kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách , v nichž se praví : " Poskytovatel má písemně zpracovaná vnitřní pravidla , podle kterých informuje zájemce o sociální službu srozumitelným způsobem a o možnostech a podmínkách poskytování sociální služby podle těchto pravidel postupuje . " Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
