ps2013-026-02-002-003.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-03-11 ps2013-026-02-002-003 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(9.20 hodin) Příčinou nehospodárnosti při vyplácení finančních prostředků na podporu obnovitelných zdrojů energie je podle NKÚ velmi špatně zpracovaná legislativa , která již při svém vzniku i následných novelizacích velmi nezodpovědně a lehkovážně nedefinovala možná rizika a dopady do vícenákladů spojených s tímto systémem podpory . Změny navržených ustanovení v zákoně k podpoře obnovitelných zdrojů byly upravovány výhradně ve prospěch výrobců namísto zakomponování nástrojů k možnosti pružné regulace výroby obnovitelných zdrojů , resp . rostoucích nákladů s výrobou spojených . Stejně tak vyhlášky , zejména pak vyhláška číslo 475 / 2005 Sb . , svým velmi extenzivním výkladem zákona , který překračoval zákonné zmocnění , umožňovaly stanovení provozní podpory na výrazně vyšší cenové hladině , než samotný zákon předpokládal . Toto podezření potvrdil i nezávislý audit společnosti BDO ke stanovení výkupních cen pro fotovoltaické elektrárny . Přijímané změny spíše než strategické koncepce a akční plány ovlivňovala zájmová sdružení a lobby politických představitelů . Obáváme se , že tato situace pokračuje i v současnosti a účastní se jí ti samí lidé , s jejichž následky rozhodování se vypořádáváme doposud . Zpráva NKÚ také poukazuje na nekoncepčnost podpory , kdy akční plány či strategie nereflektují vývoj legislativy a naopak . Na jedné straně Česká republika hovoří o nárůstu výroby z určitého druhu OZE , na straně druhé pak konstatuje , že bez ekonomické podpory není rozvoj možný , přičemž legislativa podporu omezuje či zastavuje . Neméně podstatným viníkem je také fatální selhání při koordinaci a spolupráci jednotlivých orgánů veřejné správy . Typickým příkladem budiž naprosto nepochopitelné vyplácení dotací formou záruk na projekty fotovoltaických elektráren v roce 2009 až 2010 , kdy již bylo známo , že dojde k významné překompenzaci podpory pro tato zařízení pouze z titulu poskytnuté nadměrné provozní podpory . Ministerstvo průmyslu a obchodu , které bylo mnohokrát jasně a včas upozorňováno na možnost solárního boomu a které jako první mělo přijmout veškerá opatření k zamezení , nebo alespoň korekci tohoto systémového selhání , se chovalo přesně naopak a solární boom podporovalo , když v letech 2009 až 2010 navíc poskytovalo další neprovozní podporu pro 299 fotovoltaických elektráren v celkovém objemu přes 4 , 5 miliardy korun , jak uvádí zpráva NKÚ . Jenom díky tomuto naprosto nezodpovědnému přístupu bylo postaveno 299 fotovoltaických elektráren , jejichž provozní podpora , kterou dnes platí koneční zákazníci , nás během dvaceti let bude stát odhadem dalších 30 miliard korun . Nezohlednění souběhu investičních a provozních podpor jednoznačně významnou měrou přispělo k velmi značnému plýtvání veřejnými finančními prostředky , a umožňuje tak dosahování neoprávněných zisků výrobců . To uvádí zpráva NKÚ . Je naprosto běžné , že z veřejných prostředků bude výroba za dobu poskytování podpory uhrazena výrobci hned několikrát . Nejsou výjimkou ani případy , kdy z výše uvedených důvodů je výroba zaplacena již za pět let . Obdobnou situaci lze pozorovat také v současné době , kdy dochází k alokování značného množství finančních prostředků určených pro investiční dotace do obnovitelných zdrojů bez koordinované spolupráce orgánů podporu poskytujících . Přestože cenové rozhodnutí Energetického regulačního úřadu určitým způsobem zohledňuje souběh investiční a provozní podpory , nelze vzhledem k individuálnímu poskytování investiční dotace konkrétnímu subjektu na straně jedné a plošnému vypsání provozní podpory na základě referenčního modelu na straně druhé jednoznačně vyloučit určitou míru nadměrné kompenzace pro příjemce podpory . V souvislosti s přijetím zákona číslo 165 / 2012 , který nahradil původní zákon číslo 180 / 2005 Sb . , došlo pod novým vedením úřadu k řadě nápravných opatření v jeho kompetenci tak , aby se do budoucna maximálně vyvaroval výše uvedených chyb . Chtěl bych zde ocenit činnost úřadu pod novým vedením za to , že iniciovalo zastavení finanční provozní podpory pro nové obnovitelné zdroje z důvodu jejich neudržitelného financování . Zasadilo se o maximální limit na podpory podporovaných zdrojů energie hrazených konečnými spotřebiteli . Stanovilo výši podpory plně v souladu se zmocněním a dikcí zákona . Zavedlo krácení výše provozní podpory na základě obdržené nevratné investiční dotace . Nechalo vypracoval audit ke stanovení výkupních cen , jehož závěry předalo příslušným orgánům a seznámilo s nimi širokou veřejnost . Do probíhající novely navrhlo opatření vedoucí k omezení dopadů nepřiměřené podpory a návratnosti ke zvýšení schopnosti kontroly oprávněné podpory , přičemž jeden z návrhů byl v průběhu projednávání zákona vyjmut a druhý čelí pozměňovacím návrhům , díky kterým se může stát naprosto nepoužitelný a zbytečný . I přes všechny výše uvedené snahy ERÚ zůstává faktem , že dosavadní schéma podpory budou extrémně zatěžovat ekonomiku státu ještě po mnoho let , přičemž v rámci legislativním změn zatím nedošlo k zjednání nápravy , přestože ERÚ svými návrhy o to soustavně usiluje . Prodloužení platnosti nesprávně nastaveného systému podpory vycházející z toho , že nejsou podporovány nejefektivnější zdroje a nejsou zohledněny veškeré faktory , povede ve svém důsledku k dalšímu zhoršení daného stavu . V kontextu návrhu novelizace energetického zákona a zákona o podporovaných zdrojích energie lze uvést , že situace se bude dále zhoršovat , neboť dalším zásahem nedochází ke stabilizaci prostředí a vytvoření rovnovážného stavu na energetickém trhu , ale spíše naopak , navozuje se další období obtížně předvídatelného vývoje . Tolik pár postřehů ke zprávě Nejvyššího kontrolního úřadu a nějaké závěry k tomu . A když už jsem tady u stolku řečníků , chtěl bych ještě reagovat na to , co tady zaznělo včera jako výhrady vůči nekonání ERÚ . Já mám tady kopii dopisu ze dne 29 . května 2013 , kterou zaslal Energetické regulační úřad tehdejšímu předsedovi hospodářského výboru Poslanecké sněmovny panu Ing . Milanu Urbanovi , kde upozorňuje na problémy aktuálního stavu . Dal podnět k prošetření , zda nedošlo ke spáchání trestného činu , o čemž informoval jak vládu České republiky , tak i hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky . Události roku 2013 jsou známé , co se odehrálo potom v létě , to víme . Ale tato informace , která odešla z ERÚ , jistě v hospodářském výboru je stále k dispozici . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
