ps2013-023-09-002-139.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-12-22 ps2013-023-09-002-139 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(11.40 hodin) Zkusme lehce přenastavit nebo korigovat pravidla , a pak trvejme na tom , aby všechny tyto smlouvy byly řádně zveřejněny , a aby dokonce bylo i sankcionováno , jestliže zveřejněny nejsou . Ale nevažme účinnost na zveřejnění těchto smluv , protože pak si ten jeden smluvní partner může také určovat trochu i podmínky té smlouvy zcela asymetricky . Já už nechci déle mluvit , protože ti , kteří se v systému pohybují , vědí , proč právem Koalice soukromých lékařů , sjezd České lékařské komory , Česká stomatologická komora velmi zpochybňovaly toto rychlé a překotné ustanovení , aniž by problematizovaly potřebu zveřejňování . Ale ten problém je mnohem širší a mnohem komplexnější . A není to slibotechna , že za několik let bude řešen . Skutečně příprava této novely zákona je v běhu . Buďme trpěliví pár týdnů , měsíců , abychom se tomu mohli velice zevrubně věnovat . Tak to je message ze Senátu , kterou odsouhlasili všichni členové zdravotního výboru bez rozdílu a také 61 z 65 přítomných senátorů s tím , že ostatní se zdrželi . Takže to stanovisko je poměrně konzistentní . A neznamená , to zdůrazňuji nakonec , žádný ústup od transparence . Jsem vděčen panu poslanci Hovorkovi , že toto téma třeba i tímto způsobem dal na stůl , abychom se mu mohli v tom nadějném roce 2015 věnovat . Přeji vám všem pevné zdraví . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu senátorovi Janu Žaloudíkovi . Nyní své slovo přednese pan senátor Jan Žaloudík , připraví se pan poslanec Leoš Heger . Prosím , pane senátore , máte slovo . - Pardon , Vladimír Plaček . Omlouvám se . Senátor Vladimír Plaček Pěkné dopoledne . Vážený pane předsedající , vážená vládo , vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , mnohé bylo řečeno ústy pana garančního zpravodaje z výboru pro zdravotnictví a sociální politiku Senátu . Já bych si s dovolením přidal ještě pohled z ústavněprávního výboru Senátu . Návrh novely zákona o veřejném zdravotním pojištění je reakcí na nález Ústavního soudu , který k 31 . 12 . 2014 zrušil vyhlášku z roku 2012 , kterou se vydává indikační seznam pro lázeňskou léčebně rehabilitační péči . Stalo se tak na základě návrhu 21 senátorek a senátorů a nález byl vyhlášen 2 . dubna letošního roku . Zákon o veřejném zdravotním pojištění - respektive tato novela měla primárně řešit záležitosti lázní . Pokud by tomu tak bylo , nebyl problém ani v ústavněprávním výboru , který zasedal týden před jednáním výboru pro zdravotnictví a sociální politiku v Senátu . Už na našem výboru jsme právě diskutovali nad záležitostí toho doplňku , který přijala Poslanecká sněmovna na základě návrhu pana poslance Hovorky . Vnímali jsme to jako problém , nicméně ještě větší problém jsme vnímali , pokud by po 1 . lednu 2015 byly lázně v právním vzduchoprázdnu . Z tohoto důvodu jsme vyhodnotili záležitost jako lepší navrhnout schválení návrhu ve znění postoupením Poslaneckou sněmovnou . Nicméně diskuse byla stejná jako následně na tom zdravotně - sociálním výboru Senátu , a jak sdělil pan kolega Žaloudík , hlasování v plénu Senátu pak bylo zcela jednoznačné . Já bych si teď dovolil vás vyzvat k podpoře našeho senátního návrhu s tím , aby lázně opravdu mohly po 1 . lednu 2015 pracovat na základě pravidel , která se navrhují právě v návrhu zákona o veřejném zdravotním pojištění . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu senátoru Vladimíru Plačkovi . Dále v rozpravě vystoupí pan poslanec Leoš Heger , připraví se pan poslanec Rostislav Vyzula . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Leoš Heger Děkuji za slovo , pane místopředsedo . Ctění pánové senátoři , vážená vládo , dámy a pánové . Vzhledem k tomu , že diskuse , která zde zazněla k navržené novele o veřejném zdravotním pojištění , která se týkala jak lázní , tak toho dodatku , který byl předložen a Sněmovnou schválen , tak vzhledem k tomu , že ta diskuse byla poměrně jednostranná , tak jsem si dovolil vystoupit přece jenom s jistou obhajobou dodatku , o kterém tu bylo řečeno mnohé . Já nemohu být považován za nějakého nekritického obhajovatele pana kolegy Hovorky , a také když on předložil ten dodatek ve dvou verzích , které byly velmi rozsáhlé oproti tomu současnému stavu , tak jsem několikrát vystoupil proti nim na zdravotním výboru vzhledem k tomu , že ty verze byly dost těžko administrovatelné . Když ten dodatek předložil potřetí na půdě Sněmovny , tak jsem byl pro , protože dodatek je jednoduchý , přímočarý a vede k velmi rychlému výsledku , pokud jde o transparenci těch smluv . To , že budou zpochybněny určité smluvní jistoty , tady zaznělo dostatečně . Musím jenom připomenout , že smluvní jistoty poskytovatelů péče nejsou dány tím , jestli budou zveřejňovány smlouvy a jestli bude zveřejnění uděláno včas tak , aby se ta smlouva neoddalovala , ale ty nejistoty jsou dány především tím , že poskytovatelé péče jsou ve velmi asymetrické pozici vůči silným zdravotním pojišťovnám a v praxi to dost často v minulosti vedlo a dosud ještě vede u některých pojišťoven k tomu , že úhradové dodatky jsou podepisovány s velmi dlouhým zpožděním , a nejsou řídké situace , kdy ještě v půli roku , extrémněji ke konci roku nemají poskytovatelé podepsané dodatky . Ale na druhou stranu musím říct , že ve většině případů se nakonec pojišťovny s poskytovateli dohodnou a vzhledem k tomu , že ten dodatek neurčuje jaksi platby zcela definitivně , ale určuje je v rozmezí jednoho roku , nebo půl roku u ambulantních poskytovatelů , tak potom jsou ty půlroky nebo roky doúčtovány a vše od začátku roku dorovnáno . Celá řada proponentů tohoto typu transparentních smluv , to znamená platnost smlouvy až po jejím zveřejnění , a celá řada právníků argumentují , že je to tak správné a že je to lepší , protože i přes velké sankce , o kterých tu mluvil pan ministr Němeček , se může velmi snadno stát , že právě ty dodatky , které by měly být zveřejněny , zveřejněny nebudou a nebude to nikdy objeveno , jestliže se o tom nebude vědět , a bude to jakási tajná dohoda mezi pojišťovnou a jedním poskytovatelem , což nemusí být jeden ambulant , ale může to být také obří nemocnice a dodatek obrovského finančního rozsahu . Řekl bych k tomu jenom , že zajímavé je , že jak tady argumentoval pan senátor Žaloudík , tak velmi podstatná část , nechci říkat větší část , ale podstatná část se věnovala tomu , že jestliže tady bude zveřejněno desetitisíce smluv , tak to stejně k žádné transparenci nepovede . To si myslím , že je velmi špatná představa , já ji musím kritizovat , a vyvolává ve mně obavy , že jestliže takto uvažoval Senát , tak od tohoto kroku uvažování je už velmi blízko k tomu , aby nakonec žádné zveřejňování smluv zákonem předepsáno nebylo , přestože ho pan ministr slíbil . Ale ten legislativní proces v nové novele , která dosud nebyla ještě ve vládě , bude poměrně dlouhý . Abych uzavřel tuhle tu část svého vystoupení , deklaruji alespoň za sebe , že já pro senátní verzi hlasovat nemohu a preferuji to , aby ten dodatek tam byl . Jinak už jsem hlasoval pro návrh zákona , přestože s řadou věcí nesouhlasím , pokud jde o ty indikace k lázním . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
