|

ps2013-019-09-005-055.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-11-05 ps2013-019-09-005-055 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

55. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 305/ - prvé čtení

Date2014-11-05
Meetingps2013/019
Agenda Itemps2013/019/055
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/019schuz/s019272.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   1 < Page 2
Poslanec Zbyněk StanjuraJá mám faktickou poznámku. Mám konkrétní dotaz, a to k odstavci šest, kde se říká, že dneska když se nakládá s majetkem, tak policejní orgán podle platné právní úpravy potřebuje souhlas státního zástupce. Je navrženo vypuštění. Argument, který je v důvodové zprávě, že to je z důvodu, že státní zástupce, když to řeknu zjednodušeně, že jim to dlouho trvá. Já nevím, jestli je to ten správný důvod, jestli je to to úplně nejšťastnější opatření. Samozřejmě nechceme ztěžovat práci, nicméně nám, nebo mně osobně připadá, že tam dohled je docela dobře. Od něj se v tom návrhu zákona upouští, tak jestli jediným důvodem je to, že státním zastupitelstvím to příliš dlouho trvá, protože to je to jediné, co jsem v důvodové zprávě k tomu našel, nebo jsou i nějaké jiné důvody. Obecně to považuji za dobrou věc, že tam je dohled státního zástupce. Omlouvám se, pokud jsem neuvedl úplně přesnou terminologii, ale nejsem členem ani ÚPV a těmto zákonům se úplně nevěnuji. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji. Paní ministryně se hlásí o slovo, tak vás poprosím, abyste vystoupila v rozpravě. Ministryně spravedlnosti ČR Helena VálkováDěkuji. Vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, pane poslanče, není za co se omlouvat, protože ona tady ani právní terminologie není tak důležitá, spíše jde o odpověď na vaši jasně formulovanou otázku. Je to výsledek vyhodnocení aplikační praxe, kdy sami státní zástupci říkají, že mají v rámci dozoru jiné možnosti a že v tomto případě není třeba čekat na jejich souhlas. Vycházím z toho, co bylo písemně ve stanovisku, které jsem obdržela a které jsem respektovala při finalizaci tohoto návrhu. Děkuji. Místopředseda PSP Jan BartošekJá vám děkuji. Nikdo další se do obecné rozpravy nehlásí, v tom případě končím obecnou rozpravu. Táži se paní navrhovatelky a pana zpravodaje, zda si chcete vzít závěrečné slovo. (Ne.)Závěrečné slovo nebude. Vzhledem k tomu, že nepadl žádný návrh ani na vrácení, ani na zamítnutí, tak budeme hlasovat o návrzích na přikázání výborům, k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavněprávnímu výboru a já se táži, jestli má někdo jiný návrh. Není tomu tak. Dobře. Přistoupíme k hlasování. Nejdříve přečtu usnesení, a to je, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru? Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 171, přítomných poslankyň a poslanců je 126, pro návrh 101. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru, a končím projednávání tohoto bodu. Otevírám další bod a tím je

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities