|

ps2013-019-01-002-019.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-10-21 ps2013-019-01-002-019 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

19. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 298/ - prvé čtení

Date2014-10-21
Meetingps2013/019
Agenda Itemps2013/019/019
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/019schuz/s019015.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   2 < Page 3
Chtěl bych tady zmínit ještě jednu věc, a to že zákonodárce si je vědom určité citlivosti některých dat, proto tady také hovoří paragraf o omezení a případném odepření přístupu k prostorovým datům. To je § 11d. Některá data jsou tak citlivá, že je možno přístup k nim omezit, případně odepřít. Je zajímavé, jak se tady opět dostává do naší pozornosti magický pojem, který jsme tady v minulém bodě často zmiňovali, a to je veřejný zájem. Tehdy to byl veřejný zájem na tom, zdali nějaká parcela může být ze zemědělské půdy změněna na stavební parcelu, o čemž podle mne rozhoduje jediný nástroj ke stanovení veřejného zájmu, a to je územní plán obce, případně strategie územního rozvoje kraje. Tady je to něco daleko jiného. Původní text zákona v odstavci 2 písmeno c) říká: "Přístup veřejnosti je možné omezit, pouze pokud veřejný zájem na omezení přístupu převažuje nad veřejným zájmem na zpřístupnění prostorových dat." V původním textu se tady dostávaly do konfliktu jakési dva veřejné zájmy a určitě se musíme ptát a klást otázku, kdo tedy rozhodl, který z veřejných zájmů je větší, který je významnější. Zákonodárce, který mění zákon, tady zavádí nový text. A tady už si určitě konflikt veřejných zájmů uvědomil: Přístup veřejnosti je možné omezit pouze v nezbytně nutných případech, převažuje-li zájem - podotýkám, už nikoliv veřejný - na omezení přístupu nad veřejným zájmem na zpřístupnění prostorových dat. Čili opět se tady dostáváme do velmi citlivé pozici, na velmi citlivou půdu toho, kdo a kdy vlastně bude moci občanům odepřít právo na informace o životním prostředí. A to si myslím, že je věc, která si žádá pečlivého promyšlení, pečlivého vysvětlení, a tedy také pořádného projednání ve druhém čtení. Já jsem Občanské demokratické straně doporučil, abychom v prvním čtení tento zákon schválili, postoupili jej do druhého čtení a tam se jej samozřejmě pokusíme podrobit nějakým změnám a úpravám, aby jednak byl srozumitelnější a aby také skutečně právo na informace opravdu zajistil. Děkuji. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji vám, pane poslanče. V tento moment neeviduji nikoho přihlášeného do rozpravy a ani s faktickou poznámkou. Dobře, končím obecnou rozpravu. Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro životní prostředí. Já se táži, zda má někdo ještě další návrh? Neeviduji. Přistoupíme k hlasování. Hlasovat budeme o tom, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro životní prostředí. Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Je to hlasování s pořadovým číslem 22. Přítomných poslanců je 167, pro návrh bylo 127 poslanců, návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro životní prostředí. Končím projednávání tohoto bodu. Otevírám další bod.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities