|

ps2013-007-02-008-014.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-03-19 ps2013-007-02-008-014 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

14. Návrh poslanců Heleny Langšádlové, Jana Chvojky, Jana Bartoška, Daniela Korteho,Jiřího Skalického, Michala Kučery, Herberta Pavery, Markéty Adamové, Niny Novákové,Gabriely Peckové a Jana Farského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim /sněmovní tisk 105/ - prvé čtení

Date2014-03-19
Meetingps2013/007
Agenda Itemps2013/007/014
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/007schuz/s007068.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   1 < Page 2 > 3
Projednávaný tisk rovněž vychází z tisku č. 915 z předchozího volebního období. Vláda však ve svém stanovisku k této věci však opakovaně upozorňuje, že navrhované doplnění výčtu trestných činů, jichž se může dopustit právnická osoba, o trestný čin lichvy se odchyluje od současné koncepce úpravy zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim. Zároveň doporučuje ke zvážení podstatným způsobem rozšířit okruh trestných činů, jichž se právnická osoba může dopustit, včetně tedy rozšíření o trestný čin lichvy. Vzhledem k tomu, že vláda zařadila do svého legislativního plánu na zbývající část roku 2014 návrh na změnu zákona č. 418/2001 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, budu navrhovat předložený poslanecký návrh zamítnout v prvém čtení. Děkuji. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji. Do diskuse mám nejdříve s faktickou poznámkou přihlášeného pana poslance Polčáka. Pane poslanče, máte slovo. Poslanec Stanislav PolčákDěkuji vám, pane místopředsedo. Já se nebudu snažit být do jisté míry tak příkrý jako pan zpravodaj, byť musím přiznat, že s podstatnou částí argumentace, kterou zde přednesl pan zpravodaj, musím souhlasit z odborného hlediska. Asi není úplně možné, abychom trestní zákoník a zákon o trestní odpovědnosti právnických osob prostě otevírali několikanásobně. To je věc, řekl bych, velmi bedlivého uvážení a je trochu s podivem, když se podíváte na to, že je zde otevřen právě i tento zákon ve sněmovním tisku 45, což je samozřejmě tisk, který předchází i podle čísla číslovce 105, tak je jasné, že pokud už v tomto sněmovním tisku probíráme rozšíření dalších skutkových podstat na trestnost právnických osob, možná že by se předkladatelé mohli zamyslet nad tím, že není asi cílem zásobit Sbírku zákonů dalšími a dalšími úplně dílčími jednotlivými novelami zákona takhle zásadního, který upravuje trestnost osob jak právnických, tak i fyzických. Já bych se chtěl jenom zamyslet nad tím, jestli opravdu zásadou konzervativní politiky je uměřenost, jistá střídmost právě v tom zásahu do trestní politiky státu. Takže stanovisko pana zpravodaje, jakkoli je možná příkré, tak já ho nechci přímo podporovat, ale bylo by možná vhodné se zamyslet nad prolnutím obou dvou norem, které v té dané věci byly předloženy, protože pokud budou obě dvě schváleny, tak jsou to dílčí další a další novely zákona o trestní odpovědnosti právnických osob. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji. S přednostním právem je do diskuse přihlášena paní ministryně Válková. Máte slovo, paní ministryně. Ministryně spravedlnosti ČR Helena VálkováDěkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já vlastně se jenom napojím, navážu na to, co zde bylo řečeno oběma předřečníky. Apeluji na nás všechny, abychom dbali principů racionální trestní politiky, která by rozhodně neměla být uplatňována v zájmu množství různých novelizačních zásahů do kodexů, a trestní zákon je jeden ze stěžejních kodexů. Víme, že trestní zákoník není jenom sám o sobě základním kodexem, doplňují ho právě speciální normy, jako je zákon o trestní odpovědnosti právnických osob, který sice odkazuje na trestní zákoník, ale má určitá speciální ustanovení a mezi jedno z těch speciálních ustanovení patří i výčet trestných činů, za které lze právnické osoby postavit před trestní soud. My jsme teď svědky toho, že se ten výčet čím dál tím více kritizuje, a i já se k té kritice připojuji, nicméně zde bych byla velice uvážlivá a rozlišovala případy, kdy musíme rozšířit trestnost z důvodu implementace evropských směrnic, které nám pod hrozbou sankcí ukládají doplnit ten výčet o určité nové skutkové podstaty, jako je to teď v oblasti prevence před zneužitím dětí pro účely pornografie, dvě nové skutkové podstaty ve zmíněném tisku 45 jsou obsaženy, a zde si myslím, že je to namístě, protože jiná cesta není. Musíme implementovat to, co nám evropské směrnice ukládají. Pokud jde o lichvu, tak já rozhodně nechci zpochybňovat smysluplnost jejího zařazení do toho ustanovení, které obsahuje výčet trestných činů, za které lze právnické osoby postavit před trestní soud, čili vyvodit trestní odpovědnost na straně jedné. Na straně druhé takových skutkových podstat, které tam chybí, byť nejsou mediálně ani politicky nyní v popředí pozornosti, např. drogové delikty, je mnohem více. Ale může se stát, že konkrétní případ, ke kterému dojde za dva za tři měsíce, naši pozornost upoutá a my budeme znovu otevírat tento zákon a znovu budeme podávat asi poslanecké návrhy. Je pravda, co zde bylo řečeno, já to chci na tomto místě potvrdit za resort spravedlnosti, že připravujeme, už v těchto dnech připravujeme návrh, který by měl být komplexní, v rámci kterého chceme obrátit systém uplatňování trestní odpovědnosti právnických osob tak, aby napříště už nebylo nutné novelizovat okruh trestných činů vždycky, když se v praxi ukáže potřeba nějaký trestný čin tímto způsobem právnické osobě přičíst, když v praxi zjistíme, že je namístě, aby zde trestní represe byla uplatněna, že nestačí represe třeba v oblasti správního práva nebo nějaká sankce civilněprávní. Konkrétně by to mělo znamenat, a já už jsem to tady v jiné souvislosti připomínala, že bychom chtěli umožnit tou připravovanou zásadnější a komplexnější novelou, aby právnické osoby byly odpovědné za všechny trestné činy, které jsou uvedeny v trestním zákoníku, s výjimkou těch, které tam budou taxativně uvedeny. Teď je to přesně naopak. Je možné je postavit před trestní soud jenom za ty trestné činy, které jsou tam uvedeny. Takže bychom se ubírali cestou, která je podle mého názoru bezpečnější prevencí před neplánovanou eskalací poslaneckých návrhů na doplnění výčtu trestných činů, za které lze postavit právnické osoby před trestní soudy. Takže shrnuto a podtrženo, za resort spravedlnosti se velmi přimlouvám, abychom ještě chviličku vydrželi, abychom nepodpořili tento poslanecký návrh a počkali si na návrh, který připravuje Ministerstvo spravedlnosti, který půjde samozřejmě do řádného připomínkového řízení, zohlední i názory jiných resortů a akademických pracovišť a který, doufám, vyústí v řešení, jehož platnost přetrvá jedno volební období. Možná že je to příliš ambiciózní cíl, ale rozhodně zamezí tomu, abychom tam příště přidávali další majetkové trestné činy nebo drogové trestné činy a aby došlo k absolutnímu neplánovanému legislativnímu, v tomto smyslu se dá říci až dramaticky, chaosu. Děkuji. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji vám, paní ministryně. Dále je do rozpravy přihlášen pan poslanec Pospíšil. Takže pane poslanče, pojďte. Poslanec Jiří PospíšilDěkuji pěkně. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi několik poznámek k tomuto návrhu, a to z toho důvodu, že jsem byl předkladatelem zákona, který je tady dnes debatován a který v roce 2011 byl schválen. Je třeba tady říci několik vět proto, aby debata byla komplexní, aby to nevyznělo, že ten návrh zákona je v zásadě nekvalitní a že je třeba ho v tuto chvíli napravovat, resp. určitým způsobem opravovat. To samozřejmě je možné, nicméně je to otázka politického rozhodnutí, není to o chybách tohoto zákona.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities