ps2013-006-06-005-036.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-02-12 ps2013-006-06-005-036 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(16.20 hodin) Značná část z toho , s čím pracovala takzvaná Bílá kniha , byla v důsledku tlaku akademické i obecné veřejnosti odsunuta do pozadí , nicméně snaha prosadit aspoň části z takzvaných reformních novel zbyla . Snahu to udělat je dobré vidět v souvislosti i se snahou změnit způsob jmenování profesorů na vysokých školách . Co se týká právního ukotvení jmenování profesorů , tak jak vypadá v současné době , často se říká , že vysokým školám se nelíbí změna postavení profesorů prostě proto , že si profesoři nebo docenti chtějí psát to prof . nebo doc . před jméno jako titul . Tady bych upozornil na to , že v českém právním řádu neexistuje na rozdíl od akademických titulů , se kterými se ukončuje vzdělávání , to jsou takové ty JUDr . , Mgr . apod . , tak u profesorů , docentů , u těch zkratek prof . a doc . , neexistuje žádné vymezení těchto titulů , které by jejich používání regulovalo . Jinými slovy , pokud se na to podíváme z ústavního hlediska , občanům není zakázáno nic , co zákon výslovně nezakazuje . Psát si prof . nebo doc . před jméno může kterýkoliv občan a nenajdete zákon , který by tady tohle to omezoval . Je to zvláštní stav , kde pouze upozorňuji na to , že v této oblasti existuje nejen to pozitivní právní vymezení , ale i řada tradic , která je fakticky tím prostředím respektována . Do části těch tradic se návrh snaží vlamovat , nicméně část z nich nechává zcela mimo . Stávající zákon o vysokých školách obsahuje 57 výskytů slova profesor , ale pokud si přečtete , jak se s tímto termínem v zákoně zachází , tak pouze v jednom jediném případě , a to v databázi , která se vede pro účely akreditačního řízení , se jedná o pracovní místo . V okamžiku tedy , kdy se spojuje třeba způsob jmenování profesorů s těmi tzv . funkčními místy , je to neexistující problém . Jmenování profesorem je uznání kvalifikace , která byla dosažena na základě velmi přesně stanovené procedury , která je v zákoně o vysokých školách obsažena v paragrafech 73 , 74 a 75 . Je to převážně záležitost , která se týká kvalifikačního ocenění těchto osobností . Co se týká označování pracovních míst , ta jsou označována stejným termínem , přesto se jedná fakticky o termín , který je jiný . Na vysokých školách v minulosti bylo zcela běžné , v tuto chvíli to není tak běžné , ale nic tomu nebrání , aby pracovní místa byla označována tímto stejným termínem bez ohledu na to , aby tam byla nějaká přímá kauzální vazba . Tato dvojakost používání slova profesor byla obsažena v jednom z návrhů , které byly projednávány touto Poslaneckou sněmovnou , a bylo to v období , které končilo pádem vlády , pokud si dobře vzpomínám , ODS a ustavením úřednické vlády . Tehdy 30 . dubna 1997 byl předložen tisk 189 , který podepsalo 56 sociálně demokratických poslanců . Jedním z nich byl tehdejší poslanec Miloš Zeman , dnešní prezident České republiky . V tomto návrhu bylo obsaženo jak jmenování profesorů prezidentem republiky , čili současný prezident tento návrh svého času sám podepsal , ale kromě toho tam byla zakotvena i normativně praxe , kterou důvodová zpráva tohoto legislativního návrhu označovala za stávající praxi . Bylo tam doslova napsáno " zachovávají se dosavadní tituly , navrhuje se je označovat jako akademické hodnosti docent a profesor , jejich právní význam " . A je tam poznámka " nejde o označení pracovního zařazení na určité vysoké škole " . Čili to , že se tato věc spojuje s procesem debaty o tom , jaká má být povaha akademických pracovníků na vysokých školách , to je spojení , které je z podstaty věci mylné . Vysokým školám dnes nebrání nic tohoto rozdělení používat . Vysoké školy mají dostatečné kompetence pracovat s pracovními místy profesor , respektive docent , aby to odpovídalo jejich vnitřním mzdovým předpisům nebo aby to odpovídalo mezinárodním závazkům , které například prostřednictvím Evropské univerzitní asociace přijímají pro otevírání míst zahraniční konkurenci , kde by bylo mnohem užitečnější od Ministerstva školství , kdyby se postaralo o dodržování třeba deklarací Evropské komise a Evropské univerzitní asociace o povinném zveřejňování všech výběrových řízeních na vědecká místa na příslušném serveru Evropské komise , nikoliv měnilo tímhle tím způsobem stávající právní stav , na kterém není žádný podstatný problém . V rámci studia toho , co vláda předložila ještě za minulého ne příliš legitimního působení a teď to zopakovala , jsem se věnoval několika aspektům , které mi na tom návrhu připadaly formálně problematické . Ptal jsem se ministra na to , jak vypadal konkrétně podnět , který podle důvodové zprávy předložil prezident republiky 22 . května 2013 . V důvodové zprávě je konkrétně psáno : " Vládní návrh zákona je předkládán na základě podnětu prezidenta republiky ze dne 22 . května 2013 , kterým prezident republiky doporučil úpravu působnosti v oblasti jmenování profesorů podle zákona o vysokých školách . " Zde je problém , že prezident republiky nemá zákonodárnou iniciativu , takže formálně vzato je tento krok zvláštní . Ještě zvláštnější je nicméně odpověď , protože ta konstatuje , že podnět byl vznesen pouze ústně prezidentem republiky na jednání s dřívějším ministrem školstvím . Dostal jsem odkaz na veřejnou prezentaci z 22 . května na tiskovém brífinku . Rozhodně z hlediska veškerých náležitostí toho , jak se připravuje legislativa , je to postup , který je krajně nestandardní . Návrh na změnu toho , kdo jmenuje profesory , byl schválen v podobě jmenování předsedou Senátu na vládou bez důvěry a v demisi premiéra Rusnoka na svém jednání 8 . ledna . Ptal jsem se , kdy a kým byl vznesen návrh na to , aby tam byl uveden předseda Senátu , nikoliv tak jak se předtím v debatách s předchozími ministry jednalo o ministru školství . Tento návrh podle informace ministra školství byl vznesen na opět zřejmě ústním jednání s prezidentem republiky dne 7 . ledna 2014 . Čili 7 . ledna je ústně vznesen návrh , 8 . ledna tento návrh projednává vláda . Z toho si lze udělat obrázek o tom , jakým způsobem probíhá proces , který upravuje něco , co má poměrně velké důsledky potom jak pro činnost vysokých škol , tak třeba pro naše postavení z hlediska mezinárodních smluv o vzájemném uznávání jmenování profesorů , třeba se Slovenskem . Návrh neprošel standardním legislativním řízením podle legislativních pravidel vlády . Díky tomu ani nebyla provedena příslušná analýza právního a skutkového stavu a zhodnocení nezbytnosti změn právního stavu , tak jak legislativní pravidla vlády pro legislativu předkládanou vládou předpokládají . Dostal jsem na dotaz , jak tady tohle probíhalo , obecnou odpověď , že pro takovéto věci zřejmě legislativní pravidla vlády neplatí a není potřeba zpracovávat příslušné přípravné kroky . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
