ps2013-005-01-001-001.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-01-21 ps2013-005-01-001-001 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(11.30 hodin) Myslím , že v rámci projednávání se můžu soustředit na jiné body než těch pět , které uvádějí předkladatelé , nicméně dovolte mi , abych se vyjádřil , poukázal na některá rizika či nedomyšlenosti či nedostatky těch navržených bodů . Zveřejnění seznamu osob , které se na tvorbě legislativního textu podílely . My určitě nemám problém s tím , aby pokud někdo podal pozměňující návrh na výboru , aby o tom byl jasný záznam . Nemáme žádný problém s tím , aby hlasování na výborech bylo dohledatelné jako hlasování na plénu . Nicméně pokud to vezmeme doslova , tak v případě , že to bude vládní návrh a bude to připravovat nějaký legislativní odbor ministerstva , bude součástí vládního návrhu seznam těchto lidí ? Pokud se udělá nějaký seminář , na kterém vystoupí i dotčené osoby , zájmové skupiny , což je naprosto legitimní a naprosto běžné , bude i seznam těchto lidí a těchto organizací ? A pokud ano , budeme k tomu chtít , jestli je stát platí , nebo ne ? Já si myslím , že ano . Že by každý měl uvádět , zda je , či není . Chci říct , že je o tom potřeba vést ještě podrobnou debatu , aby se neřeklo , že jediný , za kým bude legislativní stopa , bude poslanec , který podá pozměňující návrh , protože lidí , kteří se podílejí na přípravě legislativy , je velmi mnoho , a víte , že nejdůležitější je původní materiál . Každá změna , a vy jako vládní poslanci to poznáte , se bude těžko prosazovat , protože se bude říkat , že to je vládní návrh , ať do toho Sněmovna moc nezasahuje . Prosil bych předkladatele a všechny , kteří se tím budou zabývat , abychom tohle ještě podrobně diskutovali , aby logická , a já myslím , že to je naprosto oprávněná potřeba , vědět , kdo to navrhl a jak jsem hlasoval ve výboru , já s tím nemám žádný problém , abychom to nepřehnali a pak jsme neměli stovky , tisíce jmen u každého návrhu zákona , kdo jenom prošel kolem , a každého referenta na legislativním odboru . Druhá věc , která zní velmi dobře a logicky , je prodloužení lhůty mezi druhým a třetím čtením . Musím říct , že tak jak je to navrženo , správný název je , že u opozičních návrhů se lhůta prodlouží mezi druhým a třetím čtením , protože tady se zachovává možnost Sněmovně to snížit na 48 hodin , bez možnosti veta dvou klubů . A protože jsem tady sice teprve druhé volební období , ale nějakou praxi mám , když to navrhne vláda , tak to vládní většina schválí a bude 48 hodin . Když navrhne opozice , že chce snížit z deseti dnů nebo čtrnácti na 48 hodin , tak to vládní koalice zamítne . Takže tento návrh je pro opoziční návrhy , ne pro vládní , ale budiž , bude to komplikovat život především vládě , protože buď narušíme šestitýdenní cyklus schůzí a vymyslíme nějaký jiný , sedmitýdenní , nebo zkrátíme výborové týdny nebo nevím jak , anebo bude materiál druhé čtení na jedné schůzi a třetí čtení na druhé . Současně je navrženo , aby se návrh zákona dal stáhnout ještě na začátku třetího čtení . Vznikají tady týdny a měsíce na politickou úvahu , zda třeba vláda v okamžiku , kdy se nevyvíjí projednávání zákona ve Sněmovně tak , jak si vláda představovala , aby to byla schopna ještě týdny analyzovat a případně ho stáhnout . Nevím , jestli je to dobře . Je tam snaha , snížit možnost obstrukcí pro opozici . Zvažte . My teď jsme v opozici , taky nás to napadlo , když jsme vládli . Nakonec jsme tomu pokušení vždycky odolali . Jestli chcete , prosaďte si to tam , že nechcete obstrukce při projednávání programu . Myslím si , že zejména předsedové poslaneckých klubů mají vlastní zkušenost s tím , že stejně má někdo neomezenou možnost vystupování , tak je to docela zbytečné a my to nedoporučujeme . Když jsme odolali jako vládní strana , tak odoláme i jako opoziční , protože je to i proti nám . Není žádný problém s tím , aby se korupční rizika připojovala k návrhům zákona . Myslím si , že to je v pořádku , velmi často se to podceňuje . Nicméně nesmí to být tak formální . A je to třeba říct kriticky na minulé volební období , jak se posuzuje dopad na veřejné rozpočty státní , krajské či obecní . Velmi často jsou nepravdivé věty , že to nemá dopad na krajské a obecní samosprávy . Návrh zákona . A zeptejte se pak starostů , kolik peněz jim to bere , kolik musí přijmout úředníků , aby zajistili novou povinnost . Má to velmi často dopad . Takže bych poprosil , abychom to zpřesnili , jak finanční dopad , tak dopad na vznik potenciálních korupčních rizik . Pak si myslím , že tam je jeden návrh , který je podle mě na hraně ústavnosti , ale zase veďme o tom debatu , nechci tady pronášet nějaké silné věty . Tam se v zásadě říká , nebo v zásadě navrhovatelé chtějí bojovat s porcováním medvěda , i když se už medvěd roky neporcuje . Je to trošku s křížkem po funuse , ale proč ne . Ale jak chtějí bojovat s medvědem ? Neříkají , že nemůže být přímá dotace někomu . Říkají , že kdo si to vylobbuje na ministerstvu , a už to přijde v rámci vládního návrhu zákona , tak je to v pořádku . A když to navrhne poslanec , tak to musí nejdřív projednat úředník . To si myslím , že není dobře . Buď to nesmí nikdo , anebo to mohou všichni . A sami si představte , jaký bude ohlas , když někdo z těchto 200 členů Sněmovny přijde a v rámci projednávání státního rozpočtu navrhne změnu : Já navrhuji poslat 10 milionů do své obce , protože jsem zástupce tohoto volebního regionu . Za prvé to nepřejde a za druhé bude mít mediální ostudu . Takže ten boj je podle mě zpožděný o x let a navíc si myslím , pokud chceme bojovat , tak si to promysleme , aby úředník neměl větší výsadu než poslanec . Poslední věc , kterou bych chtěl , kterou chceme podpořit , to , že se zpřesní možnost uzavření projednávání na výborech . Myslím si , že je to dobře - ale zase , možná nám mohli i v rámci diskuse předkladatelé zákona říct , kolikrát se to stalo . Já jsem tady byl necelé jedno volební období , to zkrácené . Byl jsem členem postupně tří výborů . Ani jednou nikdo nenavrhl uzavření části jednání . To je problém , který podle mého názoru opravdu neexistuje , a současně s ním bojujeme . To je taková hezká práce , bojovat s něčím , co reálně neexistuje . Na tom se shodneme , pak si zatleskáme , ale efekt je žádný . Poslední diskutabilní věc je přílepek či přílepky . Asi se shodujeme na tom , že přílepky jsou špatně . Na čem se však neshodujeme - na tom , kdo posoudí , že se jedná o přílepek . Kdo to posoudí ? Reálně je to tak , že to posuzuje vládní většina . Když se vládní většina rozhodne , že to přílepek není , tak to prostě přílepek není . Když se rozhodne , že to přílepek je , tak to přílepek je . Nemám na to recept , protože skutečně říct zákonem , že nesmějí být přílepky . . . Vy jste před pár dny hlasovali u návrhu státního rozpočtu na rok 2014 o změně státního rozpočtu na rok 2013 . My tvrdíme , že to je přílepek , že tam žádná souvislost , jak píšete , s návrhem zákona není . Vy jste usoudili , že to přílepek není , a prošlo to . Já to nechci zlehčovat . Opravdu si myslím , že není dobře , když budeme v zákonu o daních řešit azylové právo , nebo naopak . Ale je to o interpretaci , o zdravém selském rozumu nás , o zdravém selském rozumu těch , kteří chtějí případně otevření toho zákona využít k nějaké drobné změně někde jinde , ale zase si myslím , že jsme pod takovou kontrolou , že reálně nějaké opravdu zvlášť nebezpečné či úplně nesouvisející přílepky nevznikají . Ale proč ne . Jenom bych poprosil kolegyně a kolegy , až to budeme probírat na výborech , abychom se zkusili zamyslet nad formu , aby to nebylo tak , že přílepek je to , o čem rozhodne většina v Poslanecké sněmovně , protože takhle je to v této chvíli navrženo . Současně si myslím , že my nemáme problém podpořit prodloužení lhůty po projednání ve výborech , protože si myslím , že by bylo dobré na tom najít výraznou shodu mezi koaličními i opozičními kluby , a abychom svá pravidla projednávání neměnili příliš často . Jenom říkám , že možná ještě některé další body , které ten parlamentní život už přinesl , se pokusíme navrhnout při projednávání ve výborech , a doplnit návrh o další podněty . Ale bude to ve stejné rovině jako u pěti navržených . Budeme hledat shodu s vámi se všemi , abychom ta pravidla velmi často neprojednávali . Nedá mi to , abych nevzpomněl to , co říkal pan předseda Hamáček . Ano , byl to zrovna návrh zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny , kde zůstal jenom nadpis a zbytek jsme vyměnili . A já jsem byl v té většině , která to vyměnila . Ale bylo to proto , že nám to navrhl Senát . Že přišly dva stejné návrhy . A do senátního jsme nesáhli jediným písmenkem , protože si myslím , že Senát má plné právo upravit si vnitřního pravidla svého života , fungování , jako Poslanecká sněmovna má právo si upravit svá pravidla vnitřního fungování . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji . Dalším přihlášeným do obecné rozpravy je paní poslankyně Putnová .
Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities