ps2017-091-01-001-001.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2021-03-23 ps2017-091-01-001-001 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(15.30 hodin) Je to návrh číslo 7261 týkající se názvu jesle . Já navrhuji ponechat původní název dětská skupina . Proč ? Protože je to název zažitý , je to název , jehož změna by přinesla zbytečné náklady pro zřizovatele i pro stát . Mám v podkladech , že to stojí zhruba 50 tisíc na jednu dětskou skupinu , transformovat čistě ty názvy , ta jména . A co se týče tady toho názvu , tak ano , jsou takové dětské skupiny , které si nechaly v názvu něco jako jesličky apod . Ať to samozřejmě mají , ale ať je to jejich volba . Proboha , proč to tady komunisticky diktovat ? Takže opravdu nerozumím té motivaci , proč nenecháte tam , kde chtějí dětské skupiny , tam , kde to mají jako jesle . Ten původní název zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině je podle mě naprosto v pořádku a mimochodem je popisný . Je z toho prostě jasně znát , o co jde . Další pozměňovací návrh - číslo 7262 . To je ten věk dětí . Jak už jsem tady obšírně vysvětlila , považuji to za naprosto neopodstatněné , že ministerstvo zavádí tu věkovou hranici . Já bych navrhla ponechat možnost pravidelné péče o dítě v dětské skupině do povinné školní docházky . Podpořím i pozměňovací návrh na kompromis do povinné předškolní docházky , ale upřímně fakt nerozumím vůbec , vůbec tomu , proč to stropovat tím třetím rokem věku . Předložený návrh počítá s tím , že ve třech letech dítě přejde do mateřské školy . Jenže vlastně ta argumentace potom odkazuje na povinnost obcí mít dostatečnou kapacitu mateřských škol , ale to není realita . A znova . Jak se , paní ministryně , vypořádáváte s tím , že obce té své povinnosti prostě leckde nemohou dostát ? Prostě jsou obce , kde se nevyplatí stavět školku . Je tam někdy skupinka , někdy není , a proto jsou ideální ty dětské skupiny . Tomu zase jdou vstříc některé pozměňovací návrhy a doufám , že dostanou podporu . Stejně tak u toho věku znova říkám , praktičnost toho rozvážení dětí do zařízení je argument , proč nedávat pevnou hranici věku . Už jsem vysvětlila , že stejně ty příspěvky na dítě ve školkách bývají výrazně nižší , tak rodiče si to dobře spočítají , jestli chtějí dítě dát do školky , nebo bude dál v dětské skupině . Ale když je to pro ně opravdu výrazně složité vozit ho někam jinam do školky , tak proč jim neumožnit tu péči v dětské skupině ? Z pohledu státního rozpočtu by prostě měla být podstatná jenom výše dotace na jedno dítě a ne to , jestli ty dotace jdou do dětské skupiny , anebo do školky . Ten návrh , o kterém jsem se snažila na různých předcházejících jednáních mluvit , byl , ať prostě MŠMT a MPSV se domluví na tom , že péče o dvou - a tříleté děti je dražší , a dají prostě vyšší příspěvek ve stejné výši na všechny tyto děti - jedno , v jakém zařízení , když jsou tohoto věku . Nevím o tom , že by se v tomto Ministerstvo školství posunulo a usilovalo by o to . Přitom by to mělo být v jeho zájmu . Znovu zdůrazním , peníze investované do péče o malé děti se společnosti vracejí . Je to jeden ze základních nástrojů , které stát má , jak pozitivně přispět k dobré šanci na dobrý start u dětí z různě znevýhodněného prostředí a současně zvýšit podporu rodičů . Mimochodem příjmy rodičů , příjmy rodin s dětmi jsou nižší nejenom než příjmy rodin bezdětných , ale jsou i nižší na hlavu než příjmy seniorských domácností . Na tom znova chci ukázat , že opravdu je to zásadní téma veřejné politiky - zajistit péči o malé děti . A mě zajímá , jak se ministerstvo vypořádává s tím , že zavedením té věkové hranice omezuje reálnou dostupnost a funkčnost právě pro rodiče . Co se týče dalších návrhů , tak pod číslem 7265 máme nahráno zrušení zastropování příspěvků od rodičů . Proč ? Protože prostě jsou velká města , kde bohužel to je jediná cesta , jak určitou nabídku zachovat . Já bych si také přála , abychom měli tak vysoké státní příspěvky , že by mohl být zachován strop , ale opravdu si bohužel nejsem jista tím , že se to podaří této vládě udělat , že tomu dá takovou prioritu , a proto mně přijde bezpečnější zrušit zastropování . Znova zdůrazním , už to tady zaznělo , jde o neziskové organizace , které jsou velmi důsledně kontrolovány . Tam není možné jakékoliv peníze jakkoliv vyvést . Všechno jde zpátky do provozu , je to důsledně kontrolováno na principu neziskovosti těch dětských skupin . Já se prostě bojím toho , že zbytečně půjdou úspory na úkor kvality , a nebude se to týkat zdaleka všech . Na mnoha místech se s tím zastropováním financí popasují a zvládnou to , ale v těch největších městech to reálně hrozí . Ta čísla , kolik stojí nájmy , kolik stojí právě i vyšší mzdy ve větších městech , to jasně ukazují . Takže bez nějakých záruk , že dojde k dostatečnému státnímu příspěvku , není možné to stropování zavést . Další věc je pozměňovací návrh číslo 7266 . Ten se věnuje jak zrušení zastropování příspěvku od rodičů , tak nařízení vlády . Ten navrhuje zrušit zastropování příspěvku od rodičů dětí , které navštěvují jesle , které nejsou zřízeny státem , samosprávnými celky a jimi ovládanými osobami , a pro ostatní by byla ta maximální výše tím nařízením vlády . Řečeno lidsky , pro obcemi nebo jinými samosprávami zřizované dětské skupiny by byl limit , pro ostatní ne - v duchu toho , aby ta státem poskytovaná služba byla jaksi více regulovaná . To je podle mě opodstatněné . Má to ten háček , že těchto obcemi zřizovaných dětských skupin přímo je málo . Toho si jsem vědoma , nicméně přijde mi férové to uvést , že to je také možnost , jak k tomu přistoupit . A nakonec je předložen pozměňovací návrh číslo 7245 . Ten se týká očkování . Opět je vlastně veden snahou ulehčit situaci v terénu provozovatelům a odstranit zbytečnou byrokracii pro dětské skupiny . Je to vlastně možnost , jak zanechat tuto agendu v rukou lékařů . Je to pozměňovací návrh , který navrhuje vyškrtnout povinnost předkládat doklad o povinném očkování přímo té dětské skupině , ale řešit to vlastně doporučením v lékařském posudku , který doporučí , nebo nedoporučí přijetí dítěte . A to proč ? Protože dneska je vlastně povinnost jeslí udržovat evidenci konkrétního očkování dítěte , přitom tu stejnou evidenci mají lékaři . A přijde nám logické , ať prostě jedna agenda je vedena na jednom místě , je tam jedna jasná odpovědnost a ať lékaři mají tu možnost i po pozměňovacím zákonu , co prošel , kde se vlastně posuzuje individuální stav dítěte , a oni mají tu odpovědnost rozhodnout o vhodnosti očkování vzhledem ke zdravotnímu stavu dítěte , tak aby to prostě zůstalo na lékaři a na tom jednom posudku : doporučuji - nedoporučuji přijetí , a ta evidence o provedeném očkování se navíc u malých dětí neustále aktualizuje . Tam pořád nějaká jsou . Takže zase , jakmile by se tahle povinnost vztáhla na dětské skupiny pro děti okolo roku a půl , dvou let , kde ta očkování probíhají , tak bude strašný maglajz , jestli to dítě smí , nebo nesmí být přijato , když třeba ještě nemá doočkováno to či ono . A to prostě může být , že mělo rýmu , příště měl rýmu sourozenec a bylo riskantní ho očkovat , že by se mohl nakazit , a ve finále se prostě proti nějakému obecnému plánu zpozdilo o půl roku a mohlo by to znamenat nepřijetí do dětské skupiny . Takže tento pozměňovací návrh by to podle našeho názoru řešil . A zároveň nám přijde důležité , aby se tímto i vyřešil takový tlak , který existuje na lékaře , aby spíše rychle očkovali malé děti kvůli navštěvování zařízení , a přitom je opravdu potřeba zohledňovat ten individuální stav dětí . Takže to je pozměňovací návrh číslo 7245 . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
